Pe aceeași temă
In cazul primarului din Iasi, Gheorghe Nichita, nu era necesara luarea unei masuri privative de libertate, pentru ca edilul nu a urmarit obtinerea de avantaje politice, economice sau de alta natura prin actiunile sale, sustin judecatorii in motivarea deciziei. Instanta a decis ca Nichita poate fi cercetat in libertate, sub control judiciar.
Gheorghe Nichita este anchetat de DNA pentru ca si-ar fi spionat iubita cu ajutorul Politiei Locale din Iasi.
Instanta a admis ca actele comise de Gheorghe Nichita au un grad de pericol ridicat, primarul "folosindu-se de institutii care au ca obiectiv asigurarea ordinii publice si a sigurantei cetateanului", insa a subliniat ca a tinut cont si de scopul in care au fost folosite informatiile.
Primarul a fost interesat doar de conduit unei persoane cu care a avut “o relatie afectiva fluctuanta”, argumenteaza judecatorul de drepturi si libertati in motivare, potrivit Ziare.com.
Mai exact, scopul consta "preponderent in supravegherea unei persoane cu care s-a aflat anterior intr-o relatie afectiva fluctuanta, fiind interesat in primul rand de conduita martorei Samson Adina Mihaela precum si de persoanele cu care aceasta se intalnea", se mentioneaza in documentul citat.
Pentru magistrati a contat faptul ca informatiile obtinute in acest mod de Nichita “nu au fost folosite in scopuri mult mai periculoase, cum ar fi santajarea unor persoane in scopul obtinerii unor avantaje de ordin politic, economic sau de alta natura”.
"Inculpatul a profitat de calitatea detinuta, solicitand informatii unor persoane care aveau functii de conducere la nivelul Politiei Locale Iasi, institutie subordonata Primariei Municipiului Iasi. Din mijloacele de proba administrate in dosar nu rezulta ca inculpatul ar fi conferit si o destinatie specifica acestor informatii, simpla posibilitate ca ar fi putut recurge la un asemenea gest sau ca ar fi putut obtine informatii si din alte domenii de interes neputand fi retinuta in caracterizarea gradului de pericol concret pentru ordinea publica", a argumentat judecatorul Raul Alexandru Nestor de la Tribunalul Bucuresti.
In ce priveste argumentele procurorilor anticoruptie in acest caz, magistratii le-au perceput ca fiind speculative.
DNA sustinea in solicitarea de arest preventiv ca “"pericolul poate fi cuantificat prin prognozare, in sensul ca, in timp ce pe strada erau comise infractiuni si contraventii, Politia Locala urmarea si realiza folosului primarului, iar, in timp ce primarul trebuia sa fie la birou sa rezolve lucruri, dadea dispozitii Politiei Locale pentru a-si putea realiza folosul propriu".
CITESTE SI:
