Pe aceeași temă
Discuțiile au vizat situația completurilor de la Curtea Supremă, în special cele de 3 judecători, după ce CCR a constatat compunerea nelegală a completurilor de 5. Păi unde în altă parte să de ducă penalii decât la avocat?”, a întrebat retoric fostul europarlamentar PSD.
Victor Ciorbea a avut săptămâna trecută o întâlnire cu mai mulți „petiționari” care se plâng de modul în care au fost constituite completurile de judecată. Printre cei nemulțumiți de deciziile ÎCCJ se numără un notar condamnat cu suspendare în dosarul retrocedărilor lui Radu Mazăre și Adrian Toni Neacșu, penal și el, avocatul fostei soții a lui Dragnea, fost membru CSM.
„Am văzut că cineva, nu ştiu cine, era puţin mirat că nişte penali s-au dus să vorbească cu Avocatul Poporului. Păi unde în altă parte să se ducă penalii decât la avocat? Că de aia sunt avocaţii, să vorbească penalii cu ei, nu? Fie că este avocatul individului, fie că este avocatul tuturor cetăţenilor, tot avocat este", a declarat, luni, la instanța supremă, fostul europarlamentar Adrian Severin, citat de Agerpres.
„Aceste chestiuni nu mă privesc pe mine personal", a ținut sa precizeze Adrian Severin.
În dosarul în care a fost condamnat definitiv, decizia a fost dată de un complet de 5 judecători, totuși, în faza de fond, fostul europarlamentar a fost condamnat de un complet de 3 judecători.
„Mă refer în special la completurile de la Înalta Curte, pentru că aici situația este cea mai flagrantă, în sensul că, dacă completurile de 5 nu sunt legale, pentru că unul dintre membrii completului nu a fost tras la sorți, cele de 3 cum ar putea fi mai obiective, mai independente, mai neutre, când niciunul nu a fost tras la sorți. Este o chestiune de principiu. Nu discut chestiunea din perspectiva unui interes personal. În ceea ce mă privește pe mine, răul a fost făcut și el va fi îndreptat pe căi istorice. Însă mă frământă problema de principiu. Eu am o anumită detașare, pentru că nu îmi apăr cauza, ci apăr un principiu", a mai spus fostul europarlamentar.
Referitor la întâlnirea cu „petiționarii”, Ciorbea a spus că aceștia au contestat constituirea completurilor atât la Înalta Curte, cât și la alte instanțe și i-au cerut sesizarea Curții Constituționale. Astfel, Avocatul Poporului a considerat că trebuie să trimită scrisori către conducerea Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Consiliului Superior al Magistraturii și așteaptă lămuriri "cât mai repede" legat de modul de constituire a completurilor, pentru a vedea dacă este cazul să sesizeze CCR.
Adrian Severin si avocatul acestuia au cerut, luni, Inaltei Curti sa sesizeze CCR cu o alta exceptie, cea privind termenul in care o persoana condamnata poate face o contestatie in anulare.
Contestatia in anulare se face in termen de 30 de zile de la comunicarea motivarii deciziei, iar Adrian Severin nu poate beneficia acum de aceasta cale de atac extraordinara. Politicianul a fost condamnat definitiv in noiembrie 2016, iar sentinta a fost motivata in 2017. Inalta Curte urmeaza sa se pronunte astazi daca sesizeaza CCR in acest caz.
"Cred ca cel mai bun lucru in aceasta situatie este ca Inalta Curte sa transmita aceasta problema CCR", declara Severin.
"OUG este un gest politic. Si este necesar de multe ori ca factorul politic sa intervina pentru a lamuri niste lucruri foarte greu de lamurit pe alta cale. Din pacate, multiple incalcari ale legii, ale principiilor de drept, care s-au succedat de-a lungul multor ani, au complicat situatia atat de tare, incat eu, ca jurist va spun, greu gasesc principii de drept, institutii de drept, reguli de drept, care sa o descalceasca", explica fostul europarlamentar.
Severin crede ca, de aceea, este "probabil" necesar un gest politic care "sa taie nodul gordian".
