Pe aceeași temă
Judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au decis că Secţia specială de anchetare a magistraţilor a încălcat dreptul la liberă circulaţie al minorei Sorina Săcărin, fetiţa de 8 ani dată spre adopţie unei familii de români din SUA, instanţa invocând prevederile CEDO.
Decizia a fost luată în urma admiterii unei plângeri depuse de soţii Săcărin, care au contestat o ordonanţă a procurorilor de la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, prin care a fost reţinut paşaportul Sorinei.
"În conformitate cu dispoziţiile art. 3 alin. 5 din Codul de procedură penală, art. 2 paragraful 2 din Protocolul nr. 4 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, admite plângerea formulată de petenţii Săcărin Ramona Elena şi Săcărin Gabriel, în calitate de reprezentanţi ai minorei Săcărin Sorina împotriva dispoziţiei procurorului privind predarea sub luare de dovadă a paşaportului minorei Săcărin Sorina din conţinutul ordonanţei nr. 2.015/P/2019 din data de 26 iunie 2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie. Constată că a fost încălcat dreptul la liberă circulaţie al minorei Săcărin Sorina, prevăzut de art. 2 paragraful 2 din Protocolul nr. 4 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Revocă dispoziţia privind predarea sub luare de dovadă a paşaportului minorei Săcărin Sorina din conţinutul ordonanţei nr. 2.015/P/2019 din data de 26 iunie 2019 a Parchetului de pe lâng"nu a fost dispusa in conformitate cu legea si nu a urmarit un scop legitim".ă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie. Ia act că paşaportul a fost restituit minorei Săcărin Sorina, prin reprezentanţii legali Săcărin Ramona Elena şi Săcărin Gabriel, la data de 19 iulie 2019. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 14 iulie 2020", se arată în decizia instanţei, citată de Agerpres.
Pasaje din motivarea judecătorului Lavinia Lefterache
Ziare.com va prezinta cele mai interesante pasaje din motivarea judecatorului Lavinia Lefterache.
pasaportul nu a fost niciodata utilizat pentru efectuarea vreunei probe in dosarul penal, iar retinerea acestuia nu a avut un scop legitim. Procurorul nu a luat masura pentru a realiza probatiunea in dosarul penal instrumentat, ci tocmai in scopul de a bloca minora pe teritoriul Romaniei, acesta fiind un scop nelegitim.
desi procurorul avea pasaportul inca din data de 26 iulie 2019, cercetarea grafologica a fost dispusa abia in 12 iulie 2019 si nici atunci nu s-a solicitat expertizarea pasaportului propriu-zis, ci doar a documentelor care au stat la baza emiterii acestuia. Magistratul a concluzionat ca retinerea pasaportului, in perioada 26 iunie 2019 - 19 iulie 2019, nu a fost necesara pentru administrarea vreunei probe. "Desi documentele au fost retinute pentru efectuarea unei expertize grafologice si se aflau in posesia organelor judiciare inca din 26 iunie 2019, nu s-a dispus expertizarea acestora, iar in cadrul adresei interinstitutionale, prin care a fost preluat pasaportul, nu s-a indicat durata masurii retinerii pasaportului. Judecatorul de camera preliminara din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie constata ca, desi s-a dispus retinerea pasaportului minorei Sacarin Sorina, acest document nu se regaseste printre cele puse la dispozitia specialistilor din cadrul DGPMB - Serviciul Criminalistic, in vederea efectuarii constatarii tehnico-stiintifice grafice si tehnice, astfel incat retinerea pasaportului si limitarea libertatii de circulatie nu au fost justificate de nevoia administrarii unei probe in procesul penal", arata magistratul Lavinia Lefterache.
Legea nr. 248/2005 stabilește că reținerea pașaportului se poate face doar în următoarele situații:
a) este inculpata intr-o cauza penala si a fost dispusa, in conditiile Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, cu modificarile si completarile ulterioare, instituirea unei masuri preventive, cu impunerea, dupa caz, a obligatiei de a nu parasi o anumita limita teritoriala, fixata de organul judiciar, decat cu incuviintarea prealabila a acestuia;
b) a fost condamnata si are de executat o pedeapsa privativa de libertate;
c) este internata intr-un centru educativ sau intr-un centru de detentie;
d) nu a respectat masura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate, dispusa in conditiile prezentei legi.
"In cauza, minora Sacarin Sorina nu se regasea in vreuna dintre situatiile prevazute de art. 40 din Legea nr. 248/2005 - nu avea calitatea de inculpata (varsta nu permitea ca aceasta sa fie subiect activ al raportului de drept penal), nu fusese dispusa o masura preventiva cu privire la ea, nu era condamnata, nu avea de executat o pedeapsa privativa de libertate, nu era internata intr-un centru educativ sau intr-un centru de detentie (in raport cu dispozitiile Codului de procedura penala, avand in vedere varsta minorei, nici nu era posibil sa se afle in vreuna dintre aceste situatii) si nu se afla nici in situatia de a nu fi respectat masura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate, dispusa in conditiile acestei legi. Prin urmare, se constata ca dispozitia procurorului privind predarea sub luare de dovada a pasaportului minorei Sacarin Sorina din continutul ordonantei nr. 2015/P/2019, din data de 26 iunie 2019 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, nu a fost dispusa in conformitate cu legea si nu a urmarit un scop legitim. In raport cu aceste considerente, judecatorul de camera preliminara constata ca, prin masura retinerii pasaportului minorei Sacarin Sorina (document de calatorie necesar minorei pentru a putea parasi teritoriul Romaniei impreuna cu parintii sai adoptivi, Sacarin Ramona Elena si Sacarin Gabriel), i s-a incalcat acesteia dreptul la libera circulatie prevazut de art. 2 paragraful 2 din Protocolul nr. 4 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului," conchide magistratul.
