Pe aceeași temă
Vorbind despre economie, cum vi se pare ca se simt romanii in UE?
Romanii se simt bine in UE, dar nu atat prin ceea ce relationam noi in cadrul UE, fiindca se pare ca anul acesta vom reusi sa primim numai 3% din fondurile care ni se alocasera. Sindromul e firesc, l-au parcurs si altii, tot asa au primit putin, dar noi se pare ca vom fi "coada cozii" in ceea ce priveste pregatirea pentru absorbtia fondurilor. Insa romanii se simt bine datorita faptului ca, de vreo 2 ani sub guvernarea asta care tot agonizeaza, dar cu venirea lui Basescu la putere, s-a dat un semnal al ruperii de trecutul corupt si metastazat din 2001-2004. In 2005-2006 era clar ca ne indreptam catre UE. S-au facut progrese pe calea justitiei, a eliminarii coruptiei, cota unica a contat foarte mult. Cu alte cuvinte, de 2 ani incoace, toata lumea, investitorii straini in primul rand, stiau ca Romania se duce ineluctabil catre UE. Asta a contat foarte mult, pentru ca oamenii sa-si piarda dubiile, pentru ca nu ne cunosc toti asa bine sau unii ne cunosc si tocmai de aceea au avut dubii. Devenise clar ca nu ne ducem in CSI, ca nu ne unim cu Voronin, ca mergem catre un club cu reguli, catre un club in care liberul arbitru al romanilor, capacitatea lor de a incurca aproape orice, incat sa nu se mai inteleaga aproape pe nimic, dispar. Nu ca n-am fi o natiune extraordinara. Luati individual, nu exista oameni mai isteti decat noi pe toate palierele sociale, dar impreuna suntem o catastrofa. Incapacitatea asta de a ne aduna in jurul a doua-trei idei mari, de a actiona si de a duce pana la capat niste actiuni in care sa ne transformam in fapte idealurile ne e bine cunoscuta. Deci, oamenii au zis: Romania intra, Romania e interesanta, Romania are o forta de munca calificata, Romania are o forta de munca inca ieftina, are aproape toate activele tarii, terenuri intravilane, terenuri agricole, actiuni care sunt foarte ieftine. Actiunile - multe, putine, cate sunt pe piata de capital - sunt ieftine. Deci, Romania era o tara care intra in club si a intrat si, de aici inainte, liberul arbitru al romanilor, in sensul acela prost si haotic, se micsoreaza. Am semnat, poate nu am stiut ce am semnat. Am semnat chiar si nediscriminarea legat de taxa de prima inmatriculare. Va trebui sa facem cum spun ei, ne va costa si bani. Sper sa avem intelepciunea sa schimbam inainte de a plati si o amenda si de a rambursa tuturor "pagubitilor" banii. Faptul ca ne apropiam clar si indiscutabil de UE la 1 ianuarie 2007, faptul ca am si intrat in UE, au fost semnale foarte importante. Vedeti, de exemplu, chiar investitorii straini, care poate sunt mai emotionati de ceea ce citesc prin agentiile de presa, cu scandalul intre Palate, vin in continuare. Nokia face o investitie de 200 milioane de euro la Cluj, dar vin si altii. E o tara foarte interesanta. Deja au inceput sa vina chinezii, indienii, care isi dau seama ca Romania e o trambulina in UE. Suntem interesanti. Si acum ma intreb cu disperare daca nu cumva avem capacitatea asta distructiva de a arunca in aer si acest context extraordinar international favorabil, in care sa ne putem dezvolta, sa putem atrage investitii de calitate, sa putem pune in valoare, aici, acasa, potentialul de cadre al tarii, pozitia noastra geostrategica, care ramane importanta. Asta e emotia mea.
Tara merge in ciuda guvernului, nu datorita lui
Observ ca se construieste enorm, cam peste tot sunt santiere, si in orase, si in marginea oraselor, ma uit pe strada si vad masini scumpe, vad in supermarket o aglomeratie dementa, agentiile de turism sunt luate cu asalt, cu alte cuvinte, se vede cu ochiul liber ca oamenii o duc mai bine.
In 2006 veniturile au crescut cu 23% fata de anul 2005, cand deja crescusera mult. E aproape ingrijorator, fiindca aceasta crestere de venituri nu corespunde unei cresteri de productivitate, stiti mantra asta a economistilor: veniturile trebuie sa creasca cu putin mai mult, nu cu mult mai mult, decat ce produci, pentru ca, altfel, sunt multi bani si putine produse. Si atunci cand multi bani alearga dupa putine produse, este inflatie, consum mare care adanceste deficitul de cont curent, care trebuie si el finantat si ni-l finanteaza "dumnezeii" acestia de investitori, care vin cu bani. Anul trecut, acoperirea deficitului de cont curent, fara sa ne imprumutam, a venit de la investitori care au bagat bani in proportie de 95%. Anul acesta, se zice ca vor acoperi 70% din deficit. Deci, tara merge in ciuda guvernului, nu datorita lui.
Revin la observatia de mai devreme. Toate lucrurile astea bune, inclusiv cifrele pe care le avem, de somaj, crestere economica etc., se petrec in paralel cu scandalurile politice nesfarsite. Oare nu vom ajunge in situatia Italiei, de exemplu, adica a unei decuplari a oamenilor de clasa politica, urmand ca aceasta clasa politica sa ramana izolata in tot felul de scandaluri?
Si sa faca cat mai putin rau. Asta ar fi ideal. Desi, inca o perioada de timp, am fi avut nevoie de guverne care sa ajute si care sa nu fie in cel mai bun caz de evitat pentru a ne rezolva treburile, pentru ca noi, acum, in situatia asta suntem. Deci, e pacat ca avem ce avem, fiindca la noi mai era necesar, pentru aceasta absorbtie a fondurilor comunitare, de un guvern puternic si competent care sa poata realiza absorbtia si descentralizarea. Nu e un paradox. Numai un guvern puternic, competent si inteligent poate realiza descentralizarea. Cred ca stiti ce este acum prin judetele noastre. Cred ca stiti care este gradul de cinste si corectitudine al potentatilor localnici! Sigur ca daunele pe care le fac sunt mai mici, dar se fura, nu asa!
Dar mai ramane si cate ceva? Am acceptat formula: sa fure, ca probabil nu se pot stapani, dar sa lase ceva si pentru rest.
Mai ramane cate ceva. Problema este semnalul social si moral. Nu este de neglijat si eu nu sunt un visator. Eu vad "tinerii din ziua de azi", a caror educatie se face cu "hai ba, da tunuri"! Cutare om de afaceri a luat de la stat pe gratis, a avut pe unul, au facut o "duda", o smecherie. Dar aceasta coruptie aloca prost resursele, care ajung la oameni nepriceputi sau prea hoti, care fura prea mult, cum ziceti dvs.; alocarea resurselor intr-o economie este poate cel mai important mecanism ca economia sa mearga bine si sa fie productiva. Prin mecanismele de piata, resursele ar trebui sa ajunga la cei mai buni, la cei mai cruzi, la cei mai duri, asa incat sa scoata din resursele acelea cat mai mult, pentru ei, dar si pentru societate, pe calea unei fiscalitati respectate si respectabile s.a.m.d. Deci, coruptia nu numai ca distruge si deturneaza total alocarea de resurse, dar da semnale foarte proaste in toata societatea si mai ales catre tineri.
Aveti semnale ca masurile care s-au luat in aceasta guvernare legat de coruptie ar fi aerisit putin mediul de afaceri?
L-au mai aerisit. Nu prea mult, pentru ca, evident, asa cum trebuie sa fie combaterea coruptiei, indemnata, ceruta de catre presedinte, realizata sub aspectul mecanismului si al incadrarii in reguli, realizata de d-na Macovei, totusi, ea este in mana unei clase de procurori si judecatori care mai are inca mult de parcurs. Nu numai in planul corectitudinii si al onestitatii, cat mai ales in cel al competentei. Cat am fost presedinte al BRD, sunt inca in Consiliul de Administratie si stiu bine ce se intampla, am avut ocazia sa constat cat de uluitor de prost se transau lucurile, sub aspectul competentei. Pentru ca uneori era coruptie, dar nu totdeauna. In majoritatea cazurilor era nepricepere. Si pentru nepricepere nu se pateste nimic. Deci: "sa combatem coruptia din sistemul judiciar". Bun. Dar ce facem cu nepregatirea, hai sa-i spunem urat: prostia. Fiindca sunt pricini foarte complicate, economice, financiare, cu tot felul de codiciluri, cu tot felul de cutume care se aplica peste tot in lume, chiar daca nu sunt in legea noastra. Deci, progresul a fost masurat. Unde s-a realizat foarte mult a fost faptul ca foarte multi dintre functionari, din vechile gasti, s-au pliat, ati vazut, sunt mai tematori.
Cred ca au un instinct de conservare...
Extraordinar. S-a dat un semnal. Parerea mea este ca la ora actuala functionarul de stat e mai atent. Mi-e teama ca e mai atent ca sa nu fie prins.
Poate ca situatia actuala ii cere sa devina mai sofisticat.
Pe un alt nivel de hotie. Ceea ce, in raport cu tunurile celebre de genul Nicolaiciuc, poate fi mai bine.
Tunuri exista si in Occident, nu inventeaza functionarul roman roata.
Da, dar s-a pastrat atat de mult timp un anume tip de mentalitate, din cauza influentei extrem de daunatoare pe care a avut-o conceptia d-lui Iliescu si a celor din esaloanele 4, 5, 6 ale nomenclaturii: "sa nu privatizam" si, in orice caz, daca privatizam, sa privatizam cu Hayssam, cu Iskandarani, adica tot cu noi. Noi sa cumparam si dupa aia vedem noi ce facem, vindem la americani cand ne vine noua bine. Adica, sectorul de stat a ramas enorm, dupa 17 ani, el reprezentand in productia de bunuri si servicii 20-25%!
Deci sectorul de stat la ora actuala mai reprezinta atat de mult?
Da. Nu atat din PIB, din PIB reprezinta mai putin, pentru ca e neproductiv. Dar, ca patrimoniu, insemnand circa 30%. Acest sector de stat este producator de metastaza, de proasta alocare a resurselor. E bunul plac al unui functionar, inalt sau mai putin inalt. Va dati seama? In 2001-2004 nici nu se putea vorbi de control judiciar, pentru ca pe cine sa controlezi? Pe toti care erau la putere? Nu se poate! Sigur ca mai ramane cate ceva. Dovada ca veniturile oamenilor au crescut cu 20-30%. Dar se consuma mult in drumurile prost facute, prost asfaltate, de unde niste tiganusi pot scoate rosturile care permit dilatarea din asfalt de la Podul Grant de pilda. Sigur ca e rau ca avem indivizi care fura, dar foarte rau e ca se construieste in asa fel incat sa se poata fura.
Un eurosceptic moderat
Spuneati mai devreme ca sunteti un unionist convins.
Nu sunt.
Sunteti eurosceptic?
Sunt eurosceptic.
De ce? Ati facut mai devreme un imn de slava intrarii noastre in club.
Sigur ca da, intrarii in club, dar asta nu ma impiedica sa vad si jumatatea goala a paharului.
Care e aceea?
In primul rand, haideti sa fim foarte clari: nu aveam alta solutie in afara UE. Asta e de departe solutia optima.
CSI .
CSI nu era o solutie.
Dar CSI nu este prezenta prin toate afacerile pe care le desfasoara in Romania acum?
Sunt cam prea prezenti. Dar sa stiti ca ei sunt si vor fi tot mai mult prezenti si in Europa Occidentala.
Tin mana pe robinetul energetic?
Securitatea energetica are un pret si pretul acesta va fi, inca nu s-a realizat, foarte piperat. E vorba de admiterea acestor clanuri de provenienta si de etici foarte dubioase, admiterea ca actionari in companiile de distributie, cum au incercat in Anglia si au reusit partial. Ei spun: noi va dam energie, sigur ca noi castigam foarte mult prin faptul ca facem contractele astea mari. Dar se castiga mult, domnilor englezi sau francezi sau nemti, din distributie si vrem sa fim si acolo.
Sunt rusi foarte tineri si foarte bogati.
Asa este. Pacatul originar dateaza din vremea lui Eltin, cand, pentru a multumi populatia sau o parte din ea, statul s-a indatorat enorm, ajungand in pragul falimentului statal. Si atunci s-a gresit solutia: bani contra actiuni. Oligarhii in devenire au platit practic datoria statului sovietic, au revitalizat banci, pentru ca se prabusise totul, in schimbul actiunilor la cele mai mari companii de resurse. Si Rusia galgaie de resurse. Nichelul s-a vandut asa, l-au luat Oleg Deripaska si Vladimir Potanin. Energia, petrolul s-au dat tot asa. Deci, "inaltimile strategice", cu puteri strategice in strainatate, au fost date pe nimic. Noi comparam cat au dat ei pentru plata datoriei externe, pentru ca a fost un schimb de actiuni contra bani, a fost un imprumut garantat cu actiuni. Ei, imprumutul asta n-a fost niciodata restituit de statul rus si atunci baietii au luat actiunile. Asta a fost "deal"-ul. Si iata ca au aparut toti magnatii astia care au puisori, isi creeaza si ei oamenii cu care lucreaza. Ii avem si noi in Romania, dar nu atat de mult cat s-ar fi putut, pentru ca nu i-am prea interesat, li s-a parut ca e totusi destul de incurcata treaba. Dar ii va avea si Europa Occidentala.
De ce sunteti eurosceptic?
Cu moderatie sunt eurosceptic. Era singura solutie, pentru ca: Statele Unite nu ne-au oferit sa devenim cel de-al 51-lea membru...
Cam departe SUA!
Nu era practic. Eu sunt liberal din tata-n fiu, din bunic chiar, care a fost deputat si prefect liberal, dar sunt liberal cu "l" mic, nu m-am hotarat sa devin cu "L".
Dar nu sunteti membru PNL?
Nu.
Nici PLD, al lui Stolojan?
Acela mi se pare mai seducator pentru ca isi propune sa formeze o forta de dreapta puternica. Eu cred in dreapta si cred ca stanga, mai ales in Romania, dar, in general, stanga nu este purtatoare de progres, ci de pomeni si este purtatoare, mai ales sub masca acestor pomeni si a frazeologiei sociale, de multa imbogatire si coruptie in favoarea siesi.
Sa nu idealizam stanga
Dar putem vorbi de stanga la PSD, acolo unde d-l Iliescu e presedinte de onoare? Aia e stanga?
Sigur, nu. Dar e si stanga. Sa nu idealizam stanga. Fiindca una dintre problemele mele, cu euroscepticismul meu, este faptul ca la ora actuala filozofia preponderenta in Europa celor 27 este o filozofie de stanga. S-a caznit foarte mult UE la Lisabona, acum 7 ani, sa adopte o agenda de liberalizare a pietelor si investitiilor, de incurajare a competitiei s.a.m.d. E unul dintre cele mai mari esecuri. Un esec care imi aminteste de Hrusciov cand zicea "sa ajungem din urma si sa-i depasim pe americani" si a intrebat unul la o sedinta "dar daca-i depasim, nu vad astia ca suntem rupti in fund?". Si atunci s-a abandonat si a ramas numai "sa-i ajungem din urma". Asa si Agenda Lisabona, care isi propunea "sa-i ajungem si sa-i intrecem pe americani". Nu s-a intamplat nimic. Economia americana, cu toate marile ei probleme, este in continuare de un dinamism si de o productivitate extraordinare. Deci, al 51-lea stat al SUA nu se putea sa devenim. Varianta second best a fost sa aderam la UE si sunt total de acord cu ea. Dar sa nu uitam ca Europa careia ne-am alaturat este in esenta o Europa "sociala". Este o Europa a drepturilor castigate, o Europa a platii excesive, a nemuncii, o Europa a cadourilor, a pomenilor. Cu toata scaderea asta demografica, sunt foarte multi care stau cu mana intinsa la medicamente, la tot felul de chestii. Votanti! Europa de azi e o Europa creata, cu acordul americanilor, de teama lui Stalin si a rusilor, o Europa care a facut acest pact: voi munciti cat puteti, noi va dam salarii uneori mai mari decat productivitatea muncii, va dam pensii mai mari decat ati strans voi prin contributiile voastre in timpul vietii, va dam transferuri de la cei ce muncesc. E un pact pe care multi il accepta. Este o Europa excesiv de sociala, nu este o zona a unei productivitati a muncii puternice, nu este o zona de inovare puternica, decat izolat, cum fac francezii, care au o inteligenta cu totul deosebita si fac sateliti sofisticati, dar aici e vorba sa ai sofisticare la nivelul muncitorilor, sa produci orice ieftin.
In raport cu Europa, Marea Britanie cum vi se pare?
E altceva. Apartine modelului neoliberal practicat chiar de laburisti. In Anglia, de mult, principalul pilon sunt pensiile private, pensiile pe care si le constituie oamenii. Asta nu-mi place mie, ca mirosul, halena in UE este o halena sociala, de "armonie", care se castiga in general mituindu-i pe oameni. Sigur ca nu sunt adeptul unui liberalism salbatic, dar prefer, indiscutabil, modelul liberal anglo-saxon. Si noi am intrat in UE. Romania are foarte multe grupuri, nostalgici, fosti activisti sau foarte multi hoti pur si simplu care au profitat de pe urma lentorii si a lipsei de consecventa pentru a se imbogati si a-l imbogati pe Hayssam si pe altii. N-ati vazut Codul Muncii? - acum s-a mai modificat putin - am preluat ce era mai prost din unul dintre cele mai proaste coduri ale muncii, cel nemtesc. Asta e tentatia noastra. Exista tigri liberali in UE, cum este Irlanda. Nu prea facem ca ei. S-a introdus cota unica, buna, dar dupa aceea ati vazut ca au venit o suta de impozitute, impozitoare. "Astia de la UE ne preseaza."
Munca inca costa foarte mult.
Acum se prevede sa scada. Au scazut contributiile toate, nu numai pentru pensii, dar la somaj, sanatate au scazut cu 4% pana acum. 2% sa mearga la pilonul de pensii private. Se preconizeaza ca pana in 2008 scaderea asta sa fie de 10%, ceea ce ar fi important, ar usura. Banii astia ar intra in buzunarele oamenilor si in al doilea rand ar mai scoate la suprafata economia subterana, ceea ce intr-o masura nu prea mare a scos cota unica. Dar contributiile de asigurari sociale, care in total sunt de 46% din venitul brut al unui om, inseamna enorm. Daca se va ajunge la 36%, ar fi foarte important pentru a mai scoate la suprafata munca la gri. De asta sunt eurosceptic. Dar n-am ce sa fac. Asta a fost dona, cum se spune la carti. Aici suntem. Dar nu sunt entuziasmat de salonul in care am intrat si ar trebui sa ne vedem de drumul nostru, sa ne luptam. Nu adoptand ceva total discriminatoriu si total neconform cu normele UE, cum e taxa asta de prima inmatriculare in forma actuala, dar sa ne luptam sa ne pastram cota unica, sa ne luptam sa ne pastram caracterul atractiv pentru investitori, adica sa fim irlandezi.
O sa revina PSD la putere si va scoate cota unica, pentru ca pesedistii au avut obiectii nemasurate la aceasta cota unica.
Desi ei o imbratisasera prin 2003.
O imbratisasera, dar d-l Iliescu n-a fost de acord.
M-am intalnit odata cu d-l Iliescu, la o expozitie, si am schimbat cateva cuvinte, ajungand imediat la cearta. A venit Nastase si a spus: "lasati-l, d-le Iliescu, asta e liberal de-ala..." si ne-am despartit. D-l Iliescu zicea: "Cum sa plateasca si bogatul, si saracul la fel?". E ridicol! Un om cu 500 de euro pe luna plateste acum 90 de euro impozit, cota unica. Un om cu 5.000 de euro plateste 900 de euro. Pai 90 de euro la sarac cu 900 la bogat tot aia e? Eu am fost in guvernul roman in ‘90-’91 si am relatii la nivel personal, amicale, cu multi pesedisti. Ne stim, nu sunt de acord cu ceea ce majoritatea dintre ei au facut si cum s-au imbogatit, dar stiti cum sunt relatiile intre barbati, "ia mai da-l dracului, e borfas, dar e simpatic". Deci am relatii amicale si n-am nici cel mai mic resentiment fata de multi pesedisti. Singurul fata de care am resentimente puternice este d-l Iliescu, pentru influenta extrem de nociva pe care vreme de 17 ani a avut-o legata de progresul rapid al Romaniei catre capitalism. El are oroare, nici nu cred ca recunoaste ca trebuie sa fim in capitalism. El este inca in a III-a cale, daca n-a ramas chiar in comunism.
Da, dar el ramane inca extrem de influent in acest partid de stanga, cel mai puternic al romanilor.
Sa nu ne iluzionam. Tara noastra nu e o tara de liberali, nu este o tara de oameni - desi sunt multi si vor fi tot mai multi - care sa zica: "domnule, lasati-ma sa fiu responsabil pentru destinul meu". Cati oameni ati auzit cerand asta si cati oameni ati auzit spunand invers: "sa ni se dea?". Tara se desparte greu de comunism, care avea un efect narcotic. Cultiva pizma, lenea, furtul. D-l Iliescu, cu toata aceasta influenta teribil de negativa pe care a avut-o, corespunde totusi unui bazin de simpatie, cred ca cel putin de 12-14%.
PSD are un concurent puternic in Gigi Becali, care imparte la modul concret "pomeni", scoate din buzunar si imprastie bani .
Se pare ca ia si de la Vadim, dar s-ar putea ca Becali, aceasta creatie a lui "Hrebe", sa se intoarca impotriva lor. Eu ma rog la Dumnezeu ca PSD sa stea mult timp, indefinit, in opozitie. Nu ne trebuie PSD pentru dezvoltarea tarii, chiar daca sunt curati, chiar daca sunt oameni ca Mircea Geoana, un om foarte respectabil, ca Mihai Tanasescu. Noi nu avem o stanga moderna, in Romania, desi se tot vorbeste despre ea. Eu zic ca nici Tony Blair nu e bun, asa sunt de pornit impotriva stangii. Blair nu a putut face altfel, s-a straduit sa fie liberal, pentru ca toata filozofia si toata practica si tot city-ul londonez nu i-ar fi permis. La noi, sincer, cati vor sa-si ia destinul in propriile maini?
Exista o categorie larga de romani care si-au luat soarta in maini, sunt romanii care au plecat la munca in strainatate. Cum vi se pare fenomenul acesta?
Ingrijorator la alegeri.
De ce?
Fiindca mi-e teama ca "lupul cel rau"...
Cine e lupul cel rau?
Cei care nu as vrea eu sa fie la putere. Mi-e teama ca vor gasi modalitati sa deturneze acest vot. Nu stiti ce spunea Stalin: "Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile"?
Totusi, oamenii acestia vin cu o alta mentalitate, inteleg cum functioneaza o lume libera, vin acasa si impartasesc din experientele lor...
Ei reprezinta o speranta.
Ei nu mai sunt dependenti de stat, s-au eliberat, si-au luat soarta-n maini.
Eu de ce spun ca ne trebuie o adevarata dreapta in Romania? Partea proasta e ca exodul ne priveaza de meseriasi, nu mai gasesti un constructor, nu mai exista nimeni nici sa pui un chit la geam.
De ce nu angajati un chinez sau unul din Republica Moldova?
Daca as avea nevoie de 800 de chituitori, as lua, dar am nevoie doar de unul care sa vina doua ore sa faca o treaba. Si am avut oameni care au stat 5 zile si au facut-o prost. Deci, este o problema, ne pleaca forta de munca buna. Dar se mai si intorc, fiindca romanul, in esenta, trebuie sa fie sef si la el acasa, sa straluceasca. Suntem inca parohiali, suntem provinciali, in sensul bun. Adica, la Falciu, sa ma vada oamenii cu masina, ca am deschis o afacere, ca sunt mare, ca fiul meu devine deputat. Sunt lucruri frumoase, asa, putin patetice, dar frumoase.
Viitorul corporativ al agriculturii romanesti
Romania are o mare problema: agricultura. Raman inca gospodarii patriarhale, o econonie medievala.
Medievala e mult spus, fiindca medieval era un senior care ii organiza si care in general ii platea...
Si acum nu sunt primarii care vin cu proiectele europene?
Seniorul nu fura, seniorul lua o parte destul de mare, fiindca era stapanul, ii apara de alti ticalosi, era seful lor la razboi. Acum e o agricultura buimaca, total buimacita dupa dezastrul comunist al colectivizarii. Eu prevad agriculturii romanesti suferinte pe termen scurt pentru oameni. N-ati vazut ca a fost un mare experiment acum la Alba Iulia cu aparate de muls oile, ultramoderne. A fost un fiasco total. Oile noastre s-au speriat. Au reusit sa le puna tuburile acelea pe uger, dar s-au speriat oile, nu au mai dat lapte.
O sa mai mancam telemea?
O sa mancam, sigur o sa mancam. Deja oierii din Sibiu s-au organizat si vor indeplini normele. Sper sa se reglementeze "dobitocia" aia cu interzicerea transhumantei.
Se pare ca au tradus gresit din acquis-ul comunitar.
Da, asa e, dar asa suntem noi, colectiv suntem si nepriceputi rau de tot, desi, repet, ca indivizi, suntem extraordinar de destepti. In agricultura ma astept la o evolutie buna. Avem 10 milioane de ha din cel mai bun teren arabil din lume, nu se poate ca acest lucru sa nu atraga investitori, fiindca avem un potential de productie agricola de neimaginat. Se estima la un moment dat ca putem hrani 80 de milioane de oameni si nu ne putem hrani acum pe noi. Pe termen scurt va fi chin, dar pe termen lung vom avea o agricultura de tip capitalist. Nenorocirea este ca UE ne va limita sa exportam, ca se sperie de noi. De aceea, trebuie neaparat, pe planul politicii externe, sa reintroducem puternic vectorul Maghreb: nordul Africii, Orientul Apropiat, unde in Libia jumatate din mancare era romaneasca. Ghadafi manca numai berbecuti romanesti. Si in Rusia putem exporta. Nu ne putem inchipui ca vom vinde in UE prea mult, ne vor limita cu tot felul de chestii, ne vor inventa epizootii, cand ne spun sa vaccinam porcii, cand sa nu-i vaccinam, vor fi dificultati, dar putem exporta in restul lumii si vor veni oameni din UE ca mari investitori in agricultura.
Cu alte cuvinte rezolvam si asta?
Vom rezolva si asta. Vor ramane micile gospodarii...
Au ramas si in Grecia.
Da. Si poate se intoarce fiul batranului si al nevestei batranului si face capsuni la el acasa, productii dintr-astea extraintensive s.a.m.d., dar sunt convins, am o mare incredere in viitorul corporativ al agriculturii romanesti.
Interviu realizat de Rodica Palade
