Pe aceeași temă
Desi am o lista foarte lunga cu probleme legate de Bucuresti, am ales sa discutam, astazi, chestiuni politice. Ati hotarat sa candidati pentru alegerile europene pe liste separate, cu motivatia ca, in Parlamentul European, veti ajunge in familii politice diferite. Cat a contat acest lucru, tinand cont ca aspectul ideologic, in Romania, ramane intr-un plan secundar, si cat a contat faptul ca Alianta D.A. nu mai exista?
Faptul ca facem parte dintr-o familie europeana, Partidul Popular European, a fost unul dintre argumentele care ne-au determinat sa luam aceasta decizie. Colegii nostri din PPE, in mod firesc, ne-au cerut sa ne valorificam sansa pe care o avem, in ideea de a intari grupul popular in PE. Sigur ca am incercat sa tinem cont, in mod onest, de faptul ca, in cadrul Aliantei, in fiecare structura judeteana, exista dispute. Sunt dispute generate de nemultumiri care n-au fost rezolvate si care, la randul lor, s-au acutizat de-a lungul timpului. Si, logic vorbind, am analizat: ce putem face pentru a ne mobiliza electoratul? Candidand intr-o alianta care nu functioneaza la nivelul organizatiilor judetene si unde sunt tensiuni? Cum putem sa ne mobilizam electoratul, daca nu exista nici un fel de motivatie? De ce? Pentru ca pe lista pentru PE sunt foarte putini dintre candidatii locali ai organizatiilor. Alegerile pentru PE vor avea un anume specific. Noi anticipam ca prezenta la vot va fi foarte mica si atunci foarte important este cum sa mobilizam, prin in militantii nostri, propriul electorat. Parerea mea este ca, in Alianta, am fi pierdut si unii, si ceilalti, dincolo de orice sondaj de opinie care se face in momentul de fata, pentru ca am fi continuat cu lupta interna si liberalii ar fi lasat pe umerii democratilor, iar democratii ar fi lasat, probabil, pe umerii liberalilor sarcina mobilizarii electoratului si, astfel, nu ne-am fi rezolvat problema absolut deloc. Tensiunile ar fi continuat, unele chiar ar fi escaladat si, in loc sa facem campanie, sa mergem catre electorat sa spunem care este oferta noastra electorala, am fi incercat sa ne rezolvam micile dispute dintre noi. Asa, candidand pe liste separate, fiecare formatiune politica intra in competitie cu cealalta. Eu imi doresc ca aceasta competitie intre PNL si PD sa fie una corecta, pe baza unei extensii a protocolului, cu un pact de neagresiune si fiecare formatiune politica sa-si dea adevarata dimensiune a fortei ei, in aceasta perioada, in beneficiul Aliantei. Pentru ca Alianta nu trebuie sa se rupa. Dincolo de toate aceste tensiuni, la nivel national ea trebuie sa functioneze, pentru ca avem un element comun care este programul de guvernare.
Dupa doi ani de certuri, dvs. ati identificat care a fost defectul major al constituirii acestei aliante? Care credeti ca a fost pacatul capital?
Suntem in situatia celor care mostenesc dusmanii de acum 400 de ani, fara sa se mai stie de la ce s-a pornit. Sincer, nu putem identifica foarte exact care este originea acestor tensiuni. In schimb, eu as remarca managementul defectuos al Aliantei. Imediat dupa terminarea alegerilor, fiecare formatiune politica s-a retras catre structurile propriului partid si a inceput sa ia decizii in beneficiul propriului partid, nemaifacand apel la instanta Aliantei, care doar ea ar fi trebuit sa ia decizii de interes comun.
Cu alte cuvinte, ati intrat in competitie, asa cum a prevazut Valeriu Stoica.
Absolut corect. Asta e motivul pentru care noi, o buna perioada de timp, am sustinut realizarea unei fuziuni intre PD si PNL, pentru ca atunci am fi rezolvat toate aceste tensiuni aparute. Ei bine, n-am reusit sa gasim solutia unei fuziuni, dar am propus la un moment dat sa facem un management al Aliantei, sa facem apel la Consiliul national de conducere al Aliantei si acolo sa luam deciziile care sa prevaleze asupra deciziilor partidului. Din pacate, acest lucru nu s-a facut. Colegii nostri liberali au venit de fiecare data cu argumentul: noi suntem un partid democratic, cu larga dezbatere permanenta - pozitie pe care eu o consider extrem de periculoasa. Si noi, PD, suntem un partid democratic. Inainte de a lua o decizie, ea se dezbate, fiecare vine cu un punct de vedere propriu, dar, in momentul in care decizia a fost luata, ea este obligatorie pentru toti membrii de partid. La colegii liberali, dupa luarea deciziei, aceasta continua sa fie comentata si contestata in structurile lor, argumentand aceasta atitudine cu sloganul ca "suntem democrati". Si aici, cred eu, a fost cea mai mare disfunctiune pe care am avut-o in Alianta.
Deci, desi e moarta, Alianta functioneaza? Asta sa intelegem?
Ea trebuie sa traiasca. Daca vreti, din punctul meu de vedere, cum spuneam mai devreme, avem acel element comun care este programul de guvernare. Trebuie sa stiti ca in domeniul actului de guvernare performanta Aliantei este absolut exceptionala. Vreau sa va spun numai atat: salariul mediu brut in Romania, l-am calculat acum cateva zile, este de 374 de euro. Incredibil! Suntem la cateva procente de media Ungariei si am realizat asta intr-un interval de timp extrem de scurt - de unde aveam o diferenta de cateva ori la sfarsitul anului 2004, acum ne apropiem foarte mult de salariul mediu din Ungaria. Deci exista premisa unei performante extraordinare la nivelul guvernarii. Din pacate, din punct de vedere politic n-am putut sa valorificam aceasta performanta.
Dati-mi voie sa fac o corectie: a functionat, de fapt, foaia de parcurs data de Bruxelles pe care nimeni nu si-a permis sa n-o respecte.
Nu. Aici, eu am un alt punct de vedere si vreau sa va spun ca, daca ar fi functionat foaia de parcurs de la Bruxelles, n-am mai fi introdus cota unica, n-am mai fi facut reforma fiscala, care a fost motorul intregului succes economic inregistrat de Romania in ultimii doi ani. Amintiti-va ca atunci eu eram negociatorul cu FMI si cate ingrijorari avea FMI, legat de introducerea cotei unice de impozitare. Nu mai spun de fostii guvernanti din PSD, care ne spuneau ca o sa avem un gol de venituri de 30.000 de miliarde la bugetul consolidat. Nu numai ca nu am avut un gol, ci am avut un plus nemaiintalnit in ultimii 16 ani in Romania la bugetul consolidat al statului, dincolo de cresterea puterii de cumparare a populatiei. Cu alte cuvinte, am adus din economia subterana un segment de aproape 7% din PIB, pe care l-am bagat in economia fiscalizata. Ceea ce noi am anticipat, cea mai importanta resursa pe care o avea Romania si pe care nu si-o putea valorifica, si anume economia subterana, uitati ca prin aceasta politica fiscala, corecta de altfel, am reusit sa o aducem in economia fiscalizata. Romania incepe, usor-usor, sa intre in normalitatea unei tari civilizate. Dar, din pacate, repet, performanta extraordinara la nivel guvernamental nu putem sa o valorificam politic din cauza acestor tensiuni.
Campania pentru europarlamentare
Sa ne intoarcem la europene. Veti face, prin urmare, un pact de neagresiune cu colegii dvs. de alianta, liberalii. Ce program veti avea, ce oferta, pentru ca e limpede ca tema europeana e mai putin cunoscuta?
In ce priveste administrarea curenta in Romania, tinand seama de exigentele europene, vom avea o paleta destul de larga de propuneri. Vom aduce inclusiv contributii prevazute de Agenda Lisabona, va fi o oferta extrem de interesanta.
Cum traduceti Agenda Lisabona?
Vom incerca sa o traducem pe intelesul romanilor prin pliantele pe care le vom distribui. Va fi o oferta explicita, pe intelesul tuturor.
Daca veti traduce Agenda Lisabona la fel de explicit cum ati tradus, pentru bietii tarani, metodologia de valorificare a branzei, atunci va fi grav. Acum am intrat in UE, dar omul nu stie ce are de facut si aici clasa politica este vinovata ca nu a explicat, din vreme, acelor oameni ce au de facut concret.
Aici sunt absolut de acord cu dvs. Aici ar fi un minus al guvernului. Cu toate ca noi ne-am angajat ca vom explica cetatenilor care sunt constrangerile, dar si beneficiile intrarii in UE. Din punct de vedere al ofertei electorale, PD se va adresa fiecaruia dupa principiul "Esti european. Ce trebuie sa stii". Din aceasta perspectiva, fie ca vorbim in plan economic, fie ca vorbim in plan social sau al liberei circulatii, romanul trebuie sa stie pe intelesul lui ce poate sa faca in momentul de fata, ca cetatean european. Pe fiecare segment in parte. Mai avem un program interesant, adresat celor care vor sa acceseze fonduri europene, fie ca vorbim de administratie, fie ca vorbim de sectorul privat, pe fiecare segment in parte, pe fiecare program operational sectorial.
Dar dvs. stiti ca sunt primari care nu stiu ce sa faca cu un program, cum sa ia fonduri pentru colectivitatea lor?
Fiecare primar al PD stie acest lucru. Noi am lansat acum 6 luni un program "1 primar - minimum 1 program" pe fonduri europene si, in momentul de fata, din cei aproape 900 de primari pe care ii are PD, avem aproape 2.000 de proiecte, pe care le lansam pe accesarea fondurilor europene. Vrem sa contribuim la o buna accesare a fondurilor europene pe proiecte eficiente. Si aici, ministrii nostri au avut o contributie importanta, instruindu-i, practic, pe primarii nostri. E adevarat, poate ca acest lucru era bine sa fie facut de toate formatiunile politice sau, poate, la nivel guvernamental, mult mai apasat.
In afara de Agenda Lisabona, nu cumva alegerile astea parlamentare vor fi o simulare a unor alegeri obisnuite in care fiecare isi va vedea dimensiunea exacta, cu care va putea negocia ulterior?
Categoric. Nu exista, ca sa zic asa, o evaluare mai obiectiva decat alegerile pentru a sti unde anume te situezi pe esichierul politic romanesc. Sigur ca atat noi, cat si celelalte formatiuni politice abordam aceste alegeri si din aceasta perspectiva. Chiar daca sunt alegeri pentru Parlamentul European, agenda noastra va fi una interna, pentru ca foarte important este ca, atata timp cat ne adresam electoratului nostru, cetatenilor romani, ei trebuie sa inteleaga perfect care sunt beneficiile prezentei noastre in PE.
Aveti o problema complicata. Presedintele, care provine din partidul dvs., este supus unei proceduri de suspendare. Cum priviti acest lucru?
Este un demers superficial, politicianist. Am urmarit in aceste zile tentativa absolut penibila a PSD de a argumenta acest demers. Mai-marii PSD care lucreaza la aceasta argumentare ne spun ca aceste argumente sunt secrete. Cu alte cuvinte, PSD ar vrea sa-l suspende pe presedintele Romaniei pe niste motive secrete, spunand ca le vor dezvalui public cand va veni vremea. Parerea mea este ca nu au nici un argument. Este un demers politicianist, in ideea de a-si mobiliza propriile structuri, demobilizate de faptul ca PSD a ajuns undeva la 16-17% in sondajele de opinie.
Apropo, dvs. cat aveti in sondajele de opinie?
N-as vrea sa fiu subiectiv, am sa fac o medie a cifrelor sondajelor din ultima vreme. Noi suntem undeva la 26-27%.
Atunci cand ai o cifra buna, ai incredere in sondaje, iar cand ai una mica, n-ai incredere in sondaje.
Nu. PD n-a contestat niciodata sondajele de opinie. Nu procentul conjunctural ne-a interesat, pe noi ne-a interesat totdeauna trendul, sa vedem daca suntem pe agenda electoratului, daca dam mesajele corecte, daca actiunile noastre politice sunt percepute corect sau incorect de cetateni. Va spuneam ca ne-a interesat trendul, pentru ca, stim cu totii, daca ai un trend in crestere, in campania electorala poti sa acumulezi foarte mult. Dar daca ai un trend negativ, indiferent ce ai face in timpul campaniei electorale, nu poti sa schimbi trendul. De aceea, nu procentul ne intereseaza foarte mult.
Parlamentul si presedintele sunt in divort
Ne intoarcem la procedura de suspendare a presedintelui. Ce scenarii aveti dvs., cum o sa va pozitionati, pentru ca, sigur, se va ajunge la votul in parlament? Cum priviti toate aceste lucruri?
Am ajuns in situatia paradoxala in care o parte a clasei politice din Romania este, culmea, impotriva propriului electorat. Este o dilema pe care, la un moment dat, initiatorii acestui demers vor trebui sa o explice. Aproape 70% din populatia acestei tari este impotriva suspendarii din functie a presedintelui.
Va bazati pe un studiu?
Sigur, ne bazam pe mai multe, chiar noi am facut un astfel de studiu. Trebuie sa va spun ca inclusiv un segment foarte important din electoratul PSD nu agreeaza procesul de suspendare a presedintelui, fara sa mai vorbim de faptul ca un segment important din electoratul PSD voteaza cu presedintele. Dar asta e mai putin important. Trebuie sa mentionez discrepanta extraordinara dintre majoritatea reprezentantilor clasei politice romanesti, care ar dori suspendarea presedintelui, si opinia cetatenilor, a electoratului. Si atunci, in beneficiul cui ceri suspendarea presedintelui?
Opinia electoratului este la mana presei, care, in acest moment, este coalizata si instrumenteaza deformat cazul. Cand spun ca este coalizata ma gandesc la patronii trusturilor de presa, care aproape toti sunt coalizati politic impotriva presedintelui Basescu. De unde are opinia publica informatia?
Sa stiti, parerea mea este ca opinia publica este mult mai matura decat cred reprezentantii din mass-media si chiar politicienii. Ceea ce ati semnalat dvs. este absolut corect. Exista o coalizare in jurul demersului acestei grupari de politicieni care doresc suspendarea presedintelui. Culmea este ca aceasta grupare nu are un corespondent in randul opiniei publice. De data aceasta, constatam ca mass-media nu-si joaca rolul de formator de opinie in randul cetatenilor si iata ca electoratul...
Ba tocmai, probabil ca vrea sa forjeze o anume opinie.
Absolut. Dar parerea mea este ca nu vor reusi sa faca acest lucru. Daca vreti, in aceasta lupta aliatul presedintelui este chiar poporul. Dar ramane de vazut daca vom ajunge la popor. Si mai e ceva: nu uitati ca increderea cetatenilor in parlament este foarte redusa, comparativ cu cea in presedinte sau in orice alta institutie a statului, parlamentul are un grad de incredere mai mic decat tot ce inseamna institutie a statului, iar acest demers va veni cu certitudine sa creeze o mare problema pentru credibilitatea parlamentului in ochii electoratului.
Sa spunem ca se va ajunge la capatul acestei proceduri, adica parlamentul voteaza suspendarea si se va ajunge la referendum. Aveti vreo cifra de vot legat de acest lucru?
Nu, nu am facut acest lucru. In schimb, am incercat sa evaluam intentiile cetatenilor, daca sustin sau nu procesul de suspendare, ceea ce noi am echivala, la un moment dat, si cu o intentie de vot. Procentul este covarsitor in favoarea presedintelui.
Sa spunem ca veti ajunge la popor, cum spuneti dvs., si ca poporul il va reconfirma pe presedinte. Ce se intampla ulterior?
Aici intram intr-o dilema constitutionala. Constitutia nu prevede nimic legat de aceasta ipoteza. Este clar ca suntem intr-un conflict. Doua institutii legitimate de popor, parlamentul si presedintele...
Sunt in divort.
Sunt in divort. Si singurul care este legitimat direct de electorat este presedintele. Parlamentul este legitimat printr-un vot de lista. Dar, sigur, fiecare dintre aceste institutii este validata de popor. In situatia acestui conflict, cred ca, asa am citit in cateva lucrari de constitutie comentata, acest conflict constitutional ar trebui rezolvat, pentru ca ele nu mai pot coabita, presedintele si parlamentul. Ar trebui completata Constitutia cu acea prevedere de desfiintare a parlamentului si trecerea la alegeri anticipate. Nu avem un text constitutional in acest sens, dar, ca sa zicem asa, pe o succesiune logica a evenimentelor, daca nu a reusit demiterea pe cale naturala, parlamentul ar trebui demis, pentru ca el este impotriva vointei poporului. Ce legitimitate mai are acest parlament, daca el a facut un demers impotriva vointei poporului, legitimata prin vot?
Dvs. puneti acum o intrebare retorica. Eu va dau acum raspunsul la ea, care nu este cel pe care il include intrebarea dvs. Interesul. Nici un parlamentar nu va avea interesul sa plece acasa.
Sigur, asta este absolut adevarat. Dar, daca vor vota suspendarea, parlamentarii vor trebui sa-si asume riscul de a pleca acasa. Parlamentarii trebuie sa se gandeasca foarte serios. Repet, nu exista nici o prevedere constitutionala in acest sens, dar, daca urmam o analiza logica a acestui conflict dintre parlament si presedinte, cred ca ar trebui completat acest demers constitutional cu suspendarea parlamentului.
Aveti emotii pentru aceasta procedura?
Sincer, nu. Pentru ca noi nu suntem singurii, si UDMR a respins categoric demersul suspendarii.
Cum comentati ultima interventie a premierului Tariceanu, legata de procedura de suspendare?
Daca va referiti la apelul premierului la adresa clasei politice, de concentrare pe tema europeana, si nu pe lupte fara importanta, este unul corect pentru PNL, intrucat nu doreste sa-si impinga partidul intr-un esec politic previzibil. Daca va referiti insa la afirmatiile conform carora demersul parlamentului ar trebui sa fie un semnal serios pentru presedinte, cred ca premierul greseste, pentru ca nimeni, nici macar premierul, nu are dreptul sa puna pumnul in gura presedintelui. Seful statului are obligatia constitutionala sa recepteze in numele poporului nemultumirile fata de guvern si programul acestuia pe care tot el l-a girat. Atitudinile presedintelui fata de celelalte institutii ale statului sunt avertismente date in numele poporului.
Sprijin pentru Monica Macovei
Mai aveti o problema. E vorba de Monica Macovei, care este puternic atacata si careia de multa vreme politicienii, aceiasi care doresc suspendarea presedintelui, vor sa-i ia capul.
PD a sustinut-o ca ministru independent pe Monica Macovei si vreau sa va recunosc sincer ca niciodata PD nu a facut nici un fel de presiune si nu i-a cerut Monicai Macovei nimic altceva decat sa duca reforma pana la capat. Sigur, trebuie sa fim solidari cu demersul Monicai Macovei, si PD va fi alaturi de ea pana la capat in demersul pe care-l are de facut. Dar este cert ca demersul ei i-a deranjat pe foarte multi. Iar motiunea simpla impotriva Monicai Macovei cred ca va crea o mare problema de credibilitate Romaniei, dat fiind suportul de care se bucura Monica Macovei din partea UE. De aceea, cred ca, dincolo de jocurile politicianiste pe care le mai facem uneori in interior si pe care le pot accepta, de data aceasta cred ca trebuie gandit foarte serios, pentru ca este o problema de credibilitate a Romaniei. Eu anticipez ca UE se va pronunta clar pe aceasta problema.
Ramaneti la guvernare pana la capat, chiar si in cazul in care Monica Macovei este picata cu aceasta motiune? Ce pozitie veti avea?
Noi am spus ca nu iesim de la guvernare, dar nu ramanem la guvernare cu orice pret. Acesta a fost chiar un exemplu dat de presedintele Emil Boc, legat de atitudinea colegilor de alianta, referitor la o motiune impotriva ministrului Macovei. Noi cerem solidaritate colegilor liberali fata de un astfel de demers impotriva Monicai Macovei si cred ca le vom obtine sprijinul, pentru ca am incredere in maturitatea politica a PNL de a depasi anumite situatii conjuncturale.
Dar mai aveti un adversar in UDMR, care face parte din coalitie.
Sunt aspecte punctuale. Cred ca nici UDMR nu va vota o motiune simpla impotriva Monicai Macovei. Sigur, stim ca nu e o relatie foarte buna intre Monica Macovei si UDMR, dar una este sa discuti pe probleme punctuale si alta sa discuti despre o motiune impotriva unui ministru. Nu cred ca UDMR va vota o motiune impotriva ministrului Justitiei.
Se discuta despre un guvern minoritar PNL. In ce conditii? In conditia in care dvs. plecati sau in conditia in care ministrii PD sunt evacuati din guvern?
Exista o singura procedura constitutionala in care primul ministru ar putea sa renunte la ministrii PD.
Reformeaza guvernul.
Exact. Vine cu un guvern restructurat in parlament. Parlamentul poate vota. PNL, cu sprijinul PSD, PRM, PC si al altor formatiuni politice poate sa formeze un guvern monocolor. Dar, in conditiile astea, parerea mea este ca ar fi o tradare, o inselare a intentiilor electoratului. Asta nu inseamna ca PD doreste cu orice chip sa ramana la guvernare.
Presedintele nu ne-a cerut sa iesim de la guvernare
V-a cerut presedintele sa iesiti de la guvernare?
Niciodata. Va dau cuvantul meu de onoare ca presedintele nu ne-a cerut niciodata sa iesim de la guvernare. Niciodata.
Atunci de ce s-a vehiculat pe piata media atat de insistent ca presedintele v-a cerut acest lucru si nu ati vrut?
Sa stiti ca, la un moment dat, si noi am cazut in aceasta capcana a agendei facute de mass-media. Chiar in colegiul director al partidului am discutat, cativa colegi au ridicat aceasta problema: domnule, dar cine ne-a cerut noua sa iesim de la guvernare? Mass-media. Dar ce, mass-media face agenda politica a PD?
De multe ori.
De multe ori, din pacate. Si chiar am cazut in aceasta capcana si am discutat care ar fi argumentele logice, rationale, ca PD sa iasa de la guvernare. In urma dezbaterii in colegiul director, n-am gasit nici un motiv ca PD sa iasa de la guvernare. Nu ne-a cerut-o nici presedintele, nici un lider marcant al PD, nici o structura institutionala a PD, nici colegii nostri de la Alianta nu ne-au cerut sa iesim de la guvernare. A fost o tema falsa pe care noi am lamurit-o, in sfarsit, in structura de conducere. Cum spuneam, avem o performanta economica, avem un program de guvernare la care PD a participat substantial. Si ma rezum numai la acest "substantial". Va rog sa ma credeti ca eu sunt foarte atasat de programul de guvernare la care am participat zi si noapte, timp de aproape un an jumatate, si m-as desparti cu greu de el, pentru ca este un adevarat succes, un succes real. Iar politica fiscala adoptata de actualul guvern, la care am lucrat alaturi si de colegii liberali, se discuta acum in cancelariile din Germania, din Franta, din Austria, Ungaria, deci guvernele respective incearca sa analizeze daca reforma fiscala din Romania poate fi aplicata si in tarile respective.
Ca sa inchidem cu parlamentarele europene, pe cat contati la aceste alegeri?
PD a obisnuit lumea sa-si stabileasca un obiectiv cuantificabil. Acest lucru il vom face in saptamanile urmatoare. Ceea ce pot sa va spun este ca obiectivul fundamental este de a fi primul partid din Romania la aceste alegeri europarlamentare.
Interviu realizat de Rodica Palade
