Salvati sediul GDS!

 Joi, 7 iunie 2007, la sediul  GDS a avut loc conferinta-dezbatere De ce vrea PSD sa privatizeze sediul GDS si sa evacueze Grupul pentru Dialog Social?, la care au fost invitati mai multi lideri ai PSD, inclusiv presedintele PSD, Mircea Geoana, dar nici unul nu a onorat invitatia. Prezentam fragmente din aceasta dezbatere, moderata de presedintele GDS, Radu Filipescu.

Radu Filipescu (GDS): Multumesc celor care ati raspuns la invitatia noastra. Din pacate, nu au venit reprezentanti ai PSD. Trebuie sa spun ca aceasta a fost o incercare clara de a-i face sa se exprime in legatura cu o lege pe care au votat-o pana acum de 5 ori. Este vorba de o lege care instraineaza din patrimoniul public o cladire aflata in patrimoniul istoric al Bucurestiului si e pacat ca un partid care ia o astfel de decizie nu este curios si nu e interesat sa discute o astfel de problema. Am facut acest demers fata de PSD si acum o saptamana, cand a avut loc o dezbatere pe o tema asemanatoare, dar cu doua Fundatii Nationale pentru Tineret, doua fundatii care au acelasi nume, care revendica acest sediu, doua fundatii care in aceasta sala au avut un comportament interesant. Ar fi fost interesant ca cei care voteaza legea sa-i fi vazut pe reprezentantii Fundatiei Nationale pentru Tineret nr. 1, sa-i zicem, cum ii acuzau pe reprezentantii Fundatiei Nationale pentru Tineret nr. 2 de faptul ca au ridicat in mod fraudulos 3 miliarde de lei din conturile fostului UTC si cum probabil, in curand, vor cheltui inca 11 miliarde din aceste conturi. Prima fundatie, cea a d-lui Mavrodin, e cunoscuta prin faptul ca vindea un perpetuum mobile cu 2.000 de euro vizionarea; aceasta fundatie acuza cealalta fundatie, a doua, de faptul ca, avand filiale judetene, deja au instrainat imobile din filialele din Cluj, Braila, Giurgiu si inca o localitate. Avem toate premisele sa credem ca si acest imobil ar putea sa ajunga pana la urma o afacere imobiliara si credem ca un partid ca PSD ar trebui sa fie raspunzator pentru o astfel de lege. Multumim invitatilor din partea PD si PLD, pentru ca stim ca dansii ne-au sustinut in Senat cand s-a votat legea de respingere a ordonantei de urgenta data de guvernul Tariceanu care permitea GDS si altor organizatii sa functioneze in acest sediu.

Am insistat si am dorit sa vina PSD aici din mai multe motive. Consideram ca aceasta actiune este o actiune de cenzurare a societatii civile. Si nu spun lucrul acesta legat numai de aceste legi, ci legat si de alte manifestari ale PSD sub conducerea presedintelui Mircea Geoana. De 17 ani, de cand functioneaza GDS in aceasta cladire, au existat doua incercari de cenzurare, de oprire a unor dezbateri-conferinte de presa in aceasta cladire si amandoua au fost facute de d-l presedinte al PSD Mircea Geoana sau de apropiati ai sai. In urma cu doi ani, a fost o conferinta de presa pe care o asociatie, Europa, a facut-o pentru a pune la dispozitie presei documente prin care demonstra ca soacra d-lui Geoana in mod fraudulos a folosit un certificat medical fals, pentru a obtine un certificat-brevet de revolutionar care-i permitea sa primeasca avantaje materiale de care ea deja beneficiase. Imi aduc aminte ca a fost si o experienta diplomatica foarte interesanta. Dimineata, de la cabinetul presedintelui PSD Mircea Geoana s-a sunat la noi, s-a vorbit cu secretara, care i-a dat numarul meu de telefon si i s-a comunicat ca voi fi sunat de d-l Geoana. Spre pranz, am fost sunat de cineva din familia mea si mi-a spus: "vezi ca o sa te sune d-l Geoana". Ce era sa fac, sa iau pozitia de drepti, am tot asteptat. Seara, pe la ora 5, de la cabinetul d-lui Geoana am primit un telefon: o sa va sune d-l Geoana. Dupa o jumatate de ora, timp in care am asteptat foarte curios, m-a sunat d-l Geoana si mi-a pus problema cum de permit sa aiba loc in cladirea GDS o conferinta de presa in care sa fie atacata soacra lui. I-am spus: "Nici nu ma gandesc, nu-mi pun problema sa interzic unei organizatii civice sa aiba o conferinta de presa aici". Si chiar l-am invitat, daca soacra dansului are un punct de vedere, daca are alte dovezi, sa vina la conferinta de presa, pentru ca noi consideram ca asta e modul de comportare normal, democratic intr-o astfel de situatie. Si al doilea caz s-a intamplat acum 3 saptamani, cand s-a facut o conferinta de presa despre sotia d-lui Geoana si iarasi s-a primit un telefon de la PSD. Nu stiu de ce un membru al partidului se simte obligat sa sune la revista 22 si sa puna problema cum de permitem noi sa aiba loc o astfel de conferinta si ca in acest mod nu o sa avem sanse sa ne recapatam cladirea. S-a facut expres o astfel de aluzie. Astfel ca aceste doua exemple, singurele din istoria GDS de incercare de cenzurare, ne duc la logica faptului ca aceasta lege de fapt urmareste doua lucruri. Primul, cenzurarea societatii civile, pentru ca in aceasta cladire, pe langa GDS, sunt foarte multe alte organizatii si peste 50 de organizatii au semnat o petitie catre partide in sustinerea noastra. Nu stim ca pentru fundatiile nationale pentru tineret, in afara catorva parlamentari PRM, sa existe vreo sustinere. Nici macar PSD nu a dat vreo declaratie in care sa aprecieze activitatea vreunei Fundatii Nationate pentru Tineret. Au o atitudine care ignora aceste fundatii, dar, de fiecare data cand au ocazia, voteaza in acest sens. Nu stim pana la urma in ce masura, pe langa incercarea de cenzurare a GDS, este si un interes imobiliar. Pentru ca, chiar daca GDS nu va ramane in aceasta cladire, nu este normal ca aceasta cladire sa fie privatizata. E o incercare de privatizare dirijata, de genul celor pe care d-l presedinte Basescu a mentionat ca le face guvernul. In acest caz, parlamentul, prin majoritatea PSD, PRM si au fost accidente si din partea PNL, duce la privatizarea unui monument istoric. Este dat unei organizatii care e in stare sa vanda ceva in a carui posesie nu este, iar in momentul in care legea ii va da aceasta cladire, Fundatia Nationala pentru Tineret nu are nici un impediment legal sa o vanda si sa faca o afacere. Si nu stiu daca atitudinea d-lui Geoana nu e legata si de faptul ca exista mari suspiciuni fata de apartenenta sa la serviciile de informatii legate de structurile de dinainte de ‘89. In orice caz, exista o declaratie a lui Mircea Geoana prin care el declara, implicit, ca este membru al serviciilor de informatii. Cred ca putem sa punem in discutie aceasta declaratie. La o intrebare a unui jurnalist: "credeti ca sunt prea multi ofiteri de informatii in Romania?", raspunsul d-lui Geoana a fost: "Nu stim cati suntem, deci". Intreaga fraza a lui Geoana: "Nu stim cati suntem" arata ca nu a fost o greseala, ci a fost o gafa, in sensul ca a spus ce gandeste, nu in sensul ca nu e adevarat ca ar fi agent al serviciilor de informatii. Daca e agent al servicilor de informatii inseamna ca e un agent care nu s-a reformat si pentru care cenzura e un mod de comportare.

Ne dau afara, dar nu ne inchid gura

Armand Gosu (GDS): Daca diversele ONG-uri din Bucuresti, din Romania pierd aceasta tribuna, aceasta sala, aceasta masa pe care de 17 ani se asaza microfoane si aceasta canapea prafuita, care are si ea vreo 20 de ani de cand se sta pe ea, e limpede ca se pierde o platforma a societatii civile. Unde credeti ca vin oamenii cand se intampla ceva grav? Dupa ce a fost eliberat, Ciuvica a venit la GDS. Cand opozitia in Romania era subtire, firava, pe vremea PSD, in toamna lui 2002, unde credeti ca s-au pus bazele Aliantei D.A.? In aceasta sala, pe aceasta canapea au stat Stoica, presedintele de azi Traian Basescu si Theodor Stolojan, proaspat presedinte al PNL. Unde credeti ca s-au infiintat ONG-urile, prestigioasa de astazi Fundatie Soros? Aici a functionat, la parter. Unde credeti ca s-a infiintat APADOR-CH, care a functionat multi ani? Sus, la etaj. Multe alte ONG-uri prestigioase au fost infiintate aici. Postul de televiziune SOTI, Sindicatul Soferilor? D-l Mitrea a lucrat aici, aici a avut biroul, d-l Mitrea a ajuns azi la PSD. E foarte important, ca simbol, ca aceste canapele prafuite, ca masa asta lovita sa ramana in continuare tot aici, pentru ca inca e nevoie de ele, e nevoie de aceasta tribuna.

Andrei Cornea (GDS): Sigur, e destul de surprinzatoare atitudinea PSD, dar nu chiar. Nu chiar, pentru ca PSD n-a reusit sa fie un partid democratic. A incercat, si-a pus o fata, dar n-a reusit pana la urma si se vede asta. Sunt oameni acolo care au o viziune mai deschisa, dar, din pacate, grupul conducator este in acest moment cel pe care il stim. Nu stiu daca acea scapare a d-lui Geoana era o recunoastere a unui adevar ascuns sau era o exprimare nefericita, dar ce am aflat este altceva care este mai sigur, ca d-l Geoana este un santajist, ca practica arma santajului. Permiteti sa se vorbeasca urat despre soacra si sotie? Adica, nu urat, ci sa vina cineva si sa infatiseze probe despre chestia asta? Da, lasa, va inchid eu microfonul. D-l Geoana dicteaza in tara asta si face ce vrea. Din pacate nu-i singurul, trebuie sa spunem asta, are si complici. Unul dintre ei e PRM. Despre PRM aproape nu mai trebuie vorbit, el e in spatele acestei actiuni de luare a cladirii, stim bine, ca citim Romania Mare de ani de zile, am fost continuu injurati cumplit, toti pe rand, in masa, fiecare in parte. Acum au un motiv in plus de enervare, pentru ca un numar de membri ai GDS au facut parte din grupul care a cerut retragerea decoratiei Steaua Romaniei pe care o primise C.V. Tudor de la fostul de presedinte. E innebunit de furie C.V.T., pentru ca asa ceva nu i s-a mai intamplat. Dar mai exista o complicitate, chiar daca nu asa masiva si clara, este complicitatea unei parti, cel putin, a PNL, cu atat mai curios, cu cat guvernul este cel care a dat ordonanta de urgenta care a blocat legea respectiva. Mai rau de atat - si asta mi se pare mie punctul nevralgic -, ministrul Culturii, d-l Iorgulescu, sau un secretar de stat ar fi trebuit sa prezinte punctul de vedere al ministerului caruia ii apartine aceasta cladire - de fapt, ea apartine Muzeului Satului, dar acesta este o institutie a MCC - si sa explice din perspectiva ministerului, recte a guvernului, de ce aceasta cladire nu este bine sa fie data unei fundatii private. Or, nici prima data, nici a doua oara dupa ce legea a fost returnata d-l ministru nu a facut nici un gest. Ceea ce mi se pare extrem de suspect. Pierzi ceva din patrimoniul tau si nu scoti o vorba. Ai o ordonanta pe care ar trebui sa o aperi si nu faci nimic. Nu suntem chiar asa de naivi si stim bine de ce nu o face. Nu o face pentru ca, intamplator, acum sunt in negocieri si negocierile astea pare ca sunt esentiale. Vreau insa sa cred si chiar ii asigur pe cei care vor sa ne dea afara ca nu ne vor inchide gura si ca vom continua sa aparem si cu revista 22. Vom gasi o solutie. Si daca pana acum nu ne-au suportat si li s-a parut ca suntem deranjanti si i-am iritat, o sa-i iritam si o sa-i enervam si mai tare si sa nu creada ca au rezolvat ceva cu chestia asta si sa nu creada ca, daca lucrurile se intampla rau, cineva nu va plati pana la urma. Vom avea grija ca respectivii sa o incaseze. Opinia publica nu va ramane indiferenta la nesfarsit.

Dan Gabriel Popa (PD): Votul acesta din Senat este o expresie a vointei noii majoritati parlamentare, care a mai votat si alte lucruri rele. Sigur, nu in integritatea ei. Am vazut ca UDMR a votat la fel ca PD si precum colegii de la PLD impotriva acestei dorinte de a va lasa fara patrimoniu. Patrimoniu fizic, pentru ca, evident, ideile si temele care s-au discutat in aceasta incapere sunt extrem de valoroase si vor fi cu siguranta si altele. Dar, una peste alta, pare un amestec brutal al clasei politice in viata societatii civile, printr-un atac la varful societatii civile, pentru ca dvs. sunteti o fundatie care si-a dovedit reala utilitate publica, nu doar din punctul de vedere al legislatiei privind utilitatea publica, ci prin tot ceea ce ati facut.

A. Gosu: Nu vreau sa minimalizez ce spunea Radu Filipescu. Exista un interes imobiliar, a fost atins orgoliul "Tribunului" si el vrea sa-si "repereze" onoarea dupa ce i s-a retras decoratia. Dar amintiti-va ziua in care s-a votat pentru prima data la Senat impotriva ordonantei de urgenta. Era 27 februarie. In 27 februarie GDS a organizat la Teatrul National un miting de sprijin pentru Monica Macovei si pentru lupta anticoruptie. Nu este o intamplare ca in acea dimineata s-a introdus foarte grabit pe ordinea de zi tocmai acest proiect de lege. De asemenea, la Camera Deputatilor, presedintele Consiliului de administratie al Grupului a avut o intalnire cu presedintele, d-l Bogdan Olteanu, care l-a asigurat de sprijinul PNL pentru GDS. Pentru ca, a doua zi, cand d-l Bogdan Olteanu a decolat spre China, smechereste s-a introdus pe ordinea de zi si s-a votat in cateva minute impotriva GDS. In ce context? In contextul in care a fost publicat Apelul intelectualilor, care a starnit atat de multe valuri in Romania. Cred ca pe undeva este si o rafuiala politica din partea acestei coalitii create ad-hoc PRM-PSD si buna parte din PNL, care a fost deranjata, oripilata de iesirea publica a GDS, de atitudinea critica a revistei 22 si de prestatia publica a catorva membri marcanti ai GDS, ma gandesc la Gabriel Liiceanu, Andrei Cornea si altii.

Anexa la Legea tinerilor - actiune de rea-credinta

Nicolae Vlad Popa (PLD): Va dau dreptate, d-le Gosu. A fost un vot politic impotriva GDS. Daca luati stenograma sedintei, veti vedea interventii ca sa le aminteasca... a luat d-l Ungheanu cuvantul, a spus: atentie, este vorba de acel grup - nu voi folosi cuvintele sale. Iar de la PSD nu a luat nimeni cuvantul. Eu va garantez, din experienta pe care o am de atatia ani, ca a fost discutata si hotarata in grupul PSD. Nu s-a aratat nici un semn - de obicei liderul de grup arata semnul in care se voteaza -, stia toata lumea despre ce este vorba, nici nu a fost nevoie de a se manifesta intr-un fel vointa PSD in materia aceasta. Eu spun ca nu i-au interesat nici macar argumentele juridice, pentru ca aici este vorba de o grava greseala, de o incalcare a Constitutiei. Legea tinerilor, care trateaza fostul patrimoniu al UTC, acolo a fost prima actiune de rea-credinta. Si aici ar trebui sa faceti o mica ancheta: cum s-a ajuns ca aceasta cladire sa apara pe lista? Pentru ca nimeni nu a stiut de lista aceea de imobile care este in coada legii, toata lumea a zis ca voteaza o lege prin care sa rezolvam in sfarsit problema patrimoniului fostului CC al UTC si sa nu se mai praduiasca acesti bani si aceste conturi, facandu-i responsabili pe cei care au vandut pana la momentul respectiv patrimoniul acestei organizatii. Ulterior, in presa a aparut acest scandal al acestor fundatii pentru tineret 1 si 1 bis, care amandoua au interese pecuniare, materiale, imobiliare. In al doilea rand, legea aceasta a incalcat Constitutia si prevederile privind dreptul de proprietate, pentru ca ia din patrimoniul cuiva - aici avem doi pretendenti: Ministerul Culturii, pe de o parte, si cei care au revendicat, fostii proprietari, cealalta parte - si o da la a treia persoana care este aceasta fundatie. "Improprietarirea" aceasta este un act neconstitutional si face din lege o lege neconstitutionala din acest punct de vedere. Ce trebuie facut? Va dau un sfat ca sa vedem ceea ce ati spus dvs.: daca pasivitatea MCC este rodul sau nu al unor manopere, al unor decizii politice. Ei sunt proprietarii, MCC, ei trebuie sa atace in justitie printr-o actiune in revendicare aceste fundatii nr. 1 si 1 bis, sa ceara sa se ia act de titlul pe care ei il au si transmiterea de indata in proprietate a acestei cladiri. Cei de la fundatie vor veni cu legea si atunci ministerul trebuie sa ridice exceptia de neconstitutionalitate si sa obtina prin aceasta forma o decizie de neconstitutionalitate pe Legea tinerilor.

R. Filipescu: Se pare ca e asa: una dintre fundatii e sustinuta de PRM, de Olguta Vasilescu. Si prima care s-a inregistrat, a lui Mavrodin, l-a avut presedinte de onoare pe Raj Tunaru si apare in niste articole cum se certau, il injurau pe C. Vadim Tudor, adica fundatia care pleaca dinspre PRM, care s-a separat de PRM. Parlamentul a facut o greseala, cei care au initiat legea: in momentul in care au dat legea, deja exista o fundatie cu numele respectiv. Vreau sa zic ca exista o responsabilitate, d-na Olguta Vasilescu in declaratii acuza acum fundatia nr. 1, a lui Mavrodin, ca a cheltuit banii. Dar ea este responsabila de aceasta cheltuire a banilor UTC.

N.V. Popa: Ei de fapt sunt continuatorii in escrocherii ai altor escroci. In ‘90, acest patrimoniu exista si atunci, dupa cate stiu eu, FSN a organizat aceste fundatii de tineret care s-au constituit la nivel judetean si, pe baza sustinerii politice a FSN la vremea aceea, ele au devenit, printr-o lege, ca asta e a doua lege in domeniu, au devenit administratorii averii, n-au fost proprietari. Dar asa le-au administrat, ca le-au vandut! Abia ulterior s-a transferat proprietatea.

GDS va continua actiunile

R. Filipescu: Noi incercam sa convingem majoritatea din PSD, care trebuie sa aiba o alta viziune despre societatea civila, ca nu e bine sa voteze impotriva unor organizatii care sunt active si sa nu instraineze patrimoniul istoric al statului catre o fundatie care il va vinde imediat. Contestam capacitatea presedintelui Geoana de a conduce PSD pe o directie buna, pentru ca a avut un esec major avand in vedere referendumul de suspendare a presedintelui. Credem ca e un esec major aceasta incercare de cenzurare a societatii civile in interesul familiei sale. Si vom face demersuri si in directia Internationalei Socialiste, a partidelor social-democrate din strainatate, pentru ca nu e normal ca un presedinte al unui partid social-democrat din Romania sa aiba o astfel de comportare.

A. Cornea: Mai trebuie spus un lucru. Practic, ce vom face? Vom face acea adresa. Ministerul va trebui sa faca aceste demersuri, noi ii vom atentiona. Ei au avut o retinere. Evident ca a fost o retinere de natura politica. Si stim bine de ce s-a intamplat. Pentru ca cei mai multi dintre noi nu l-am sprijinit pe Tariceanu in aceasta lupta. N-am vrut noi sa-l sprijinim, nu trebuie sa dam socoteala aici, asta a fost opinia noastra, n-am fost platiti sa facem asa, am facut-o pentru motive pe care le-am explicat in Apel. Pe de alta parte, noi suntem chiriasi aici, avem un contract pana in 2014, daca vor voi sa ne evacueze, vom merge in tribunal, vom vedea ce se intampla.

R. Filipescu: Nu cred ca un partid care are 150 de parlamentari sustine un demers al conducerii in momentul in care nu stie toate detaliile. Nu cred ca d-l Geoana le-a spus ca a incercat de doua ori sa intervina sa cenzureze sedintele de la GDS in interes personal si nu cred ca cei care au facut-o s-au gandit ca e o strategie foarte bine gandita. Dar in momentul in care sunt aceste exemple compromitatoare, sper ca sunt membri din PSD care se vor detasa de acest demers al d-lui Geoana. PSD are sanse sa se duca in continuare la vale foarte mult. Daca vor sa aiba un dialog cu Fundatia Nationala pentru Tineret Mavrodin, pot sa aleaga, dar pe zona aceea vor avea competitia cu PRM. Dar e decizia lor... Cunoastem ca in PSD sunt personalitati remarcabile, mai mult in zona ardeleana - Puscas, Rus, Dancu sunt la alt nivel al calitatii politice decat ce ne arata d-l Geoana. N-am ajuns si nu cred ca trebuie sa fie un dialog personal de-al nostru cu un anumit senator, dar semnalul catre partid e evident.

Avem de gand sa facem saptamana viitoare o demonstratie aici si vom pleca in mars la PSD, poate reusim sa discutam cu ei. Nu vom ceda chiar asa usor.

A consemnat Marilena Stancu