De același autor
Rezultatele localelor, starea PNL și sondajele anunțau victoria PSD. Discursurile președintelui, ale premierului, ale unor jurnaliști sprijineau ideea pericolului PSD-ist invocat de liderii PNL și USR. În ciuda acestui front anti-PSD, partidul condus de Dragnea câștigă aproape 50% din parlament. Și asta nu pentru că poporul pesedist a devenit mai numeros, ci pentru că frontul anti-PSD nu a fost capabil să mobilizeze. Mulți au observat că această lipsă de mobilizare e rezultatul stilului post-Ponta al PSD. Dragnea, prin comparație, devine un autentic moderat, în plus discursurile radicale au fost transferate partidului-televiziune PRU, care îndeplinește rolul PRM-ului de la începutul anilor 1990.
Sunt acestea principalele explicații? Ar însemna că din 1990 votul anti-partidul lui Iliescu era rezultatul stilului acestui partid. Știm însă că lucrurile erau mai complicate. Un rol esențial l-a jucat faptul că FSN/FDSN/PDSR/PSD au reprezentat neonomenklatura care a confiscat Revoluția și a beneficiat economic de pe urma tranziției spre o democrație și o economie de piață voit originale. Și atunci când a câștigat, și atunci când a pierdut, „frontul anti“ era unul al speranței schimbării acestui curs al tranziției. Pe drum, problematica democrației a fost marginalizată în favoarea celei anticorupție, dar, pe fond, trunchiul de idei, valori, memorie era același și fusese format în jurul anticomunismului civic și politic din 1990.
Mobilizarea împotriva lui Iliescu și a partidului său nu era pavloviană, era în numele unui patrimoniu de idei și pasiuni politice care democrației originale îi opunea democrația liberală și naționalismului neoceaușist un prooccidentalism asumat. Acest patrimoniu a dominat societatea civilă și o parte a presei, chiar și atunci când dimensiunea sa politică a pierdut dramatic alegerile din 2000. Asta a permis supraviețuirea unei prese independente în fața tăvălugului propagandei pro-Năstase. Asta a dat un sens ideologic și frontului anti-Năstase victorios la prezidențialele din 2004.
Victoria PSD din 11 decembrie este un revelator al noii realități a raporturilor ideologice din societatea românească. Pe termen scurt, e rezultatul direct al realității nonideologice a frontului anti-PSD. Dar mai important și cu consecințe pe termen lung este faptul că dezertarea câmpului ideologic al acestui front e dublată de o ocupare voluntaristă a cvasi-totalității spațiului ideologic de către PSD.
Analizele duse până la jumătatea drumului denunță „populismul“ PSD. Populiști sunt mulți, de ce PSD câștigă atât de clar? Pentru că este credibil și este credibil pentru că a câștigat lupta de idei. Ideea despre ceea ce trebuie să te aștepți de la un om politic, despre ce e o guvernare eficientă. Nu în ultimul rând, ideea despre relevanța trecutului comunist. Cu ajutorul unei majorități a instrumentelor media, dar și cu aportul involuntar al adversarilor săi, PSD în același timp a influențat și reprezintă atitudinea majorității românilor față de stat, față de UE, față de lume, față de trecut.
Guvernarea PSD are toate șansele să adâncească dominația ideologică a acestui partid. Probabil nu se va mai risipi în minicultul personalității unui șef și va continua strategia din acest an electoral: răspunsuri pentru toate categoriile sociale care îl votau tradițional, dar și pentru cele care votau „dreapta“: salarii mărite, dar și impozite scăzute, invocarea, e adevărat, câteodată ironică, a partenerilor euro-atlantici și a încurajării investițiilor străine, dar și atacuri la acestea, mai ales prin intermediul PRU. O nostalgie difuză față de ceaușism promovată prin Antena 3 sau România TV, dar și faptul că Dragnea e prezentat pe site-ul partidului drept „primul președinte al PSD care a condamnat în mod oficial comunismul“.
Parcă ni se spune: stați liniștiți, Iliescu mai trăiește și este președinte de onoare, dar PSD a intrat într-o nouă eră. Nu era PSD credibil ca partid de stânga? Acum este și de stânga, și de dreapta pentru că adversarii săi sunt niciunde.
Frontul anti-PSD e o absurditate, dacă abandonează terenul ideologic. A fost exact ceea ce s-a întâmplat prin justificarea iluziei tehnocrate, prin apelul la proiectul de țară și instrumentalizarea luptei anticorupție. Toate sunt evident antiideologice. Ultima a dominat discursul anti-PSD. Dar ce anacronism! Nu aflăm săptămânal că fenomenul corupției este departe de a fi monopolul PSD? Nu vedem că DNA funcționează, deși s-au schimbat președinți și prim-miniștrii? Nu o mare parte dintre baronii locali PSD au fost epurați, iar acest partid a câștigat localele cu alți oameni?
Anticorupția a fost un instrument discursiv necesar, dar facil și nu a făcut decât să mute 9% de la PNL la USR. Ex-electoratul PNL și PDL a mers spre alte partide, pentru că național-liberalii nu și-au creat o identitate clară, ceea ce le pune în joc chiar existența ca partid semnificativ. USR a fost protejat de PNL, în schimb, a accentuat delegitimarea acestuia prin discursul de denunțare a „celor 27 de ani în care nu ieșim la liman“. O condamnare în bloc a tranziției, prin care inclusiv patrimoniul de valori al frontului anti-PSD era sacrificat. Bebelușul era aruncat cu apa din copaie și frontul anti-PSD era de fapt abandonat, așa cum și PNL în 2000 se salvase, abandonând anticomunismul și frontul anti-PDSR. Ce a urmat pare să fi fost o lecție inutilă. Iar, în actualul context ideologic intern și internațional, frontul anti-PSD pare aproape imposibil de reinventat ca soluție câștigătoare.
 - Copy.jpg)
Comentarii 7
Mircea Ordean - 01-04-2017
Opinie (a autorului) cred eu interesantă.
RăspundeB. - 12-27-2016
pustii usr sunt interpusi, de oameni mai batrani cu vechi state in politica, fie front-office, fie back-office peste tot! e intr-adevar un fenomen Ponta-EBA la patrat! nu sunt oameni noi sau independenti, sunt dirijati de la spate, de mama si tata si unchiu etc, e un fel de cum era Tineretul PSD pe vremea Ponta cu tricouri Che Guevra, cand mai criticau si batranii, dar acum lasati singuri! e un caz mai degraba de politica nepotista prin cooptare decat de politica de generatie!
RăspundeAmerlocu' - 12-27-2016
Începe să se simtă disperarea PSD-imii tradiționale. Fie că e vorba de simpli postaci ce lucră la ordin, fie că e vorba de PSD-ei de rând ce simt instinctiv pericolul, e limpede că USR-ul a fost identificat corect. Evorba de noua stângă hipsterească ce va confisca în final PSD-ul, așa cum hipioții anilor '60-'70 au confiscat întâi partidul democrat din SUA și apoi întreaga stângă europeană producând dezastrele epice ale zilelor noastre. America începe să se trezească aruncând partidul clanului Clinton și al lui Obama în derută. Vor urma și în Europa lui 2017 surprize. Cursul e inevitabi: Enough is enough. Cum însă România e la decenii bune în urmalumii civilizate, iată că a abia acum trăiește „revoluția” stângii occidentale din anii '80-'90... Acum faptul că bonjuriștii Nicușorului (Ce nume are și ăsta! Vi-i imaginați pe Nicușor Bălcescu sau pe Săndel Neluțu Cuza în manualele de istorie?!) sunt mai spălați ca alde Oprișan sau Mazăre nu înseamnă deloc că Nicușorul e mai bun ca Dragnea. Dimpotrivă. Pe termen îndelungat USR-eii vor fi mai distructivi ca și PSD-ul actual. Așa cum democrații lui Obama sunt mult mai pustiitori ca ăia ai lui Kennedy sau Johnson. Însă mișcarea e inevitabilă și e mai mare dragul să-i vezi pe PSD-ii ăia mai răsăriți, care-și întrevăd deja sfârșitul, cum încep să le tremure sarmalele prin burdihane tocmai acum când au câștigat cu scoruri demne de anii '90...
Răspundeeu - 12-23-2016
Eu vreau sa vad CV-ul si, nu stiu ce au de zis, dar ce au de zis pe bune nu doa rpoze, unor pusti din astia care nu au facut nimic pana acum, dar nimic, desi se lauda ca au mastere la Milano, la Grenoble, nu stiu unde.....care au intrat pe liste USR! eu cunosc vreo doi, si tot ce stiu e ca se distrau prin Bucuresti prin toate cluburile si ca taica-su sau maica-sa era mare sponsor ba la PDL, ba la nu stiu ce alt partid, ca e prieten cu Valeriu Stoica, ca e prieten cu nu stiu care fost mare PNTCDist, si aveau ca telinca de pe atunci in viata....sa ajunga deputat! sa conduca, de fapt sa fie sefi, ca asa e romanul nascut sef si poet!, simplu! daca nu se cheama parvenire, ce mai e?! n-au scris un articol, o carte, ceva sa isi exprime ideile, ei sunt bbisnissmeni, copii de politicieni, si vor sa fioe politicieni - care e diferenta fata de PSD? fata de Pointa, ca si el avea doctorat in Italia? ca vor pomi in Bucuresti?!...
Răspundebogdan - 12-23-2016
USR nu este un partid care sa fie capabil sa coaguleze idei si sa discute politici, e o adunatura in care domina multi pusti de tip EBA printre deputati, adica pusti din astia pe care tata sau mami, mai instariti in buzunar,fost nomenclaturisti si castigatori ai tranzitiei, functionari publici mai acatarii, tot politicienii mai din spate etc, au vrut sa isi vada fiul deputat, ca doar a facut un rasmus un strainatate, au un master etc, dar ei nu sunt foarte capabili sa formuleze ceva diferit....n-o sa depaseasca nivelul Nicusor Dan, parcuri, pomi etc SUnt foarte amatori in politica, pentru ei e un exercitiu de imagine, egolatric, personal, vor sa fie ceva - sunt multe exemple pe toate listele, oameni care nu stiu sa faca sau n-au facut nimic in afara catorva ONGisti, dar care vor sa fie sefi, asta e pentru e politica, ei se cred manageri - desi putini au o afaceri, dar iar ideea e ca trebuie sa fii sef, cu asta pleaca - si in politica!....O sa fie o mega dezamagire : e acelasi spirit de clica si de nepotism romanesc, mai tanar, au prins circumstanta asta in care lumea s-a saturat de indistinctia dintre aliantele partidelor vechi
RăspundeAmerlocu' - 12-22-2016
Absurd! Complet greșit! „Clarificarea ideologică”, adică afirmarea hotărâtă a apartenței la principiile dreptei politice nu ar face decât să scufunde și mai tare PNL. USR nu intră în discuție pentru că e doar stânga hipsterescă ce maimuțărește neomarxismul vestic. În România anului 2016 sunt cu ceva peste 2 milioane de oameni ce plătesc statului mai mulți bani decât primesc de la el. Adică undeva pe la 12% din populație. Chiar și Grecia stă mult mai bine - undeva pe la 15%. Nu există o bază electorală suficientă a dreptei. Chiar și autorul ce se dă de dreapta trăiește de pe urma statului. Dacă s-ar aplica politici de dreapta sănătoase statul ar trebui să renunțe complet la învățământul superior (inutil, scump și neperformant) și la nenumăratele agenții guvernaentale (guvernul mic promovat odinioară de Reagan și acum de Trump) populate de 'telectuali subțiri ce fac politică „de dreapta” sugând vârtos de la țâța bugetului. Deci dacă s-ar aplica cu adevărat politici de dreapta, marea majoritate a „ideologilor” dreptei românești ar ajunge să vândă covrigi proaspeți pe Magheru, respectiv ar bascula cu viteza fulgerului la stânga aia furibundă, că până și Lenin ar părea moderat pe lângă ei... Dreapta politică autentică e lipsită de speranță în România de azi, ce e o țară de asistați sociali, pensionari și diverși alți bugetofagi. Opoziția ar trebui să se cpncentreze pe asanarea rândurilor sale, pe eliminarea figurilor penibile ce alungă alegătorii. Atunci poate va vea o șansă să câștige pe fondul putreziciunii PSD-iste. Opoziția nu poate câștiga promițând că va tăia milosteniile de stat ce ghituie peste 80% din nație. Poate câștiga însă dacă vinde covingător rărirea tâlharilor ce dau tunuri după tunuri bugetului. Iar dacă se și menține la putere măcat 2-3 cicluri electroale atunci poate reușeste să repornească economia creindu-și cât de cât o bază electorală. Atunci se va putea poate vorbi ideologie și de șansele dreptei în România...
Răspundeion - 12-21-2016
pai ce ideologie anti-PSD sa ai? de prin 1991-1992, unii isteti, de la Organizatia de Tineret a PCR, au sarit cu ideea ca modelul precomunist de guvernare al Romaniei, cel cu monarhie constitutionala parlamentara, e de aruncat la gunoi, ca Ratiu sau Coposu sunt niste batrani senili din Caragiale care n-au nimic de oferit, ca interbelicul a fost numai fasicsm, ca nimic nu e recuperabil! Apoi a venit Constantinescu la putere, pe valul asta oarecum monarhist si anticomunist, si a pus cruce in numele anticomunismului oricarei alternative, caci el vroia sa fie un presedinte francez al tuturor Romanilor, inclusiv al lui Iliescu et co si a minerilor, cum a vazut el ca a facut Charles de Gaulle probabil, la sfatul unora din fostul UTC ajunsi cu burse pe la Paris pentru o educatie postcoloniala, desi era sabotat zilnic de astia si s-a ales praful de ce-a facut, intr-atat incat in 2006-2007 a trecut in tabara cealalata....ce ideologie alternativa sa ai de la niste oameni care in mare masura au asimilat discursul PSD si mai ales a grupurilor neostangiste de intelectuali ipocriti, cica respectabili si "occidentali", "antifascisti", "antinationalisti", care se zic de stanga dar oficial se dezic de PSD, desi sunt foarte blanzi cu el si tot in directia aia merg in chestiuni oficiale?!...NU e nimic de oferit ca alternativa, nici ca idie, nici ca purtatori de idei, caci nu exista grup de populatie consistenta care sa nu fie plamadit din acelais aluat ca votantii PSD sau spalat pe crier de aceeasi propaganda stangista occidentala, care vede in PSD un partid cu mare potential de stanga in zona asta, reformabil daca nu chiar reformat, in ciuda unor scapari ale sale, oricum nimic tragic, ci de viitor
Răspunde