De același autor
Remarcile lui Junker de la Passau scot la suprafață în mod explicit sentimentele profund anti-americane împărtășite de o parte a elitelor europene.
"Trebuie, o spun deschis, să îi tratăm pe ruși corect. Știu din conversațiile mele cu Putin că nu acceptă fraze ca cea în care Barack Obama a spus că Rusia este o putere regională. Ce vrea să însemna asta! Nu vorbim așa de Rusia!". Cel atît de preocupat de menajarea sensibilităților liderului de la Kremlin nu este nimeni altul decît Jean-Claude Junker. Remarcile președintelui Comisiei Europene au fost făcute pe 8 octombrie, la Passau, în sudul Germania, în cursul unei discuții cu jurnalistul Udo van Kampen (cu tema "Euro, Rusia, Refugiații - Viitorul Uniunii Europene") în cadrul manifestărilor din festivalul tradițional "Menschen in Europa". În plus, el a mai ținut să adauge că Uniunea Europeană trebuie să-şi restabilească "relaţiile practice" cu Rusia şi nu trebuie să lase Statele Unite să "dicteze" ce politică să adopte din acet punct de vedere. În mod previzibil, declarațiile de la Passau au avut imediat ecou la Moscova. Pe website-ul televiziunii de stat RT, principalul vector de propagandă al Kremlinului pe plan internațional, se titra: "Un punct de cotitură? Șeful Comisiei Europene spune că relațiile cu Rusia "trebuie îmbunătățite", "Statele Unite "nu pot dicta" Europei".
Declarațiile d-lui Junker sunt la prima vedere surprinzătoare. Ele nu vin după vreo declarație belicoasă făcută la Washington sau după vreo dispută recentă cu partenerii europeni. Din contra, Casa Albă este criticată, chiar de către aliați, mai degrabă pentru lipsa de reacție în cazul conflictului din Siria, ceea ce a și permis Moscovei să preia în forță, în plan militar si diplomatic, inițiativa. Un editorial din Washington Post, o publicație cu simpatii tradițional liberale, îl critică pe Barack Obama pentru poziția adoptată care semnalizează Rusiei că "are lumină verde să elimine orice alternativă la regimul lui Bashar al-Assad și ISIS". Nu se justifică nici măcar în contextul sancțiunilor aplicate Moscovei din cauza agresiunii din Ucraina și anexării prin forță a Crimeei. Subiectul va intra mai serios în discuție abia spre sfîrșitul anului cînd urmează să se discute reînnoirea acestora. Oricum, în cazul Ucrainei administrația de la Washington a externalizat în mare parte Germaniei și Angelei Merkel gestiunea crizei și dialogul cu Vladimir Putin. Statele Unite nici măcar nu au acceptat să vîndă Kievului armament ofensiv, la insistențele Berlinului care se temea că asta va irita Rusia.
Dar tocmai de aceea, pentru că nu vin ca răspuns la ceva, în contextul unei vreunei crize recente vizibile în relațiile transatlantice, remarcile lui Junker sunt cu atît mai relevante. Ele scot la suprafață în mod explicit sentimentele profund anti-americane împărtășite de o parte a elitelor europene, de regulă escamotate public în declarațiile de circumstanță. Este interesant că aceste convingeri se regăsesc nu doar la stînga spectrului politic, ceea ce pînă la un punct ar fi previzibil pentru că Statele Unite sunt considerate a fi nava amiral a capitalismului global, ci și la dreapta acestuia. De pildă Marine Le Pen, liderului Frontului Național din Franța, cu poziții marcant eurosceptice, aflate la polul opus celor împărtășite de președintele Comisiei Europene, privește cu ostilitate America și cu multă simpatie Rusia lui Vladimir Putin. De altfel, Frontul Național este și finanțat de o bancă rusească cu sediul în Republica Cehă.
Ceea ce a spus suprinzător de limpede Jean-Claude Junker zilele trecute nu face decît să exprime ceea ce gîndesc mai mult sau mai puțin deschis cercuri politice si de afaceri influente, cu precădere din Germania și Franța. Doi foști cancelari germani, Gerhard Schroder (bun prieten cu Putin) și Helmut Schmidt, au criticat dur impunerea de sancțiuni Rusiei ca urmare a agresiunii din Ucraina. Iar dacă privim întregul context lucrurile devin și mai evidente. În ultima vreme, Comisia Europeană dar și alte instituții europene, precum Curtea Europeană de Justiție, au adoptat decizii menite să afecteze substanțial companiile de tehnologie americane. Pentru europeni faptul că revoluția tehnologică este dominată copios de firme din Statele Unite, prin giganți ca Google, Microsoft, Amazon, Apple, Facebook dar și prin firme mai mici dar extrem de inovative, este un subiect de permanentă frustrare.
Adăugați la asta neobositele eforturi de a reîncălzi obsesiv supa cu închisorile CIA din Europa, în contextul în care pericolul terorismului islamic a atins un nivel fără precedent, și acțiunile sistematice de dinamitare a TTIP, acordul transatlantic pentru investiții și comerț, împotriva căruia au protestat sîmbătă la Berlin peste 150 de mii de oameni. Acest acord are o semnificație geopolitică care depășește substanțial miza economică, pentru că ar consolida simbolic un front occidental unit într-o lume contemporană agitată, cu două puteri revizioniste, China și Rusia, cu agendă anti-occidentală explicită. Motiv pentru care Moscova face tot posibilul să împiedice ratificarea acestuia încurajînd largul front anti-american al stîngii europene, cu ecologiști, comuniști, sindicate și tot felul de ONG-uri "progresiste".
Ceea ce se va întîmpla cu TTIP a devenit și mai semnificativ după ce un acord similar, TPP (Trans-Pacific Partnership) tocmai a fost semnat zilele trecute. Și în cazul acestuia (aria sa de acoperire cuprinde circa 40 de procente din schimburile comerciale globale, semnificativ mai mult decît în cazul TTIP) miza geopolitică este substanțială. Este vorba de o inițativă strategică menită să contracareze în spațiul asiatic comportamentul tot mai agresiv al Chinei mai ales față de vecinii săi din arealul Mării Chinei de Est și cel al Mării Chinei de Sud. Iată de ce un eșec la unei inițiative similare, menite să consolideze un front transatlantic occidental unit împotriva unei Rusii chiar mai agresive ar fi un semnal politic cu consecințe geopolitice majore. Ar induce o fractură majoră în relația transatlantică stimulînd și pe partea americană tendințele de dezangajare față de vechiul continent și de reorientare accentuată către Asia.
Cu toate acestea, există un curent de opinie important în Europa care nu dă semne că ar regreta astfel de evoluții. În general aceste poziții sunt însă exprimate în culise sau sunt camuflate sub diverse inițiative, precum cea a avansată tot de președintele Comisiei Europene de creere a unei forțe armate europene, separat de NATO. O dovadă că nu e vorba de simple speculații sau temeri alarmiste e faptul că Joachim Gauck, președintele Germaniei, a ținut să publice în Wahington Post, pe 6 septembrie, un articol avertisment: "O dezangajare a Statelor Unite din Europa ar fi un eșec major".
Fostul secretar amerian al Apărării, Robert Gates, vorbea cu îngrijorare, cu cîțiva ani în urmă, despre "posibilitatea reală a unui viitor nebulos dacă nu chiar întunecat pentru viitorul relațiilor transatlantice" în timp ce Richard Haas, președintele influentului think-tank "Council for Foreign Relations" scria în 2011 că "partenariatul Statele Unite - Europa, care s-a dovedit esențial în cîștigarea Războului Rece, va juca, inevitabil, un rol tot mai redus în perioada următoare" și își exprima îndoiala că dacă nu ar fi existat deja NATO ar mai fi fost astăzi creat. Între timp criza ucrainiană, anexarea Crimeei de către Rusia, au reconsolidat însă relația Europei cu America. Iată că o altă criză, cea a refugiaților, în combinație cu vechile idiosincrazii vest-europene față de Washington, ar putea să ne readucă în punctul de acum 4-5 ani, într-un context de securitate însă foarte diferit de cel de atunci. Unul în care Moscova ar juca un rol tot mai important pe continent, în detrimentul Statelor Unite.
Alternativa ar putea fi, cred cei cu viziuni de tipul celor împărtășite de dl Junker, chiar dacă nu o spun deschis, un aranjament de securitate între Europa și Rusia. Care nu ar mai include neapărat America sau oricum nu i-ar mai acorda acesteia rolul central de pînă acum. Pentru că, așa cum zicea la Passau președintele Comisiei Europene, nu trebuie să dicteze americanii politica Europei. De aici pînă la o dezagregare, mai rapidă sau treptată a NATO, dacă nu de iure cel puțin de facto, nu am fi foarte departe. Mai ales că există destui avocați ai acestui demers si pe malul celălalt al Atlanticului. Însă un astfel de aranjament ar lăsa, implicit dacă nu explicit, partea de est a Europei în mare parte sub influență rusească. Nu de alta, dar vorba d-lui Junker, nu trebuie lezate mîndria și ego-ul Rusiei iar statele din est sunt oricum destul de rebele și zgomotoase în ultima vreme.
Dacă în paralel avansează și proiectul unei Europe cu două viteze, despre care se discută tot mai mult în ultima vreme, cu un nucleu dur în vest, într-un proces de integrare accentuată, sub dominație germană, cu Franța ca partener junior, și o periferie care nu va mai avea acces, nici măcar formal, la deciziile majore acest proces nu ar face decît să devină și mai evident. Poate că Europa chiar are nevoie de o integrare accelerată pentru a putea răspunde provocărilor imense cu care se confruntă. Mulți împărtășesc acest punct de vedere. Însă apar două mari probleme: 1. chiar este posibil acest demers cînd ai de a face cu mentalități, capacități instituționale și performanțe economice atît de diferite atunci cînd compari țări ca Grecia și Suedia ori Portugalia și Olanda?
2. este o idee bună să torpilezi cu bună știință relația cu America mizînd pe faptul că ai putea inlocui garanțiile de securitate transatlantice cu un aranjament negociat cu Rusia? În plus, și asta ne interesează direct, e foarte puțin probabil ca țări ca România, Bulgaria sau chiar Ungaria să fie parte a acestui proces.
Cert este că asistăm la schimbări majore pe continent, puțin previzibile doar cu cîțiva ani în urmă. Or, din acest punct de vedere țările de periferie din UE sunt cele mai afectate. Cele mai vulnerabile sunt statele baltice dar pasul următor ar putea viza direct regiunea extinsă a Balcanilor. În România singurul care a reacționat față de aceste evoluții extrem de îngrijorătoare a fost Traian Băsescu. ”Pe mine m-a contrariat declaraţia lui Jean-Claude Juncker, în care pur şi simplu spunea: «trebuie să ne apropiem de Rusia şi să nu-i lăsăm pe americani să facă jocurile în Europa». Da, dar Europa nu-şi poate garanta singură securitatea. Or acest mesaj înseamnă să cedăm Rusiei tot ce vrea, ca să stăm liniştiţi", a declarat fostul președinte. "Cred că ceva se întâmplă la Bruxelles, iar România nu participă la ceea ce se întâmplă, din păcate". Iar ceea ce este poate mai îngrijorător, dincolo de reticența în reacții la declarații de tipul celei făcute de dl. Jumker, poate de înțeles atunci cînd este vorba de oficiali de prim rang din stat, e că foarte probabil aceștia, la fel ca și cea mai mare parte a clasei politice autohtone, nici măcar nu conștientizează dimensiunea provocărilor cu care România se va confrunta în perioada următoare.
 - Copy.jpg)
Comentarii 15
Gheorghe Popescu - 10-16-2015
Domnule mihailstanciu, nu l-am numit pe Obama agent rus (poate-mi dati si mie paragraful in care am facut-o). Nu eu sint cel care-si ia jucariile si pleaca ci dumneavoastra. Probabil ca n-ati trait in Romania in ultimii 70 de ani, altfel n-ati mai arata atita clementa rusilor, care in ultimii 5 ani au devenit mai agresivi decit pe vremea comunistilor. Putin cauta razboiul, singurul mod de a se mentine la putere. Daca unor domni ca dumneavoastra toate astea par normale, daca incercati sa aduceti pe tapet actiuni americane trecute, desi tocmai Obama incearca acum sa faca pace atit cu Iranul cit si cu Cuba, inseamna ca nu exista puncte comune de discutie. Ramin la parerea mea ca alianta americano-europeana e mult mai benefica pentru Europa decit ar fi una Ruso-Europeana. De asemenea consider ca declaratiile lui Junkers n-au fost un act al unui individ senil ci foarte bine planificate nu de el ci de cei care l-au pus sa le faca. Nu stiu daca sinteti rusofil dar sinteti antiamerican. E treaba dumneavoastra, sper insa sa nu suferiti prea tare cind va vor domina rusii din nou. Oricum, declaratiile lui Junkers au zdruncinat zdravan atit Nato cit si asociatia economica dintre americani si europeni. Banuiesc ca toti au vazut-o venind. Romania se afla la rascruce si parerea mea e ca nu-i va fi bine. E prea mica, prea dezbinata ca sa poata face ceva. In situatii din astea e bine sa ai un frate mai mare care sa te pazeasca de derbedei. In afara de americani nu vad nici un alt fraier sa-si puna gitul la bataie. Atit nemtii cit si francezii ar fi bucurosi sa-i vada in tabara rusilor. Astia nu-i vor nici macar plimbindu-se singuri prin curtea lor! Va doresc succesuri, pentru ca cu o asemenea mentalitate chiar ca nu meritati sa-si puna cineva banii si soldatii la bataie.
RăspundeJoaquin Murieta - 10-14-2015
Nu stiu de ce rasa e domnul Juncker Latin sau German si pentru mine nefiind rasist nici nu conteaza. Pentru rasistii din SUA asta e insa foarte important. Am sperat ca toti ca Obama va opri politica Americana rasista anti-Latina si anti-Slava dar acum cand vad ca nu poate sau nu vrea cel putin sa opreasca macelul comis de politia rasista impotriva Afro-Americanilor nu mai sper. In SUA exista mai multe orase numite Vandalia. Locuitorii lor se denumesc cu mandrie "Vandali" elogiaza distrugerea Romei de catre Vandalii antici si promit sa continue opera lor Vandalizand Romania si exterminand poporul Roman considerat de ei "inferior" de "rasa Latina". Sper sa inteleaga si domnii Lazescu si Basescu ca sunt si ei ca toti Romanii "inferiori" de "rasa Latina" pentru Vandalii din SUA si deci Romania orice ar vrea se poate alia doar cu Rusii nu cu Vandalii din SUA.
Răspundemihailstanciu - 10-14-2015
dle Popescu Cu afirmatia ca Merkel si Junckers sunt spioni rusi ati adus dicutia la un nivel foarte jos,comparabill cu elucubratiile fundamentalistilor americani pentru care Obama este agentul lui Putin care incearca sa introduca socialismul in America.Ca nu vreti sa recunoasteti diferentele majore intre Europa si America in problema Iranului,Palestinei,Cubei,stocarea datelor personale,pedeapsa cu moartea,incalzirea globala,tratatele comerciale,este alta povste care nu poate fi detailata in acest spatiu.Discutia de acum,pentru care niciunul din argumentele aduse de dvs nu este pertinent,este despre principiul de baza al unei aliante : fiecare sa aiba dreptul la opinie.Altfel nu mai e alianta,e servitute.In istoria recenta Rusia si America au avut actiuni discutabile si prietenii dubioase:Rusia cu acapararea Crimeei ,razboiul din Ucraina,sustinerea lui Lukasenko,America cu razboiul din Irak bazat pe o colosala minciuna , instalarea lui Pinochet sau a Sahului IranuluiSunt situatii in care cei doi poli de putere transatlantici sunt de acord si situatii in care nu sunt.Doar ca cei care numesc pe Merkel,Juncker,Obama ,agenti rusi nu vor putea avea nici odata aceasta discutie in termeni civilizati si rationali .Epitetele nu tin loc de argumente.My way or the highway nu e prietenie ci diktat.
RăspundeJoaquin Murieta - 10-14-2015
Articolul il acuza pe nedrept pe Obama pentru o vina pe care nu o are: Neinterventia in Syria. Obama a vrut sa intervina si chiar a cerut aprobarea congresului care insa i-a refuzat-o. Ce s-a intamplat in Iraq si Libia unde Americanii au intervenit se vede si putem banui efecte similare si in caz ca ar fi fost aprobata interventi Syriana.
RăspundeCristine - 10-14-2015
Cu ce ne-au ajutat americanii? Bunicii, parintii si noi I-am astepta cu multa speranta. In ce fel au contribuit la bunasatrea Romaniei? Pretul intrarii fortate in nato a fost faimoasa autostrada a lui Bechtel cu 60 milarde furate. Democratie populara: 7.4 milioane de romani au votat pentru debarcarelui Basescu dar a venit emisarul "Inaltei Porti care a batut cu pumnul in masa impunind mentinerea lui Basescu. Exact ca pe vremea ocupatiei sovietice. Deductie la absurd, democratia urss = democratia occidental/Americana = democratia pumnului !
RăspundeEugen - 10-13-2015
Domnule Popescu aveti perfecte drepetate . Sa fereasca Dumnezeu tarile mici ale Europei de ,, buna ' intelegere dintre Germania si Rusia ! De sute de ani Europa nu a ,, suportat ' pacea mai mult de 20 - 25 de ani ! Razboaie de 100 de ani , razboaie de 30 de ani , razboaie , razboaie , razboaie .... ! De sute de ani europenii isi aleg conducatori toti nebunii : Napoleon , Hitler , Stalin , Mussolini , Salazar , Franco ,... ! Acum mai nou , zapaciti precum Hollande ,mascarici precum Berlusconi si Sarkozy si bolsevice precum Merkel ! Datorita Americii , Europa beneficiaza de 70 de ani de pace ! Repet , sa ne fereasca Dumnezeu ca America sa nu mai fie interesata de Europa ! Ne vom intorace in 1939 !
RăspundeGheorghe Popescu - 10-13-2015
Marele pericol pentru Europa e Rusia, nu America.
RăspundeGheorghe Popescu - 10-13-2015
Comentariile mele n-au nici o legatura cu subiectul?! Serios?! Dupa 60 de ani de quasi-vasalitate, americanii le permit nemtilor sa actioneze liber, ca putere economica regionala (ca militar sint vax albina) si namtisorii ce fac? Scuipa mina care le-a dat sa manince? Cita incredere sa ai in asemenea “partenerâ€, cind partenerul ala ii asmute pe toti impotriva ta? Practic americanii le-au pus Europa pe tava, spunindu-le E a vostra, conduceti-o si fiti destepti. Rezultatul e ilustrat de Junkers. Si de Schroeder, care dupa ce si-a terminat mandatul s-a dus linga cei care l-au platit. Si nemtii ii acuza pe romani de coruptie! Capetenia lor fuge la inamic iar romanii sint cei corupti! Singurele atuuri ale nemtilor pentru leadership regional sint banii lor si faima lor de oameni care fac lucrurile bine (unde am mai auzit asta?). Realitatea poate fi vazuta in afacerea Volkswagen si in caracterul mizerabil al lui Schroeder. Niste mincinosi! Practic nemtii nu sint nici mai buni nici mai rai ca orice alta natie. Toata aura aia de grozavenie se datoreaza in final tot americanilor, care au pompat in ei zeci de ani ( si le-au asigurat apararea, in timp ce ei se dezvoltau) considerind ca e ceva de capul lor. Eu nu vad decit niste indivizi infumurati, capabili sa-ti traga una pe la spate cind te astepti mai putin. Si care sint diferentele alea fenomenale intre americani si restul lumii? Care-I povestea cu Cuba, Palestina, etc? DE c ear trebui sa aibe nemtii politica separata in toate astea? Cine credeti ca i-a tinut pe europeni uniti pina acum, ca pina in 45 latrau ca ciinii unii la altii! Exista multe articole in ultimul timp care explica ca tot ce se intimpla in Asia Mica are doua cause: Atacurile impotriva Israelului (aliatii permanenti ai americanilor, subiect pe care nemtii n-au dreptul moral sa-l deschida, sau sa cirteasca, fara sa fie pocniti peste bot) si expansiunea Rusiei prin Gazprom. Americanii sint independenti energetic, nu importa petrol de nicaieri. Unul din motivele pentru taraboiul din Asia Mica e SI asigurarea independentei economice a Europei. Din contra domnule mihailStanciu, eu cred ca comentariile mele au foarte multa legatura cu realitatea, anume ca de la unirea DDR cu restul Germaniei exista multi spioni infiltrati de Rusia in Uniunea Europeana. Doi dintre ei sint Junkers si Merkel, doamna care l-a detronat pe Kohl (ghici cine a ajutat-o). Fosta spioana Stasi (adica KGB) a fost reactivata acum de stapini. Vad ca ati trecut cu vederea fraza mea, anume ca Romania e condusa de un premier pro rus si de un presedinte pro german. ADICA TOT UN DRAC! O sa vedem in scurt timp ce a insemnat ultimul avertisment rusesc impotriva scutului antiracheta. O sa vedem ce vor face cele doua persunaje pur romanesti (unul albanez altul sas). Nu ca Romania n-ar fi experta la intorsul armelor, nu-I asa? Fiecare doarme cum isi asterne.
Răspundemihailstanciu - 10-13-2015
Comentariile dvs sunt valide dar nu au nici o legatura cu subiectul.Subiectul este existenta unor diferente intre America si Europa in privinta interrelationarii cu Rusia.Din motive geografice,istorice si economice aceste diferente exista si nu de ieri -alaltaieri.Asa cum exista diferente cu privire la Iran(dupa ce au negociat un tratat impreuna acum americanii ar vrea sa-l schimbe pe ici pe colo si anume in partile esentiale, asa cum exista diferente despre Palestina,Cuba,incalzirea globala ,tratatele comerciale,stocarea informatiilor,etc,etc.Este adevarat, putera militara a Americii este in ultima instanta garantul existentei lumii occidentale.Dar asta nu inseamna ca alianta trebuie sa functioneza dupa principiul my way or the highway.Nici dvs.nu ati vrea sa aveti un asemenea prieten.Afirmatiile dlui Juncker nu exprima decat un adevar pe care il stie toata lumea dar despre care este inconfortabil sa vorbesti.Ele s-au transformat intr-o furtuna intr-un pahar cu apa mai ales ca actiunile Rusiei au luat prin surprindere pe toata lumea si nimeni nu stie cum sa reactioneze short de un al treilea razboi mondial.Sunt de acord cu dvs ca Presedintele Basescu apare ca singurul om politic din Romania cu o gandire strategica,cel putin pe planul politicii externe.Pactul strategic cu marele licurici incepe sa apara deadreptul vizionar
RăspundeGheorghe Popescu - 10-12-2015
Pentru domnii MihailStanciu, Felix si Profesoru: Hai sa recapitulam citeva aspecte istorice. 1/ Germania a provocat doua razboaie mondiale in ultima suta de ani. Numarul mortilor se calculeaza in milioane, iar atrocitatile provocate de stiinta germana (aplicata militar) vor ramine pentru totdeauna ca o amenintare pentru omenire, ele fiind folosite si azi ori de cite ori un satrap hotaraste sa omoare in masa mai stiu eu ce comunitate umana. 2/Germania a pus bazele faimoasei teorii marxiste, pe care s-a bazat cea mai brutala si mai fioroasa pacaleala din istorie, comunismul, orinduire vinovata pentru alte milioane de morti. 3/ Germania n-ar trebui sa uita ca daca exista azi ca stat exista datorita americanilor, altfel rusii ar fi ras-o de pe fata pamintului. Junker ar trebui sa gindeasca cu capul, nu cu curul, cind deschide gura. Asta daca nu cumva e si el subventionat de Putin, ca madam LePen. 4/Gerhard Schroeder e un individ care in orice societate serioasa si civilizata ar trebui judecat pentru tradare de tara, delapidare la nivel de stat, spionaj in folosul unui stat strain si alte citeva bagatele demne de un dictator sadea. Dovada e insasi apartenenta sa la Gazprom, o companie ruseasca care incearca sa puna laba pe toate resursele lumii si sa subjuge state. 5/ Faptul ca Marie LePen isi arata adeziunea fata de Putin nu subliniaza decit ca nu e mare deosebire intre extreme (dreapta sau stinga). 6/ Nimeni nu mai face comparatie intre Rusia lui Putin si URSS, din moment ce capitalismul de cumetrie folosit in Rusia e mai periculos decit orice lat capitalism (sau comunism) in lume, inclusiv decit cel American. Din acest punct de vedere, Putin e mai periculos ca Stalin. Ala cel putin trebuia sa mentina niste aparente, Putin nu mai e constrains la asa ceva. 7/ Iarasi, pentru Romania totul depinde din nou de Binom. Oare cu cine o sa traga Binomul, acreditat cu patriotism de presa aservita. Ghici ciuperca. Sint doar citeva puncte, sint sigur ca oameni destupati la minte sint in stare sa gaseasca mai multe. Cu un prim ministru si un partid de guvernamint aservit rusilor (ma gindesc la Ponta si PSD) si un presedinte aservit nemtilor, va invit sa va ghinditi ce urmeaza pentru Romania. Eu unul pot spune un singur lucru: Multumesc cerului ca nu mai traiesc in Europa. Aia grozava si infumurata, care nu e in stare sa se apere, dar care tine coada in sus ca o capra riioasa si care e in stare s-o vinda si pe ma-sa pentru punga unuia ca Schroeder (si toti ceilalti ca el). PS: Daca unul dintre dumneavoastra are vreo indoiala asupra evenimentelor istorice la care m-am referit, va rog sa elaborati. Desi, daca traiti inca in Romania, nu cred ca va va ajuta prea mult, atita vreme cit indivizi ca Ponta si Johannis va hotarasc soarta. Se pare ca Basescu apare acum intr-o alta lumina. Din nou. Ma intreb citi or sa priceapa.
Răspundecole - 10-12-2015
MI-A PLACUT IDEEA CU "SA-I TRATAM PE RUSI CORECT"! adica, cine si-a permis vreodata in zona sa nu-i trateze corect? Ce inseamna asta? Au fost ei vreodata invadati de romani? Le-am luat vreo provincie? I-am amenintat? CRED CA d-l Iunker aplica metoda pesedista a Romaniei in ceea ce-i priveste pe lideri: daca sunt utilii, NU CONTEAZA CE FAC/AU FACUT. A furat d-l Putin un teritoriu, lasa, nu conteaza, ne ajuta sa scapam de imigranti, probabil. Cam asta-i. Si la case mari, ca si la noi. NU INVERS.
RăspundeCorneliu C - 10-12-2015
Dle Lazescu si pe mine, ca si pe dvoastra, pe Dl Presedinte Basescu si pe sponsorul dvoastra, al amandurora, dl Sorinel Ovidiu, deci ma ingrijoreaza profund aceste crescande sentimente antiamericane in insasi sanul, daca nu chiar in organul intim al Uniunii Europene, daca pot pentru ca sa ma exprim asa. Iar aceste sentimente antiamericane se propaga, iata, cu viteza unui orgasm extern si in intimitatea opiniei publice romanesti, predominant comuniste asa dupa cum bine stim. Inca putin si se va afirma public faptul ca nu exista spaguiti fara spaguitori in cazul Microsoft, unde orice om de buna credinta de dreapta stie ca de fapt aici e vorba de mana Moscovei. Fac un apel la dvoastra si la colegii guignoli de dreapta neocon bugetar bursier acoperit fripturista, deci sa va deplasati in municipiul Bruxelles, sa ocupati piata din fata cladirii Parlamentului European si sa nu o eliberati pana comunistul Junker nu cedeaza functia in favoarea Dlui Presedinte Ptr Alte Coordonate Istorice Traian Basescu, sau in caz ca Domnia Sa prefera PMB, atunci Doamna Presedinta Ptr Alte Coordonate Istprice Elena Gabriela poate fi optiunea nr2. Mult, mult succes va urez si rog sa nu lasati Europa pe mana comunistilor!
Răspundemihailstanciu - 10-12-2015
Intai e nevoie de putina semantica.Este criticarea Americii antiamericanism?La fel de putin cum este antisemitism criticarea Israelului.In al doilea rand,intr-o alianta bipolara,America-Europa, poate fi valabil principiul ca numai o parte trebuie sa aiba totdeauna dreptate?Da,daca inlocuiesti cuvantul alianta cu servitute.Rusia a fost perceputa totdeauna,pentru motive istorice si geografice,diferit in Europa si este si in prezent.Juncker nu a facut decat sa exprime un adevar inconfortabil.Se uita insa ca si in alte probleme geopolitice exista diferente consistente intre pozitia americana si cea europeana:Iran,Irak,Palestina,Cuba.E alianta in pericol?Numai in mintea noastra fixata definitiv pe nenorocirea istorica adusa de Rusia prin comunism.In al treilea rand,a lega orice altceva de pronuntarile lui Juncker,TTIP(apropos,Hillary Clinton,posibil viitor presedinte aal USA este impotriva tratatului),inchisori CIA, pare mai degraba o teorie a conspiratiei decat o analiza politica.NATO s-a mentinut si chiar intarit in ultimele trei sferturi de secol.Raspunsul la transgresiunile rusesti in Crimeea si Ucraina a fost acelas,cu diferente de intensitate ceeace pana la un punct e normal.In loc sa planga pericolul drobului de sare al desfiintarii NATO tarile eurpeene ar trebui ,asa cum spune Presedintele Basescu,sa accelereze integrarea.Pozitii precum cea a Romaniei si Ungariei in criza refugiatilor nu ajuta.In sfarsit,o sanatoasa margine de discutii intre parteneri trebuie sa existe,ca si dreptul fiecaruia de a-si nuanta pozitia.Altfel ,ce ne facem daca viitorul presedinte al Statelor Unite este Donald Trump?
RăspundeFelix - 10-12-2015
Trebuie sa recunosc ca, in acest caz, Basescu a avut dreptate. // Si analiza din articol imi pare corecta, exista cercuri anti-americane in Europa, care torpileaza TTIP dar si NATO, si ar lasa Estul sa se descurce cum o putea. Sa speram ca Europa e mai mult decat aceste cercuri:) Deocamdata Consiliul Ministrilor de Externe a pozitionat EU impotriva Rusiei in problema siriana. A fost aproape caraghios sa vad ce spunea azi Steinmeier (ca Rusia a complicat jocul si nu neaparat in bine) in comparatie cu ce spunea acum o saptamana (cooperarea cu Rusia in Siria are efecte pozitive in Ucraina - sic)
Răspundeprofesoru - 10-12-2015
E ingrijorator antiamericanismul multor europeni si ostilitatea fata de TTIP.// Dar sa nu exageram. Nimeni nu vorbeste de renuntarea la garantiile de securitate americane sau de plasarea tarilor din flancul estic al NATO in sfera de inflenta a Rusiei.// Pur si simplu e necesara resetarea relatiilor dintre Occident ca intreg si Rusia. Un principiu elementar al relatiilor internationale spune ca trebuie sa ai relatii mai bune cu potentialii inamici decat au acestia intre ei (divide et impera). In loc de asta, Occidentul o tine una si buna cu Crimea si Donbasul si cu politica de sanctiuni si impinge Rusia in bratele Chinei. Mi se pare evident ca o confruntare simultana cu Rusia si China nu e in interesul Occidentului.
Răspunde