De același autor
Problema pe care a avut-o CCR de rezolvat în cazul „Ordonanța 13“ poate fi formulată simplu în felul următor: dacă și sub ce raport poate investiga Parchetul activitatea Guvernului de a emite acte normative cu putere de lege. Răspunsul – dacă eliminăm balastul tehnico-juridic – a fost: guvernul „nu poate intra sub incidența legii penale sub însuși faptul adoptării sau participării la actul decizional al adoptării actului normativ“, deoarece astfel se va încălca separația puterilor din stat. Formula cheie mi se pare aici „sub însuși faptul“. În alte vorbe: niciun membru al guvernului nu poate fi judecat pur și simplu pentru că a emis o anumită ordonanță, indiferent de conținutul acesteia și de temeiul pretenției respective de urgență. Ea poate fi ticăloasă, poate favoriza infractori, poate trăda interesul național sau poate avea oricâte alte defecte; faptul însuși că a fost adoptată și că a avut un anume conținut intră în răspunderea politică, și nu în cea penală a membrilor guvernului. Răspunderea politică e însă verificată și cenzurată de parlament, de CCR, de votanți și, nu în ultimul rând, de protestele de stradă, și nu de tribunale. Or, prin sentința dată, CCR (cu opinia separată a judecătoarei Livia Stanciu) a considerat că DNA și Parchetul General au cercetat „faptul însuși“ și că astfel și-ar fi depășit rolul constituțional. De aici bucuria în tabăra anti-DNA, cererea de demisie sau de demitere a d-nei Kövesi și a d-lui Augustin Lazăr. Politicienii care au făcut asta (precum Tăriceanu sau Băsescu) se pare că au uitat că niciun parlamentar și niciun ministru nu a demisionat până acum fiindcă a propus sau votat legi declarate ulterior neconstituționale de CCR. Există CCR, deoarece se presupune că nicio altă instituție în afara ei (guvern, parlament, justiție) nu are capacitatea și competența de a fi sigură în avans, în mod formal, dacă un act sau o acțiune e sau nu constituțională și, prin urmare, nu poate fi „pedepsită“, dacă se înșală.
Dar oare mai poate exista și altceva în afară de „faptul însuși“? Da, au spus DNA și apoi Parchetul General. Da, a spus sotto voce și noul ministru al Justiției. Și anume, dacă mai sunt și alte fapte: posibile infracțiuni, așa cum se pare că a descoperit DNA – fals și uz de fals, distrugere de documente oficiale etc. Acestea intră sub incidența legii penale și pot fi urmărite. Ele nu sunt implicate în „faptul însuși“ și ar fi putut și trebuit să lipsească. Sunt accidente, dar care pot și trebuie să fie investigate, dacă încalcă legea penală. Ancheta Parchetului General va continua, prin urmare. Și s-ar putea ca unii să fie trimiși în judecată, spre supărarea aceleiași tabere anti-DNA și anti-justiție care și-ar dori o imunitate absolută pentru cei de la putere, indiferent ce ar face.
Până una-alta, această tabără, cu ajutorul CCR, a obținut o victorie împotriva DNA, prezentat în comunicat ca o instituție abuzivă și antidemocratică, care cu înverșunare îi urmărește pe sărmanii miniștri, împiedicându-i să muncească în folosul poporului. Asta, deși de nicăieri nu a rezultat nici măcar că „faptul însuși“ a fost ceea ce a investigat DNA, ci numai anumite fapte asociate, pedepsite de legea penală. Dar CCR a amestecat lucrurile în mod abuziv și fără temei, după părerea mea. Concluzia pe care propaganda puterii se străduiește să o impună acum este: dacă DNA a procedat acum, chipurile, abuziv, de ce n-ar fi procedat abuziv și mai înainte (cu sprijinul neprecupețit al Liviei Stanciu, fostă președintă a Înaltei Curți)? Așadar, marii corupți sunt sărmani nevinovați, fiind condamnați politic (probabil că la ordinul unei Oculte internaționale, care a scos și manifestanții în stradă). Deja ministrul Justiției, Tudorel Toader, a cerut, nici măcar prea voalat, demisia celor doi procurori generali, deși deciziile CCR nu pot fi obligatorii decât pentru viitor. Până una-alta, curg în parlament propunerile pentru o grațiere lărgită a faptelor de corupție și conexe. Liviu Dragnea pretinde că se opune, dar cât o s-o mai poată face, bietul om? Că doar se confruntă cu „faptul însuși“ al voinței partidului său și a unei mari părți a oamenilor politici – acela de a se putea îmbogăți nestingherit și cu impunitate.
Decizia CCR lasă fără răspuns o întrebare, poate mai importantă chiar decât disputa asupra OUG 13: dacă guvernul și miniștrii săi emit, să spunem, în exercițiul funcțiunii acte abuzive, condamnate de legile internaționale semnate de România, și dacă aceste acte nu sunt cenzurate nici de parlament (dominat de o majoritate care susține guvernul), nici de CCR (care fie nu e sesizată, fie, numită fiind politic, e partizană, ca acum), ce recurs mai au cetățenii, dacă li se refuză chiar și accesul la justiție, deoarece „faptul însuși“ al acelor acte a fost declarat inatacabil? Iar dacă nu au, atunci e larg deschis drumul spre dominația unei oligarhii corupte, care prin populism smulge votul majorității.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
Comentarii 11
Vicentio B. - 03-17-2017
EI, PE EI, LOR INSISI, (pentru a ramane in contextul indus fidel adevarului de Andrei Cornea, ma refer la Judecatorii CCR, cu presedintele lor Valer Dorneanu, semnatari ai DECIZIEI Nr. 68/2017 din 27 februarie 2017, publicata in Monitorul Oficial nr. 181 din 14. Martie, ar trebui sa-i MUSTRE constiinta, NU numai pana la terminarea mandatului la CCR, dar si dupa aceia, pentru verificabila realitate juridica si anume ca, au emis o Decizie prin ABUZ DE DREPT cu “valabilitate” NECONSTITUTIONALA ! NU eu, pe mine, mie insusi, CI noi, pe noi, noua insine NE PASA ca, cei care ar trebui sa constituie UN SIMBOL – la superlativ – al DEMNITATII UMANE, doresc sa se imprime in Jurisprudenta “Made in Romania” in maniera etalata de “insurubati” la IMUNITATEA PARLAMENTARA, bazata EXCLUSIV pe sistemul “Manus Manum Lavat” (o mana spala pe alta) ! Tu, pe tine, tie insusi, numit ELITA /POLITICIAN parte component din ceea ce este numit Legislativ, Executiv, ar trebui sa dovedesti cu lumanarea intr-o mana, si cu mana cealalata pe Constitutia Romaniei, cum functioneaza practic, de 27 ani, ceea ce EL, Tariceanu, pe el, lui insusi NU – L deranjeaza, NU-I este JENA / RUSINE sa afirme (in sesizarea inaintata la CCR) si anume ca (il citez): “Respectarea obiectivelor din programul de guvernare se afla sub controlul electoratului.” ?. Daca in realitatea ar fi asa, cum explica Tariceanu, MEGA - doritor ca prin Decizia CCR, sa induca o eventuala suspendare a Presed. Iohannis, si cu aceasta ocazie sa devina RAPID - Presedinte Interimar al Romaniei , situatia devenita deja publica si anume ca (citez): “Romania, tara din UE cu cea mai adanca inegalitate intre bogati si saraci “? Voi, pe voi, vouă înşivă – ma refer la cei cu DEMNITATE si active cu BUNA – CRDINTA, chiar NU vedeti ca DNA a actionat ABSOLUT LEGAL ? CHIAR NU se pot citii cee ace este deja legiferat in Romania si anume ca (citez): Legea 304/2004, Cap. I - Atribuţiile Ministerului Public art. 62, alin. (2) - “Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiilor legalităţii, imparţialităţii şi controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei, în condiţiile legii.”; alin. (4) – “Parchetele sunt independente în relaţiile cu instanţele judecătoreşti, precum şi cu celelalte autorităţi publice”. . Voi, pe voi, vouă înşivă - cei care sunteti in coalitia ANTI – Stat de Drept, DE CE “ maturati sub pres” , prevederile legale si anume ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ Nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, art. 13 alin (b) din care (citez): “Sunt de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000, dacă, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie, sunt comise de către: deputaţi; senatori; membrii din România ai Parlamentului European; membrul desemnat de România în Comisia Europeană; membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat şi asimilaţii acestora; consilieri ai miniştrilor; judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ai Curţii Constituţionale (…) “ Ei, pe ei, lor înşişi – NU LE PASA , dar NOI, pe noi, nouă înşine ar TREBUI sa nu ne fie indiferent ca in Legea 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata 2010, este stipulat CLAR depre Curtea Constitutionala (citez): Art. 1 (1) este garantul suprematiei Constitutiei. (2) este unica autoritate de jurisdictie constitutionala in Romania. (3) este independenta fata de orice alta autoritate publica si se supune numai Constitutiei si prezentei legi. Iar in Art. 2 este stipulat (1) Curtea Constitutionala asigura controlul constitutionalitatii legilor, a tratatelor internationale, a regulamentelor Parlamentului si a ordonantelor Guvernului. (2) Sunt neconstitutionale prevederile actelor prevazute la alin. (1), care incalca dispozitiile sau principiile Constitutiei. Asa ca, “faptul insusi” stipulat in Constitutia Romaniei art. 16 alin. (2) – “Nimeni nu este mai presus de Lege”, priveste si pe semnatarii Deciziei Nr. 68/2017 !
RăspundeCiprian Cirniala - 03-15-2017
Ma solidarizez cu opiniile voastre referitor la securisti, corupti, olgute, basesti, dar am o singura intrebare: Nu ar fi cazul sa depasim aceste lamentari si sa iesim in strada din ce in ce mai organizati pentru a pune capat printr-o cultura din ce in ce mai sofisticata a protestului pasnic impunitatii?
RăspundeMarius Nicolescu - 03-15-2017
In Romania pute a diversiune de la Securitate de la cateva poste. Nu ne vom misca spre Europa cu neprofesionisti pusi in institutiile statului numai dupa comanda politica si nicidecum dupa capacitate profesionala. Pana nu vom scapa de umbra Securitatii atoatestiutoare ce paraziteaza institutiile unei intregi natiuni, nu vom avea liniste, adevar, cinste si onoare. Au trecut aproape treizeci de ani si Securitatea face toate "jocurile" in tara asta.
RăspundeLiviu din Timisoara - 03-15-2017
Engleza Olgutei este emblematica in materie de competenta prin Romania . Si asta are doctorat, da ? Asta-i necazu nostru ! Si hazu .
RăspundeFlorin - 03-15-2017
Nu, nu-i adevarat!
RăspundeLiviu - 03-14-2017
Adevarat, PSD isi permite abuzurile pentru ca poporul PSD il sustine pina in pinzele albe. CCR e o adunatura de banditi, cu citeva exceptii, desi nu ma pot gindi decit la Morar si Stanciu ca fiind de incredere. N-as fi crezut niciodata sa ajung aici, dar Basescu a inceput sa ma scirbeasca si nu mai pot urmari nici o emisiune in care-si da cu parerea mai ceva ca un ayatolah. Se poarta ca o cocota care refuza sa accepte imbatrinirea. Pacat, i s-a epuizat rezerva de caracter.
RăspundeFelix - 03-14-2017
Si daca problema e mai adanca? Ca eu imi amintesc de marile scandaluri de coruptie de dupa WWI, si dupa aceea de bietul Caragiale, dar nu de cel cu umor, ci de cel care deplangea starea corupta a tarii. Ce ne facem daca problema e mai veche decat comunismul? In plus, a da vina pe altcineva (comunismul bubulii, etc) e cale sigura de a nu rezolva problema.
RăspundeFlorian - 03-14-2017
Dupa 50 de ani de comunism in care poporul roman si-a " furat" viata si de zi nu este de mirare ca a votat si sprijina hotia LEGALA,ce s-a distrus in 50 de ani nu se putea si nu se poate sa se repare nici intrun secol,avand in minte gandul hotiei.
RăspundeFlorian - 03-14-2017
Da dle. Felix aveti dreptate,dupa 50 de comunism,de "furat " viata zi de zi nu mai este de mirare ca o mare parte a poporului roman este de acord si iata ca voteaza si sprijina hotia LEGALA,chestia cu " sa nu furi" a se lasa ca si popii fac la fel ,nu?.
Răspundeflorian - 03-14-2017
Solutia: Referendum initiat de presedinte cu intrebarea: Sunteti de acord ca presedintele sa poata demite primul ministru si dizolva parlamentul in caz de subminare a luptei anticoruptie? Va asigur ca romanii vor aproba si PSD e pus pe chituci.
RăspundeFelix - 03-14-2017
Pe cat de tare ma doare decizia CCR, si mai ales reactia banditilor cu gulere albe, pe atat de tare trebuie sa recunosc ca nici macar Parchetul nu poate salva poporul de sine insusi. Pentru mine sursa dreptului nu este vointa poporului ci voia Lui Dumnezeu; din punct de vedere al legii insa, ba si din punct de vedere teologic, oamenii au dreptul sa isi doreasca altceva decat voia Lui Dumnezeu; o buna parte din poporul roman a decis ca "sa nu furi" e o porunca facultativa, si nici macar DNA-ul nu are dreptul sa faca ceva.
Răspunde