De același autor
Ce mai furtună se stârni! Ce mai vituperări! „Complot!“, se strigă pe toate vocile – de la Băsescu la Dragnea și Ghiță. Cioloș, cu planul lui întunecat, în zece puncte (număr masonic și pitagorician), România 100, sabotează democrația. O fentează. Pretinde că e tehnocrat, dar vrea să facă politică, vrând să rămână premier și după alegeri. Nu e în niciun partid, dar are impertinența să vrea să continue. Ba își mai ține și promisiunea de a nu intra într-un partid și de a nu-și face partid. Auziți? În România cineva plasat sus își ține o promisiune! Asta-i suspect la culme: premierul nostru seamănă, zice oracolul Tolontan, cu Trump, care a declarat că s-ar putea să nu recunoască rezultatul alegerilor, dacă, firește, îi sunt defavorabile. (Oare Trump e și el tehnocrat?) Care-i asemănarea? Unul distruge democrația americană, celălalt pe sora ei geamănă – cea românească. Cioloș e un Trump în miniatură sau Trump e un mare Cioloș bălai. Ce-i drept, al nostru e mai politicos; nu agresează femeile. Dar – să fim drepți – nu știm dacă ăsta e un merit sau un defect. Desigur, el nu conspiră singur să răstoarne democrația românească, ci împreună cu Iohannis, care, curios nu?, în ultimul timp a ieșit din muțenie. Nu-i o coincidență, firește: Iohannis e omul nemților, care l-au trezit din adormire, iar Cioloș al francezilor. Adică Uniunea Europeană, despre care știm cu toții că e un fel de Uniune Sovietică soft și care încalcă drepturile națiunilor (și care e oricum pe ducă zilele astea), vrea să ne impună tehnocrația în locul democrației autohtone. Bineînțeles, vin peste noi și americanii, cu Soros al lor. Oculta internațională își bate joc de țărișoară. Cu toții vor să ne îngenuncheze, vârându-ne pe gât lupi în piele tehnocrată.
Să fim serioși.
Constituția românească nu-i cere premierului să fie membru într-un partid politic. Nu-i pretinde nici măcar să fie ales deputat sau senator. Oricine e numit de președinte premier și reușește să formeze o coaliție care trece de votul de învestitură din parlament devine premier legitim. Distincția dintre „tehnocrat“ și „politic“ e falsă: un premier, fie că e membru de partid, fie că nu e, va fi cu necesitate „politic“, deoarece guvernează țara cu votul parlamentului, de unde are legitimitatea. Și e politic cu atât mai mult, cu cât va fi sprijinit de o coaliție de partide (de pildă PNL, USR etc.) și nu va fi sprijinit de o altă coaliție: PSD și aliații. Asta dacă coaliția respectivă are majoritatea. Așa s-a întâmplat în 1999-2000, când premier a fost Mugur Isărescu, nemembru de partid, care a condus un guvern politic, susținut de Convenția Democrată, de PD și de UDMR. A existat și cazul Stolojan în 1992 și, după 1992, cazul Văcăroiu, care, un timp, nu a fost membru PSD, dar a condus guvernul foarte politic al „patrulaterului roșu“.
Întreb, năucit de inepțiile pe care le auzim: cum ar putea Cioloș sau Iohannis să scurtcircuiteze democrația? Dacă PNL și alți susținători ai săi nu au majoritatea după alegeri, s-a terminat cu orice guvern Cioloș. „Dar joacă dublu, se strigă. Să spună clar ce vrea și ce este.“ A spus-o. A zis și că ar vrea să continue, dacă va primi un nou mandat de la președinte și va reuși să formeze o coaliție majoritară. Nu-i suficient? Ce vreți? Să dea o declarație că pe viitor se leapădă de tehnocrație ca de Satana?
D-l Cioloș este mai întâi de toate un om decent. Nu-i un înfumurat și un corupt. Are orientări liberale și proeuropene. Are experiență administrativă. E prudent și stăpânit. N-a avut o echipă grozavă la început și i-a trebuit timp până a ameliorat-o în mare parte. N-a avut susținere politică reală. Dacă, după alegeri, ar avea așa ceva (lucru de care mă îndoiesc), cred că poate fi un om politic și un premier remarcabil. Dacă ar depinde de noi, i-am da cu drag o șansă după alegeri, mai ales că nu-i văd bine rivalii din partide: de la PSD și Alde, Dragnea e condamnat penal, Tăriceanu e urmărit penal. La PNL bate vântul. Dar, orice am crede noi, urnele vor decide care coaliție va da premierul. Adică democrația pe care nația, politicienii și presa o îndrăgesc atât.
Cât despre „platforma România 100“, acest corp delict al complotului mondial împotriva națiunii, desigur, miroase a străinătate și nu-i neaoșă deloc. Prea de tot condamnă corupția, despre care eurodeputatul Adrian Severin insinuează că s-ar potrivi mai bine cu etosul național. Așa că platforma în cauză poate fi aruncată la gunoi oricând. Cu „tehnocrații“ și șeful lor cu tot! Ceea ce mă tem că se va și întâmpla.
Comentarii 18
Vicentio B. - 11-01-2016
ROG pe cel cu cartea de vizita "Liviu din Timisoara", care se plangea in mod repetat pe acest SITE, in sensul ca - citez din memorie - "centrul Timisoarei a fost ocupat de tigani" - sa precizeze strict CONCRET, in legatura cu comentariul lui din 31.10. 2016 urmatoarele aspecte : 1. DACA il deranjeaza opiniile mele, CE/CINE il impiedica sa NU le citeasca ? 2. DACA totusi doreste sa le citeasca, DE CE doreste sa NU se exprime precis/concret, decent, ce anume din ceea ce eu am scris, este neloial adevarului si limbajului decent ? 3. CARE dintre punctele(1-6) numite de mine ARGUMENTE au valoarea / formatul de "rechizitorii" asa cum se exprima ? 4. CARE formulare din intreg textul /comentariul scris de mine, reprezinta "aliniate de legi", asa cum se exprima ? 5. DACA eu, in explicata - verificabila - legitima aparare, am enuntat anumite articole din Constitutia Romanie, care au fost inculcate pe acest SITE, in ce consta NEMULTUMIREA, transcrisa in forma "aici nu suntem in sala de tribunal" , asa cum se exprima. 6. DECE a "infiltrat" comentariul sau din 31.10.2016, INAINTEA celui semnat de Andrei din 26.01.2016 ? In acest fel se induce TRUCAJUL realmente rudimentar, ca sa nu spun FRAUDA, in sensul ca, ceea ce a scris Andrei la 26.10.2016, " Combateti bine, imi place. Tineti-o tot asa!" , cu privire la comentariul meu "ACTIO RECTA NON ERIT, NISI RECTA FUERIT ! ", ar fi adresat lui "Liviu din Timosoara" . PS. Observ ca DIN NOU, s-a folosit ILEGAL numele meu si textul original scris de mine, pentru a induce un comentariu facut realmente tendentios si inacceptabil fata de articolele din Constitutia Romanie. RREPET ceea ce am mai afirmat si anume, FARA contributia DIRECTA a Dlui. Cornea, asemanea DELICTE realizate pe acest SITE, NU ar fi posibile !
RăspundeVicenzio Balaceanca - 11-01-2016
ACTIO RECTUM NON IRITARE, NISI RECTUM CUFUERIT ! In conformitate cu art.2 alineat b din Constitutiunea SFANTA Romana, limbajul LEGAL/LOIAL se defineste in maniera care, pentru a se putea defini, necesita o CONSECINTA directa a LEGII DE BAZA cu privire la regulile de limbaj decent/normal/judicios. Medicatia corespunzatoare poate si nu poate avea acele efecte NECESARE asigurarii unui climat DECENT si benefic care sa poate asigura dlui PRIM MINISTRU CIOLOS performarea actelor de evidenta BUNA – CREDINTA care au fost permanent discreditate prin actiuni BRUTALE de HARTUIRE pe linia VERITATE DIES APERIT dupa criterii ramase INCA NEOFICIALIZATE. 1.b Si atunci ma intreb. DE CE tace Dl. Cornea in situatii in care comentariile il privesc DIRECT si PERSONAL, tocmai d.p.v. strict Constitutia Romaniei ? Aceasta TACERE genereaza implicit o alta situatie conflictuala si anume in sensul art. 30 alin. 8 - Constitutie ! Chiar se considera Dl. Cornea posesor al unei anumite imunitati ? Rog raspuns urgent in limitele DECENTEI si ADEVARULUI.
RăspundeLiviu din Timisoara - 10-31-2016
Domnule Vicentio B , sunteti rugat frumos sa va sintetizati putin ideile. Zau, nu suntem intr-o sala de tribunal ... Nu va rog a fiti lapidar - nu cioplim in piatra aici - dar nici sa veniti cu rechizitorii, cu aliniate din legi. Oferiti-va serviciile oficial, consilier juridic, de imagine, de ce se poate, unor oameni politici . Sau candidati direct . Precis trebuie sa fie niste maxime si intelepciuni referitoare la vorbirea asta ...
RăspundeVicentio B. - 10-31-2016
IATA un exemplu concludent de limbaj pestilential cotidian “Made in Romania”, care NU are NICIO legatura cu ceea ce se numeste prescurtat GDS (Grup de Dialog Social). Autorul cu un nickname ales in neaparata intentie de a impresiona – “bobi” - prin formularile in cascada ANTI – SOCIALA, “cretinii, toti mizerabilii comunistor-anarhisti insultatori si agitati, complet analfabeti in materie de economie (..) NU realizazea minimul/standardul necesar, si anume ca el insusi se gaseste intr-un CRASS conflict de ilegalitate fata de art. 26 alin. 2, art. 29 alin. 2, 6 si 7, art. art. 57 Constitutia Romaniei ! Aceasta forma de manifestare in PUBLIC este consecinta DIRECTA a cei putin trei elemente definitorii: 1. Educatia de baza in familie. 2. Scoala & profesiunea. 3. Mediul in care traieste. Asemenea INCALCARI ale LEGII DE BAZA, se datoresc si faptului, ca Revista 22, responsabilul direct al acestui SITE, recte Dl. Dr. Cornea, NU a dorit /NU doreste sa se exprime oficial cu privire la regulile elementare de limbaj decent/civilizat, neinjurios, neinsultator, privind conditiile preliminare de a transmite comentari si publicarea acestora. Asa ar fi firesc LEGAL si LOIAL fata de Constitutia Romaniei, mai ales la Rev. 22, avand in vedere chiar declaratiile numite generic "linii de “forta” oficializate la data infiintatii GDS. Acestea sunt reperele care NU trebuiesc INCALCATE / PERSIFLATE in maniera de TROGLODITI. Voiu reveni dupe ingerarea medicatiunei.
RăspundeVicentio B. - 10-27-2016
IATA un exemplu concludent de limbaj pestilential cotidian “Made in Romania”, care NU are NICIO legatura cu ceea ce se numeste prescurtat GDS (Grup de Dialog Social). Autorul cu un nickname ales in neaparata intentie de a impresiona – “bobi” - prin formularile in cascada ANTI – SOCIALA, “cretinii, toti mizerabilii comunistor-anarhisti insultatori si agitati, complet analfabeti in materie de economie (..) NU realizazea minimul/standardul necesar, si anume ca el insusi se gaseste intr-un CRASS conflict de ilegalitate fata de art. 26 alin. 2, art. 29 alin. 2, 6 si 7, art. art. 57 Constitutia Romaniei ! Aceasta forma de manifestare in PUBLIC este consecinta DIRECTA a cei putin trei elemente definitorii: 1. Educatia de baza in familie. 2. Scoala & profesiunea. 3. Mediul in care traieste. Asemenea INCALCARI ale LEGII DE BAZA, se datoresc si faptului, ca Revista 22, responsabilul direct al acestui SITE, recte Dl. Dr. Cornea, NU a dorit /NU doreste sa se exprime oficial cu privire la regulile elementare de limbaj decent/civilizat, neinjurios, neinsultator, privind conditiile preliminare de a transmite comentari si publicarea acestora. Asa ar fi firesc LEGAL si LOIAL fata de Constitutia Romaniei, mai ales la Rev. 22, avand in vedere chiar declaratiile numite generic "linii de “forta” oficializate la data infiintatii GDS. Acestea sunt reperele care NU trebuiesc INCALCATE / PERSIFLATE in maniera de TROGLODITI.
RăspundeVicentio B. - 10-27-2016
Iata un exemplu concudent de limbaj pestilential cotidian “Made in Romania”, care NU are NICIO legatura cu ceea ce se numeste prescurtat GDS (Grup de Dialog Social). Autorul cu un nickname ales in neaparata intentie de a impresiona – “bobi” - prin formularile in cascada ANTI – SOCIALA, “cretinii, toti mizerabilii comunistor-anarhisti insultatori si agitati, complet analfabeti in materie de economie (..) NU realizazea minimul/standardul necesar, si anume ca el insusi se gaseste intr-un CRASS conflict de ilegalitate fata de art. 26 alin. 2, art. 29 alin. 2, 6 si 7, art. art. 57 Constitutia Romaniei ! Aceasta forma de manifestare este consecinta DIRECTA a cei putin trei elemente definitorii: 1. Educatia de baza in familie. 2. Scoala & profesiunea. 3. Mediul in care traieste. Asemenea INCALCARI ale LEGII DE BAZA, se datoresc si faptului, ca Revista 22, responsabilul direct al acestui SITE, recte Dl. Dr. Cornea, NU a dorit /NU doreste sa se exprime oficial cu privire la regulile elementare de limbaj decent/civilizat, neinjurios, neinsultator, privind conditiile preliminare de a transmite comentari si publicarea acestora. Asa ar fi firesc LEGAL si LOIAL fata de Constitutia Romaniei, mai ales la Rev. 22, avand in vedere chiar declaratiile numite generic "linii de “forta” oficializate la data infiintatii GDS. Acestea sunt reperele care NU trebuiesc INCALCATE / PERSIFLATE in maniera de TROGLODITI.
RăspundeAlexandru - 10-27-2016
Ciolos este asa cum spuneti dvs... Insa a pornit pe picior gresit ..... Ghinion...
Răspundebobi - 10-26-2016
Intr-un USR cu cretinii de la critiatac, toti mizerabilii comunistor-anarhisti insultatori si agitati, complet analfabeti in materie de economie si politica responsabila, nu cred ca se va regasi multa lume, care sa ii bage in parlament si sa faca CIolos "treaba serioasa"! USR, daca va intra in parlament, va disparea la un an dupa, va asigur, unii se vor duce la PSD, cum a facut-o si stangistul Cernea, altii la PNL, e doar o masina de o toamna!
Răspundeion - 10-26-2016
la noi domina stilul paranoic de presa si opinie publica, printre culti si inculti depotriva, de fapt nu exista aproape nimic altceva : numai solipsism de tipul eu vreau, eu cer, eu, eu...nicio preocupare pentru ganditul de ansamblu, empiric, teoretic, personalism si subiectivim cat cuprinde la "dreapta" si la "stanga"
RăspundeRon Jeremy - 10-26-2016
Trump nu e urat pentru ceea ce e, un bufon vulgar dar inofensiv (si da, foarte bogat), ci pentru suporterii lui - prea albi... prea blonzi... prea masculini... prea frusti... prea necontrolabili...
RăspundeAndrei - 10-26-2016
Combateti bine, imi place. Tineti-o tot asa!
RăspundeVicentio B. - 10-26-2016
ACTIO RECTA NON ERIT, NISI RECTA FUERIT ! in romaneste, in sensul moral/util, tradus ar insemna: "o fapta/actiune nu este corecta, daca intentia nu a fost corecta". In acest context - cu vadita valabilitate generala - pot sa-mi pun intrebarea fidela adevarului si decentei: ce a dorit autorul articolului de fata intitulat “Trump cel mic” ? Pentru mine personal articolul este un concludent exemplu din “Romania Tara improvizatiilor”, in care ZIUA si SCANDALUL, CALOMNIILE, IMPOSTURA, MANIPULAREA sunt, cum am mai spus, “la ele acasa”. Apare fireasca atitudine intrebatoare: reprezinta articolul de fata o minimala necesara contributie la “azi un pic mai bine decat ieri, maine un pic mai bine decat azi” ? Eu afirm clar: NU! Confuzie, “ceata”, intretinerea unui mediu acid, intr-un organism uman, in care se dezvolta toate bolile, DA ! ARGUMENTE 1. Personal NU inteleg, de ce Dl. Cornea NU foloseste ghilimelele de rigoare, daca denumirea “Trump cel mic” ar fi fost preluata de la jurnalistul Tolontan, pentru a se intelege CLAR, cand, cu ce ocazie, imprejurari, a fost lansata aceasta comparatie, in opinia mea “Made in Romania” ! S-a inceput in Romania practica de a prelua cuvinte EMISE de Tolontan, similare celor spuse de Seneca, Cicero, Cezar ? Si daca este/ar fi asa, DE CE trebuie dl Cornea – FILOZOF – sa “culeaga” aleatoriu cuvintele unui “redactor sportiv”, indiferent de alte preocupari ale acestuia, pentru a scrie propriul articol ?! Dl. Cornea chiar NU detine un anumit simbol/reper, fata de care sa-si exprime PROPRIA opinie cu privire la elemente strict concrete in ceea ce priveste pe premierul Dacian Ciolos. Personal, la timp, si de mai multe ori pe acest SITE, mi-am exprimat opinia ca Dl. Ciolos ar fi trebuit sa inceapa extrem de dificila misiune primita, prin startarea unui AUDIT pe fiecare MINISTER, pentru a arata “ce a gasit” si “ce poate face si in ce timp/perioada”. Nu l-am auzit pe Dl. Cornea pronuntand “un singur cuvant” in acest sens ! Mai mult decat BIZAR ! Lipsa unui AUDIT/Minister, in ciuda actelor de evidenta BUNA – CREDINTA a Dlui. Ciolos, a generat, inca imediat dupa investitura parlamentara, BRUTALE actiuni zilnice de reale calomnii, discreditare, dezinformare, dominante fiind, evident cele venite din partea PONTA & DRAGNEA & TARICEANU & Co. Personal regret ca, NICI Ex- Presedintele Basescu NU a facut exceptie. 2. Pentru toate aceste actiuni ANTI, adevarate PASIUNI “Made in Romania”, si anume PERMANENTA HARTUIRE a Dlui Ciolos, Dl. Cornea transmite genericul, preluat din franceza/latina ( vitupérer, lat. Vituperare), exprimate succinct in forma realmete simplista “Ce mai vituperari! “, ca si cand ar fi vorba NUMAI de BLAMARI aparute in ultima vreme, adica ACUM inainte de ALEGERILE PARLAMENTARE ! 3. Dl. Cornea, cand vorbeste de Constitutia romaneasca” si NU cum ar trebui “Constitutia Romaniei”, deoarece aceasta, in fondul strict juridic, este “LEGEA DE BAZA”, de referinta pentru toate Legile initiate prin LEGISLATIV (Parlament) si/sau Hotarari ale Guvernului, numai atunci cand o poate asocia cu propriile opinii, transmise via Revista 22 ! Cand este vorba de ADEVARURI spuse DECENT, dar care NU convin domniei sale, dupa criterii ramase INCA NEOFICIALIZATE, Dl. Cornea practica CENZURA (adica impotriva art. 30 alin. 2 Constitutia Romaniei), sau dupa caz, incurajarea LOCALA a acestor “vituperari”. Cazul cel mai recent din cadrul articolului precedent “Un Nobel pentru America” este ELOCVENT pentru actiunile Dl. Cornea contrare art. 26 alin. 2, art. 29 alin. 2, 6 si 7., prezentate de mine detaliat in cadrul comentariului intitulat > VERITATE DIES APERIT sau MITOCANIA, MARLANIA, IMPOSTURA ‘Made in Romania’ < . Astfel, Dl Cornea se dovedeste a fi in conflict inacceptabil si fata de art. 57 Constitutia Romaniei “Cetatenii romani, cetatenii straini, apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libetatile constitutionale cu buna – credinta, fara sa incalce drepturie si libertatilor celorlalti”. 4. Nu este de inteles, de acceptat din partea Dlui Cornea faptul cert si anume, NU doreste a se explica precis si anume, in ce situatii foloseste “germani” si in care “nemti”. Si in articolul de fata REPETA, ceea ce este neacceaptabil si anume “Iohannis e omul nemților”, fara a folosii ghilimelele de rigoare cu privire la CINE si in ce imprejurari s-au facut asemea afirmatii EXTREM, EXTREM DE GRAVE ! 5. Dl. Cornea NU face NICI cea mai sumara analiza a faptului, in opinia mea de MEGA – SCANDAL, in sensul ca, din datele unui sondaj de opinie, MITOMANUL/PENALUL Victor Ponta se bucura de acelasi procent de incredere ca si Dacian Ciolos. Este si aceasta o confirmare a cuvintelor lui Marian Vanghele : “in Romania nu coruptia, existenta peste tot in lume, ci PROSTIA ucide“ sau efectul realei HARTUEILI ZILNICE, realmente organizate, impotriva lui Dacian Ciolos ? 6. Dl. Conea NU induce un SINGUR cuvant, NICIO referire la faptul de SUBSTANTA, semnificativa i.c.c.p. pe “MARELE” Dragnea si anume asa zisa “eliminare de 102 taxe” , cand de fapt TOATE aceaste au fost initiate/votate de asa numitul LEGISLATIV, in care PSD & Co. au avut un rol covarsitor ! Asa a ajuns Romania "campioana europeana la taxe si impozite”. Carui Partid apartine MARELE Mitoman Ponta, care spunea prin 2013 in fata unor investitori straini, citez din memorie: “România este o tara pozitionata intr-o zona ideala din punct de vedere al fiscalitatii” ? Si atunci ma intreb. DE CE tace Dl. Cornea in situatii in care comentariile il privesc DIRECT si PERSONAL, tocmai d.p.v. strict Constitutia Romaniei ? Aceasta TACERE genereaza implicit o alta situatie conflictuala si anume in sensul art. 30 alin. 8 - Constitutie ! Chiar se considera Dl. Cornea posesor al unei anumite imunitati ? PS. In situatia in care imi exprim un dezacord fata de Dl. Cornea, NU inseamna implicit o atitudine versus domnia sa, CI pozitia personala de neacceptare explicata atunci cand randurile scrise de domnia dar mai ales pozitia concreta a domniei sale, se gasesc in discrepanta crassa fata de “Aequum inter omnes cives lus sit !” (CET 21: 15, 25.10.2016)
Răspundetitus - 10-25-2016
O analizä foarte corectä a situatiei ,bravo dle Cornea. Asa cum Kövessy a fost un fel de providentä a justitiei -in sensul unei judecäti Salamonice,corecte, la fel se poate spune Sub aspect administrativ-executiv, despre tot ardeleanul Ciolos. In scurt timp nea demonstrat o judecatä pragmaticä ,eficientä ,färä sofisticäri din care nu intelege nimeni nimic si favorizeazä confuzii sau eternul "toti sunt la fel. Mai lipseste ca romänul säsi invingä lasitatea,comoditatea si minunea -adicä Romania sä devinä incet dar sigur tara europeanä interbelicä si nu o republicä sovieticä
RăspundeHaloperidol - 10-25-2016
Chiar nu inteleg ce treaba are Trump cu subiectul articolului. Ei da, mi s-a spus ca 22-ul e pentru intelectuali only.
RăspundeAndrei Esperanto - 10-25-2016
1. Prostii! Numai la dvs. am auzit acesta teorie paranoica cu Trump si cabala mondiala, etc. Problema lui Ciolos e ca nu e PSD-ist. Ce PSD este un partid ilegitim, "fascist"?... Este partidul care e votat de fiecare data de jumatate din romani. Asta e... 2. Apropo, se pare ca dvs. credeti mai mult in cabala internationala decat cei pe care ii acuzati ca o fac. Stiti ceva ce nu stim noi?... 3. Ei da, Ciolos e un "normie"... Dar din pacate lumea voteaza din interes, ca si dvs. de altfel.
Răspundeclaudiu - 10-25-2016
numai luand totul la misto, nu cred ca avansam prea mult cu democratia! chiar si imbecilii au motive sa fie imbecili, ar trebui discutat un pic mai profund
Răspundetom - 10-25-2016
din nefericire, Ciolos e omul colectionarului de arta si sondorului Vasile Dancu, fost mare cancelar al lui Nastase - un om caldicel din sistem, acuma se agata toti intlectualii de el din lipsa de altceva, dar el e pur si simplu o fata mai frantuzita, agricol si marital, si dusa pe la Bruxelles a sistemului Nastase, cu cateva grade diferenta de Dragnea, pescuit de USL-Iohannis, nu cine stie ce "Avram Iancu" al reformei cu forta proprie! nu cred ca trebuie uitat acest lucru, ca o sa deceptioneze apoi cand isi atinge limitele
RăspundeFelix - 10-25-2016
Da, nici eu nu inteleg logica discursurilor Dragnea si Tariceanu impotriva guvernului tehnocrat: pai voi l-ati investit fratilor si nu ati reusit sa il trantiti cu o motiune de cenzura. // E intr-adevar deopotriva caraghios si trist ca sistemul de selectie inauntrul partidelor e atat de prost, incat nu exista o varianta prizabila de prim-ministru dintre membrii de partid. Dar asta nu e vina lui CIolos si nici a lui Johannis// Din punctul meu de vedere, acum am un motiv sa ma duc sa votez (PNL sau USR, inca nu m-am hotarat)
Răspunde