De același autor
Prezentat de Liviu Dragnea în campanie ca soluția salvatoare pentru problemele de infrastructură și dezvoltare ale României, Fondul Suveran de Dezvoltare și Investiţii (FSDI) a început în sfârșit să prindă contur, într-un Memorandum elaborat de guvern, care urmează să fie supus aprobării Comisiei Europene. Documentul este o sursă inepuizabilă de confuzie și de îngrijorare.
Există în Europa exemple de succes privind implicarea statului în economie, cel mai elocvent fiind cel al Danemarcei. Analiștii au arătat însă că statul poate juca un rol benefic doar acolo unde corupția este, dacă nu inexistentă, măcar imperceptibilă, principiile bunei guvernări corporatiste sunt respectate, iar neutralitatea politică a administratorilor este asigurată. Știm deja că România nu se califică la niciunul dintre aceste capitole, deci nu putem aștepta nimic bun de la un instrument ca FSDI, prin care statul își propune să centralizeze toate resursele companiilor naționale. Antecedentele ne îndeamnă cel puțin la prudență: Fondul Național de Dezvoltare înființat în 2006 de Călin Popescu Tăriceanu, pe atunci premier, nu a investit în autostrăzi cele peste peste trei miliarde și jumătate de euro plătite de Erste Bank, BERD și IFC pentru privatizarea BCR, ci i-a cheltuit pentru plata pensiilor și salariilor mărite în 2007-2008, când a izbucnit criza financiară, cea despre care Tăriceanu spunea că nu va afecta România. Astăzi suntem conduși de aceiași oameni: Tăriceanu și „fratele mai mare“, care l-a susținut și în 2007-2008, adică PSD; iar PSD, la rândul său, a demonstrat că nu se jenează să cheltuiască banii din Trezorerie după bunul plac, indiferent de destinația lor legală, așa cum a făcut și cu excedentul Casei de Asigurări de Sănătate, pe care l-a „împrumutat“ în 2003 și a uitat să-l mai restituie. De altfel, printre primele decizii ale Guvernului Grindeanu a fost confiscarea la bugetul de stat a 90% din profitul companiilor naționale de stat. Putem presupune că banii nu vor fi folosiți pentru dezvoltarea economiei, ci pentru finanțarea măririlor de pensii și salarii acordate de guvern, în condițiile reducerilor iresponsabile de taxe și impozite.
Avem deci temeiuri să ne îndoim că PSD și ALDE vor utiliza FSDI pentru dezvoltare sau că vor aplica regulile bunei guvernanțe corporatiste în administrarea companiilor de stat. De peste un sfert de secol vedem cum sunt ruinate aceste companii prin căpușare intensivă, cazul Oltchim fiind cel mai elocvent; iar experimentul managerului străin a eșuat lamentabil în primul rând din cauza presiunii politrucilor din Consiliile de Administrație. Gândiți-vă doar la TAROM. În sfârșit, te pufnește râsul când ministrul Economiei, Mihai Tudose, ne anunță că statul va construi autostrăzi, fabrici și uzine, pe care apoi le va privatiza profitabil, când știm că, de peste 27 de ani, statul nu a fost în stare să lege regiunile istorice ale României cu autostrăzi, deși a avut fonduri europene la dispoziție.
Ținând cont de caracterul viciat al forțelor politice care l-au moșit, nu trebuie să ne mirăm că FSDI este o struțo-cămilă, fapt ce reiese deprimant de limpede din comparația cu Fondul Suveran Norvegian, pe care PSD l-a invocat obsesiv ca model. Cum arăta economistul Radu Crăciun pe blogul său, Fondul Suveran Norvegian are un mandat clar, acela de a finanța pensiile atunci când rezervele de petrol și gaze naturale din Marea Nordului se vor epuiza. Mandatul FSDI nu este însă clar definit, ci vag - „dezvoltarea și finanțarea proiectelor de investiții rentabile și sustenabile în sectoare competitive“. Care ar fi acestea? Nu ni se spune.
Mai mult, dacă Fondul Suveran Norvegian investește pe piețele internaționale de capital, având drept scop maximizarea profitului, la noi nu se vorbește de astfel de investiții, ci de autostrăzi și de spitale, adică de obiective caracteristice dezvoltării, de care în Norvegia se ocupă alt fond, mai mic. Din astfel de investiții nu se obține însă profit decât impunând taxe pentru autostrăzi sau privatizând spitalele. Cum această problemă nu se pune, este limpede că vorbim practic de cheltuieli, care ar trebui realizate din bugetul de stat sau din fondurile europene, pe care însă România nu este capabilă să le absoarbă. Iar de profit vom vorbi, eventual, în altă eră geologică, pentru că nu putem aștepta performanțe investiționale de la un fond în care se amestecă de-a valma construcția de spitale, căi ferate și autostrăzi cu companii din ramuri industriale cât se poate de diferite - extractivă, procesare agroalimentară, apărare etc. – care necesită, fiecare în parte, un grad înalt de profesionalism și specializare și nu pot fi administrate în devălmășie.
Putem suspecta deci că scopul FSDI e de fapt administrarea profiturilor companiilor de stat după bunul plac al guvernului, inclusiv prin dijmuirea companiilor profitabile, menită să acopere deficitele și să mascheze incompetența și corupția. Dacă aceste suspiciuni se vor adeveri, aceasta înseamnă că Dragnea și Tăriceanu au conceput FSDI ca pe un paravan în spatele căruia pot devaliza companiile de stat și finanța proiecte cu dedicație pentru clientelă, mai ales că, spre deosebire de modelul norvegian, nu BNR va asigura supravegherea FSDI. Deși ministrul Mihai Tudose ne asigură că FSDI și noile companii de stat nu vor fi politizate, experiența ne-a demonstrat că banul public nu este niciodată departe de buzunarele politicienilor. Am văzut de altfel, de-a lungul anilor, că PSD și ALDE privesc economia națională ca pe o pradă la care se cred îndreptățiți prin votul cetățenilor. De ce ar renunța ei la pradă tocmai acum, când cetățenii, în înțelepciunea lor, le-au conferit puteri nelimitate?