De același autor
După opt ani de oarecare discreție, serviciile secrete românești au intrat din nou în vertijul scandalurilor într-o perioadă în care se reașază pârghiile de putere și după o campanie electorală dură.
Nu e clar cât de mult s-au implicat structurile secrete în bătălia politică, dar una dintre mize a fost, fără îndoială, alegerea noului președinte. Ce urmăreau însă serviciile? Un șef de stat credibil și serios pentru România? Unul care să poziționeze țara cât mai bine în viitoarele configurații internaționale? Sau, mai degrabă, un președinte care să le întărească poziția? Unul care să fie ușor de manipulat în scopurile pe care fiecare din aceste structuri le urmărește? Și mai ales care sunt aceste scopuri și ce instrumente folosesc serviciile pentru atingerea lor?
Pentru că aceste structuri sunt secrete, nimeni nu va putea afla prea multe despre ele și nimeni nu le va putea vreodată controla cu adevărat nici în România, nici altundeva în lume. Se crede însă că serviciile secrete sunt cu atât mai eficiente cu cât se vorbește mai puțin despre ele. În momentul în care ies din umbră înseamnă că au greșit major, și-au depășit cadrul de funcționare, s-au pus în slujba unor obiective politice sau economice fără legătură cu siguranța națională.
Este și cazul structurilor autohtone românești. Ipoteza lansată de Elena Udrea că fostul șef al Serviciului Român de Informații (SRI), George Maior, l-ar fi susținut pe Victor Ponta în campania electorală ar putea fi reală, dacă într-adevăr acesta s-ar fi pregătit să devină premier. În campania electorală, Udrea îi făcea un portret măgulitor lui Maior, iar acum mărturisește că se întâlnea la cafea și cu el și cu adjunctul acestuia, Florian Coldea, pe care însă îl repudiază. De ce se întâlneau acești oameni cu un politician care avea legături cu grupuri infracționale este mai greu de înțeles. E puțin probabil ca SRI să nu fi știut nimic despre stilul mafiot în care făceau afaceri soțul și amicii Elenei Udrea. I-au spus și președintelui Traian Băsescu? Și dacă i-au spus, oare de ce fostul președinte a continuat să o susțină? SRI i-a avertizat pe Băsescu și pe Ponta că procuroarea-șefă Alina Bica era coruptă înainte să negocieze numirea ei în fruntea DIICOT? De ce-ar fi avut nevoie Băsescu de Udrea ca „sursă alternativă de informații“, nu se mai încredea în rapoartele SRI sau poate era un devorator de bârfe?
Nu e ușor de înțeles nici intrarea fostului șef al Serviciului de Informații Externe, Teodor Meleșcanu, în cursa prezidențială. A fost o idee a serviciului de a scăpa de el sau o modalitate de a-și impune un jucător cu șanse în perspectiva în care Înalta Curte l-ar fi scos din schemă pe Iohannis? Faptul că s-a bazat și pe semnăturile strânse de Mircea Dogaru de la Sindicatul rezerviștilor din armată, servicii și securitate, simpatizant la vedere al doctrinei „Noua Rusie“, l-a compromis din start pe Meleșcanu. Apoi serviciul de spionaj autohton a fost pus la colț de Băsescu sub acuzația că Victor Ponta ar fi fost ofițer sub acoperire al acestei structuri. E adevărat că el ar fi fost recrutat cu ani în urmă, dar astfel de legături indică un mod de lucru. La fel și presiunile asupra lui Robert Turcescu, autodeconspirat ca ofițer acoperit al serviciilor Armatei.
A fost izolat Traian Băsescu de servicii în ultimul an al mandatului său din cauza influenței pe care o avea Elena Udrea asupra lui și lăsat să se facă de râs? A devenit în acest fel fostul președinte complice al grupului de crimă organizată din jurul acestei femei care crede că a devenit „un pol de putere“? Sau poate că toate lucrurile care ies la suprafață fac parte din reașezările care au loc în România după schimbarea puterii. În 2005, după ce Traian Băsescu s-a instalat la Cotroceni, oamenii lui Năstase au fost lăsați să cadă unul după altul de același sistem care până atunci îi protejase. Acum se întâmplă același lucru cu cei ai lui Băsescu. Întrebarea nu este de ce cad, ci de ce au beneficiat de un regim de protecție în perioada în care se aflau la putere.
Articol publicat de Romania libera
 - Copy.jpg)
Comentarii 6
Liviu din Timisoara - 02-06-2015
Doar o alta persoana din interiorul serviciilor, ori o dovada materiala pot depune marturie irefutabila pentru Udrea ... Dar, e clar ca pe acolo chiar pute ceva ...
Răspundemihailstanciu - 02-06-2015
Basescu "complice al grupului de crima organizata din jurul Elenei Udrea?" Rareori poti citi elucubratii mai mari.Scena politica romaneasca este inca dominata de ura impotriva fostului Presedinte.Ni se spune pe toate caile ca evenimentele legate de Udrea "ingroapa "mostenirea Basescu.Ca ce se intampla acum oglindeste falimentul politicilor fostului Presedinte.Ca tacerea "asurzitoare" a acestuia il descalifica ca persoana si alte multe de acelas fel ,debitate cu o jubilatie greu disimulata.Ca si cum tacerea asurzitoare nu ar fi cea a presedintelui in functie care pare ca traeste pe alta planeta.Ca si cum activitatea DNA nu ar fi,prin ea insasi,cea mai buna dovada ca Basescu a schimbat intradevar ceva in justitie,nu in ultimul rand tratamentul egal la care sunt supusi interlopii basisti si cei liberali sau pesedisti.Criticii sanctimoniosi ai Presedintelui par sa traiasca intr-o lume unde domneste perfectiunea si unde pasi falsi de tip Bica sau Udrea sunt neauziti sau inacceptabili(insusi Basescu a spus ca ar putea scrie o carte cu greselile pe care le-a facut,ceeace sunt putine sanse sa auzim vreodata din gura lui Iohannis.).Nu ajunge o viata de om pentru a schimba un sistem profund corupt ca cel ce ne inconjoara,dara mite doua mandate ale unui Presedinte continuu demonizat,suspendat sau batjocorit.SI TOTUSI A REUSIT! Ce se intampla acum e cea mai buna dovada.Sau cum spune dl.Turturica "iepurele a iesit din joben si nu va mai putea fi bagat inapoi".Uriasa manipulare cu prabusirea statului de drept si coruptia patronata de Basescu reflecta doar disperarea sistemului mafiot ingrozit de ceace i se intampla.Comentariile neverosimile ale formatorilor de opinie mai mult sau mai putin acoperiti nu vor putea disimula reusita presedintelui Basescu sau schimba istoria.
Răspundepaulina - 02-05-2015
cred ca aceasta este explicatia cea mai buna. serviciile se folosesc de puternicii zilei, puternicii zilei se folosesc si ei de servicii, dar in final, jocul e castiga de acestea din urma. daca totul ar fi in folosul tarii, poate n-ar fi atat de rau
RăspundeFelix - 02-05-2015
Cred ca dati prea multa atentie Elenei Udrea. O fi spunand si lucruri adevarate, dar demersul general e caracterizat de prostie. Nu ma refer la caracter, morala, si altele din astea. Elena Udrea e pur si simplu proasta, parerea mea. Spune si ea ce o duce capul.
RăspundeGheorghe Popescu - 02-05-2015
Mai exista si alte variante care pot fi dezbatute. Daca adevaratii conducatori ai Romaniei sint cei din spatele serviciilor secrete, iar politicienii sint doar fluturi pe lampa? Cine e marele papusar care misca toate firele? Cine e tinta adevarata in spatele deconspirarii Elenei Udrea? Ghici ciuperca. Daca DNA era atit de corect, de ce n-a atacat-o pe Udrea de cind a fost facut raul, de ce tocmai acum, dupa ce Basescu a iesit de la putere? Basescu este (inca) un animal politic puternic, greu de crezut ca s-ar fi lasat tirit in asemenea jocuri daca stia ca Udrea e compromisa. Nici un politician nu-si distruge cariera politica pentru o lenjerie intima (daca era asa, o alegea pe Crudu, banuiesc ca stie mai multa meserie). Observatia ca e si el implicat in hotiile (deocamdata nedovedite juridic) Elenei Udrea cade din start. Daca stia ca Udrea e atit de vulnerabila, ori nu s-ar fi bagat in asa ceva, ori ar fi facut totul mult mai bine acoperit (Basescu nu e un gainar oarecare, e un vulpoi bine hirsiit in politica romaneasca). Eu personal cred ca serviciile alea sint mult mai abile decit credem noi, ca gogorita cu democratizarea serviciilor e doar atit, o gogorita, ca legaturile serviciilor cu fosta securitate sit mult mai puternice decit indraznim noi sa credem. A nu se uita ca mai marii Romaniei sint toti fosti securisti sau feciori de fosti securisti. Indivizi foarte puternici. Cred ca sefii (adevarati) SRI si SIE sint totusi implicati in conducerea tarii, nu doar instrumente in mina unor politicieni de moment. Mai cred ca adevarata tinta pentru ce se intimpla azi e Basescu, nu Udrea. Udrea a cazut pentru ca i-a fost devotata pina la capat (pentru motivele ei, dar devotata). Cei care s-au dezis de Basescu sint bine merci (vezi MRU). Cei care nu s-au dezis, ajung la pirnaie, ca Udrea. De ce? Pentru ca sistemul nu-l mai vrea pe Basescu inapoi in politica. Pentru ca Basescu a fost singura sincopa in istoria sistemului. Mai cred ca sistemul va perge pina la capat sa-l opreasca pe Basescu. Daca acesta nu vrea sa priceapa ca e cazul sa-si manince pensia, atunci el poate fi trimis la puscarie sau chiar inlaturat fizic. Miza e mare si nu se refera doar la miliarde, s-ar putea sa aiba legatura directa cu sferele de influenta in lume. Mai cred ca toti acesti reporteri pe care noi ii credem (naiv) cumparati de moguli, sint de fapt securisti sub acoperire, care executa ordine, care ii executa pe cei ridicati impotriva sistemului. Altfel nu poate fi explicata intoarcerea la 180 de graded in ultimile luni. Mai cred ca Romania nu va fi niciodata o tara in care sa se poata trai omeneste. Nu fara un Nueremberg local, in care toti acesti securisti sa fie jupuiti de vii. O intrebare: Ce lege e aia in care o politician e acuzat de delapidare pentru ca nu si-a turnat sotul la DNA? Orice tara civilizata are o lege care prevede ca justitia nu poate folosi membri de familie impotriva acuzatului. Si asta pentru ca familia e piatra de capatii a societatii. Nu distrugi famili
Răspundevictor - 02-05-2015
Cheia de bolta sta in intrebarea finala. Raspunsul este ca un serviciu secret are mereu nevoie de oamenii care detin puterea politica (alocari de fonduri, legislatie, etc). Dar "serviciul" stie prea bine ca politicienii se schimba mereu si doar el, "serviciul", este peren. In schimp, politicienii nu inteleg ca ei beneficiaza doar pentru o scurta perioda de timp de avantajul prieteniei cu un serviciu secret si sunt abandonati imediat ce pierd puterea politica.
Răspunde