Pe aceeași temă
Majoritatea covârșitoare a românilor consideră că una dintre îndatoririle fundamentale ale statului este oferirea de servicii educaționale, deoarece, alături de sănătate, educația reprezintă un bun special, de care ar trebui să beneficieze fără opreliști orice cetățean. Însă atât teoria, cât și practica demonstrează că ingerințele sectorului public în acest domeniu, departe de a rezolva probleme reale, nu fac decât să conducă la agravarea lor. Din această perspectivă, cel mai bun exemplu de efect pervers al intervenției statului constă în apariția și cronicizarea decalajelor existente între oferta sectorului educațional public și nevoile pieței muncii. Or, o modalitate prin care statul intervine în acest sector - devenit, practic, un veritabil monopol public - este subvenționarea diferitelor forme de învățământ.
În prezent, România se confruntă cu una dintre cele mai ridicate rate ale șomajului în rândurile tinerilor din Europa. Există două cauze majore ale acestei realități: una de natură culturală – tinerii români sunt susținuți material de propriile familii o perioadă mai lungă de timp, ceea ce-i descurajează să se angajeze - și una de natură economică: subvenționarea masivă a sistemului de învățământ. Din lipsă de spațiu, ne vom concentra asupra celei de-a doua cauze.
Sistemul public de educație din România este un monopol controlat de grupurile de interese din domeniu, formate în special din sindicatele profesorilor, funcționari (inspectori, membri ai aparatului birocratic din ministerul de resort) și grupurile de politicieni care dețin (temporar) frâiele guvernării. Această realitate face ca sistemul educațional autohton să fie unul autist, înclinat spre satisfacerea propriilor nevoi, nu ale absolvenților și ale pieței muncii. De aceea, resursele financiare sunt dirijate spre menținerea unui statu-quo menit să păstreze norme didactice, posturi, locuri de muncă, departamente, specializări, nu să permită pregătirea în conformitate cu nevoile reale ale tinerilor și cu doleanțele companiilor. Așadar, statutul de monopol privilegiază oferta, în detrimentul clienților (tinerii, ca beneficiari direcți de servicii educaționale, și companiile, ca beneficiari indirecți, ca entități ce angajează tineri). Dirijarea fondurilor publice în vederea menținerii acestui statu-quo face ca resursele guvernamentale să nu finanțeze pregătirea în conformitate cu cerințele pieței muncii, ci în raport cu nevoile „sistemului“. Astfel, sunt subvenționate facultăți, specializări, norme și cadre didactice ale căror rezultate nu se pliază pe cererea reală a pieței muncii. Practic, guvernul alocă 50% din fondurile sale destinate sectorului educațional pentru a finanța învățământul teoretic, deși companiile românești solicită, în proporție de 80%, tineri cu calificări dobândite prin pregătire profesională (artizani, muncitori etc.). Această imensă disparitate între ceea ce finanțează statul român și ceea ce solicită piața muncii arată gradul de autism în care trăiește sectorul public de educație din România.
Discrepanța dintre ceea ce face sistemul public de educație și ceea ce ar trebui să facă în realitate se explică atât prin faptul, deja enunțat, că el a devenit un scop în sine, menit să satisfacă dorințele celor care-l controlează (sindicate, profesori, funcționari, grupuri de politicieni), cât și prin acela că, subvenționând în mod inadecvat educația tinerilor, inculcându-le ideea „educației gratuite“, conferă acestora un stimulent fals atunci când își aleg programele de studii. Ideea bunului gratuit (educația finanțată de stat) este o iluzie costisitoare pentru tinerii care acceptă să urmeze programe de licență sau de master pentru a-și dobândi educația necesară angajării ulterioare pe piața muncii. Aceste programe scad în mod artificial costurile personale pentru un tânăr dornic să dobândească abilități și cunoștințe. De aceea, ele devin, pe termen scurt, profitabile pentru oricine; sunt ieftine, însă de slabă calitate. „Locurile finanțate de la buget“ par rentabile din perspectiva faptului că tinerii lor ocupanți nu suportă singuri toate costurile. Astfel, specializările finanțate din fonduri publice se confruntă cu o cerere artificial de mare din partea unor tineri („valuri“ de economiști, ingineri etc.) care, în timpul studiilor, nu suportă decât o parte a costurilor școlarizării. Însă, având în vedere că specializările sunt finanțate pentru a răspunde în special salvgardării intereselor profesorilor, normelor didactice, birocraților etc., costurile reale suportate de beneficiarii de servicii (studenți, elevi etc.) se transferă în viitor prin dificultăți enorme la angajare, dată fiind discrepanța sus-pomenită. Astfel, tinerii români se pregătesc „ieftin“ pentru meserii fără cerere. Perioada lungă de căutare pe piața muncii (aproape un an de la absolvire) explică această anomalie.
GABRIEL MURSA,
Institutul Friedrich von Hayek România