Pe aceeași temă
Reamintim că acest subiect a stârnit controverse puternice în societate. Discuțiile s-au încins după ce propunerea venită din partea Coaliției pentru Familie a fost votată marți, 9 mai, în plenul Camerei Deputaților.
Votul a fost covârșitor în favoarea schimbării: 232 de voturi „pentru”, 22 „împotrivă” și 13 abțineri. Senatorii vor trebui, la rândul lor, să se pronunțe asupra proiectului care prevede modificarea articolului 48, aliniatul 1, din Constituție. Dacă proiectul este votat și de Senat, urmează organizarea unui referendum național, prin care cetățenii să decidă dacă sunt sua nu de acord cu modificarea în acest sens, a Constituției. Ce se schimbă, de fapt?
În acest moment, art. 48., alin. 1 din Constituția României este: Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
Modificarea art. 48, alin. 1 sună astfel: Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un barbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
Discuțiile se poartă, așadar, în jurul înlocuirii în Legea fundamentală a termenului „soți” cu specificația clară „un bărbat și o femeie”.
Preotul Eugen Tănăsescu, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Tomisului, susține că schimbarea Constituției în privința redefinirii familiei are la bază o viziune: „Căsătoria, cea care generează și familia, se întemeiează pe relația bărbat-femeie, ceea ce este o complementaritate. Apoi, vin și copii. Am observat că există această problematică a căsătoriilor gay, care este incompatibilă cu viziunea noastră asupra a ceea ce înseamnă căsătoria. Subiectul este nu familia, ci căsătoria. Iar aceasta din urmă, în opinia noastră, este o taină sau o instituție, în care și bărbatul, și femeia își îmbunătățesc întreaga ființă. Bărbatul și femeia sunt complementari, lucru care îi împlinește și pe unul, și pe celălalt. Noi credem că nu putem avea o căsătorie între persoane de același sex, pentru că lipsește această complementaritate.”
Preotul Tănăsescu mai este de părere că „argumentul că ei se iubesc nu este complet, pentru că iubirea are foarte multe provocări. De exemplu, iubirea de sine. Iubirea poate să te păcălească. Pentru sănătatea socială, noi am propus această modificare legislativă, astfel încât să le transmitem românilor că o căsătorie între persoane de același sex nu duce la o împlinire a bărbatului și a femeii. Sunt relații pornite din instinct. Nimeni nu le interzice. Creștinismul trage un semnal de alarmă, în sensul în care explică faptul că o astfel de căsătorie nu-ți poate oferi acel orizont spiritual care te împlinește. Noi nu vom deveni o societate mai bună, dacă nu ne vom educa instinctele. Căsătoria este una dintre instituțiile care educă instinctul sexual, pe care îl transformă în iubire de aproape, în ajutorarea celuilalt”.
Conform părintelui Eugen Tănăsescu, o altă problemă generată de căsătoriile homosexuale o reprezintă scăderea nativității: „Dacă într-o familie contează doar instinctul sexual, prima problemă care apare este depopularea națiunii. Depopularea duce la migrație, care a dus, la rândul ei, la nevoia de forță de muncă. De exemplu, de șapte-opt ani, de când Germania a făcut publică nevoia de forță de muncă, ca urmare a depopulării, a început traversarea Mării Mediterane din ce în ce mai mlt. Acum există niște tensiuni culturale în Europa, pentru că numărul imigranților a crescut foarte mult față de acum 10-15 ani. Acest lucru cântărește la balanța interculturală. Și ajungem, așa, la marile dileme ale Europei, anume că niște valori legate de religie, de morală, de etică ajung să determine societatea”.
Vă mai recomandăm:
Dezbatere Revista 22: Pro si Contra familia tradițională
Capcanele „familiei tradiționale”. Jud. Danileț: „Un demers periculos legat de religie”
