Pe aceeași temă
Ticu Archip, Sanda Movilă, Henriette-Yvonne Stahl, Lucia Demetrius, Anişoara Odeanu, Cella Serghi, Ioana Postelnicu, Sorana Gurian. Şi, bineînţeles, figura tutelară a „marii europene“ – Hortensia Papadat-Bengescu. În cartea ei de debut (reflectând o cercetare doctorală), Fotografie de grup cu scriitoare uitate, Bianca Burţa-Cernat reconsideră, în detaliate şi cât se poate de documentate micro-monografii, formaţia, creaţia, relaţiile cu mediul literar al timpului şi receptarea unui număr de prozatoare interbelice, reevaluate dintr-o perspectivă estetică eliberată, însă, de condiţionările de mentalitate ce-au acompaniat şi influenţat evoluţia acestor autoare. „Fotografia“ finală, trebuie spus de la bun început, nu e una de grup, ci o galerie de portrete individuale, sfârşind împreună – din nou, la fel ca-n anii dintre război – nu pentru că ar practica stiluri literare înrudite, pentru că estetic ar fi inevitabil legate, ci din hazardul biologic al genului lor şi predictibilul fapt că au fost întotdeauna privite ca atare. Tocmai supratema pe care autoarea încearcă să o combată – şi nu cu armele cele mai la îndemână.
Întreprinderea pe care şi-o propune Bianca Burţa-Cernat nu e deloc uşoară – ar fi vorba, în esenţă, de o (re)lectură a acestor scriitoare (exclusiv a activităţii lor literare de dinainte de 1948) din perspectiva nu a feminismului (opţiunea facilă care, însă, în opinia cercetătoarei, duce la ghetoizare, enclavizare), ci a canonului estetic actual (al cărui „schelet“ fundamental este tocmai cel interbelic, distanţa în timp oferind o privire mai acută şi eliberarea de prejudecăţi extraliterare): „În cartea de faţă, propunerile de reevaluare a unor autoare (...) au în vedere, mai degrabă, o altfel de abordare a prozei autoarelor interbelice într-o (deocamdată ipotetică) nouă istorie a literaturii române, (...) o abordare nediscriminatorie, netendenţioasă, care să nu mai izoleze aşa-numita «literatură feminină» în expeditive capitole-ghetou destinate exclusiv autoarelor (...), ci să le (re)integreze firesc pe autoare – în funcţie de formula adoptată, de Weltanschauung, de afinităţi livreşti etc. – într-un flux al istoriei (şi al vieţii literare) la care, de altminteri, au participat nu separat, ci alături de confraţii lor scriitori“ (p. 7). Fotografie de grup... ar fi, în acest sens, un studiu în dinamica periferiilor (în termeni în acelaşi timp de valoare şi de „excentricitate“ stilistică şi de gen literar) canonice: „Este important să le acordăm atenţie şi scriitorilor «marginali» pentru că aceştia nu sunt doar prezenţe pitoreşti, ci contribuie la configurarea unui cadru: fără ei nu există «viaţă literară» – creează emulaţie, întreţin un climat propice creaţiei, constituie fundalul pe care se profilează individualităţile importante, dar un fundal mobil ce conţine întotdeauna un potenţial inovativ“ (p. 6).
Rezultatul e un adevărat roman de fascinante aventuri literare, având în centru biografiile originale ale unor femei cu trasee şi alegeri de viaţă dintre cele mai diferite, ale căror numitori comuni sunt faptul că au vrut să devină „scriitori“ şi au fost mereu şi implacabil citite ca „scriitoare“ (un al treilea numitor comun pentru cele mai multe dintre ele ar fi E. Lovinescu şi Cenaclul Sburătorul, instanţele care, adeseori din raţiuni mai degrabă ambigue, de reacţie la schimbările modernităţii mai mult decât de încredere în valoarea lor, au făcut posibilă intrarea Scriitoarei în literatura română). Profesoara de matematică Ticu Archip, admirată de întreaga societate de la Sburătorul pentru eleganţa ei flegmatică; Sanda Movilă cea cuminte şi sfioasă, soţie a lui Felix Aderca; flamboaianta, aristocratica, apolitica, precocea Henriette-Yvonne Stahl; Cella Serghi, prietena mondenă şi fără umbră de cultură literară a lui Camil Petrescu; „minimalista“ şi independenta Anişoara Odeanu, cu alunecările ei legionare din anii ’40; timorata soţie de familie bună Ioana Postelnicu, Popea, preferata lui Lovinescu (şi singura care avea să-şi dea „adevăratele“ cărţi, ciclul Vlaşinilor, în perioada comunismului); stângista şi feminista Lucia Demetrius; „ovreicuţa de la Iaşi cu picioarele rupte“, mare iubitoare de animale de casă, Sorana Gurian, protagonista unor adevărate legende urbane bucureştene cu spioni. Şi, imposibil de ocolit, autoarea sagăi Hallipilor, onorabila soţie de magistrat şi mamă a cinci copii, încăpăţânata şi orgolioasa Hortensia Papadat-Bengescu, a cărei timpurie recunoaştere literară a atârnat ca o piatră de moară de destinul artistic al tuturor celorlalte.
Fiecare dintre aceste capitole similimonografice – care radiografiază, invariabil, pe de o parte, propriile spaime şi timorări ce pun stavilă dezvoltării literare personale a prozatoarelor, iar, pe de altă parte, presiunea sistemică a unui mediu (critic) văzând într-o carte scrisă de o femeie doar ceea ce voia să vadă – se deschide cu un citat dintr-un interviu, articol sau volum de memorii al autoarei în cauză, continuă cu trecerea prin biografie şi extrem de interesante notaţii despre felul în care era văzută de prieteni, colegi sau cunoştinţe din lumea literară şi se opreşte aprofundat asupra analizei volumelor publicate. O analiză desfăşurată în paralel cu „inventarierea“ materialului critic apărut în epocă, contextualizat inclusiv în ce priveşte relaţiile personale şi seria vastă de idiosincrazii (G. Călinescu făcând figură aparte pentru inapetenţa funciară de a citi, chiar şi în limitele propriei grile estetice, cam orice va fi produs o scriitoare). Evoluţia postbelică a prozatoarelor este, în final, expediată mai mult sau mai puţin lapidar – în cheia canonică în care le citeşte creaţia Bianca Burţa-Cernat, producţiile de după jumătatea anilor ’40 sunt marcate de cicatricile realismului socialist şi nici una dintre ele (nici chiar Ioana Postelnicu) nu şi-a putut relua proiectele iniţiale.
Scriitoarele interbelice, spune Bianca Burţa-Cernat, s-au ratat literar din cauză că şi-au interiorizat privirea patriarhală a mediului literar, care înţelegea, prin literatură scrisă de femei, o literatură feminină, liric(izant)ă, preocupată de psihologism şi explorarea interiorităţii, centrată pe problematici ale personajului-femeie (corpul, maternitatea, dragostea – de preferat, nu în aspectele ei erotice –, revolta familială) în general, explorând condiţia socială, biologică şi psihologică a femeii; o literatură incapabilă de construcţie (mai ales pe spaţii largi), lipsită de conştiinţă estetică şi de interes pentru metafizic. „O lipsă de apetit pentru eveniment, pentru dinamism – pentru proza bine articulată epic – şi totodată pentru anumite semnificaţii majore“ (p. 90). De departe, analizând ejectarea din canon (chiar şi de la periferia lui) a scriitoarelor, autoarea Fotografiei de grup... insistă mai mult pe autoeliminare şi mult mai puţin pe un context de receptare inacceptabil astăzi, când e (ca şi) general acceptat că absenţa conştiinţei estetice era o „carenţă de creştere“ a literaturii române interbelice în ansamblul ei (lucru afirmat explicit în carte), cu puţine excepţii, Camil Petrescu fiind cea mai evidentă. La fel cum spune mult prea timid că „lipsa de construcţie“ era, de extrem de multe ori, aventurare pe terenuri inovative, perfect acceptabilă şi recunoscută ca atare în cazul unor scriitori-bărbaţi, iar preocupările tematice erau – devine evident prin comparaţie cu textele de prim-plan ale canonului – în mare parte un corpus modernist comun.
Atunci când vorbeşte despre „apariţia Scriitoarei în literatura română“ (tema pe care o investighează în aceste portrete), Bianca Burţa-Cernat are în vedere perspectiva sociologică, şi nu insinuarea tematică a imaginii femeii-care-scrie începând cu generaţia interbelică a autoarelor-femei – paradoxal, deşi subiectul este periodic abordat în carte, şi nu doar în legătură cu literatura Hortensiei Papadat-Bengescu (imagine în strânsă legătură cu omniprezenţa „oglinzii“ în scrierile acestor scriitoare, privită foarte adesea ca marcă a obsesiei autoreflexivităţii; în această paranteză fie zis, observaţiile Biancăi Burţa despre „textualismul“ avant la lettre al autoarei Concertului din muzică de Bach sunt cât se poate de fascinante). E ca şi cum însăşi Fotografie de grup... ar fi bântuită, şi ea, de fantoma interiorizării unei priviri străine – ajungând, astfel, să se ferească de aproprierea în profunzime şi tăioasă a unor puncte de vedere de teama receptării lor ca fiind „feminisme“...
Analiza Biancăi Burţa-Cernat scoate, convingător, Pânza de păianjen a Cellei Serghi din teritoriul mlăştinos al cărţilor de mare succes la publicul... feminin (şi, pe cale de consecinţă, slabe din punct de vedere estetic) – se fereşte însă să-i ofere un alt loc în canon. Periferia literară e acolo unde contururile se pierd şi totul se confundă. Sunt scriitoare atât de uitate, încât Zilele nu se întorc niciodată, singura carte apărută în România a Soranei Gurian (este exemplul-limită, autoarea murind în exil), n-a mai fost publicată de la prima ediţie încoace – la fel ca Villara/ Mihail Fărcăşanu, al cărui Frunzele nu mai sunt aceleaşi a rămas nereeditat timp de 50 de ani, el fiind recuperat de canon (cam căznit, dar totuşi) prin valorizarea tocmai a „excentricităţii“ sale. S-ar putea spune, până la urmă, că, dacă există o autoare pentru care Bianca Burţa-Cernat face un real şi dus până la capăt efort de recuperare canonică, ea e Sorana Gurian.
Până la urmă, însă, singurul regret pe care-l poate avea un cititor „avizat“ este faptul că, într-un final, Fotografie de grup cu scriitoare uitate nu operează în adâncime la nivelul regândirii canonului (estetic) pur şi simplu, pentru că refuză să-şi dorească asta – atunci când identifică „trăirismul“, „existenţialismul“, „minimalismul“ şi „autenticismul“ inovatoare ale acestor scriitoare, punându-le în „rama“ canonică, ele par în continuare a merge pe urmele deja canonizaţilor lor colegi-bărbaţi (chiar şi când e vorba de „marginali“ ei înşişi: M. Blecher, C. Fîntîneru, Mihail Villara), chiar când textele lor le anticipează editorial pe ale celorlalţi. Femeile par sortite a rămâne şi în scris doar ele între ele.
Bianca Burţa-Cernat, Fotografie de grup cu scriitoare uitate. Proza feminină interbelică, Editura Cartea Românească, 2011