Pe aceeași temă
Vladimir Tismăneanu evită capcana de a lega strict prezenţa diavolului în istorie de existenţa singulară a unor lideri genocidari, analizând sistemul şi circumstanţele care fac posibilă ascensiunea lor politică şi susţinerea de care beneficiază atât la nivelul maselor, cât şi al elitelor.
Într-o anatomie a demistificării totalitare, nume precum cel al lui Vladimir Tismăneanu nu pot fi ignorate, iar filosoful politic a făcut, la propriu, istorie în calitate de preşedinte al Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România şi coordonator al echipei care a întocmit Raportul pe baza căruia preşedintele Traian Băsescu a condamnat oficial, pe 18 decembrie 2006, în parlament, regimul comunist din România ca ilegitim şi criminal.
Vladimir Tismăneanu este o figură emblematică a gândirii antitotalitare, filosof politic de excepţie, unul dintre marii intelectuali critici ai Europei, alături de Leszek Kołakowski, Ágnes Heller, Milovan Djilas, Czesław Miłosz, Raymond Aron, François Furet, Alain Besançon, Adam Michnik, Danilo Kis, Alain Finkielkraut, Miklós Haraszti, Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, la care fără doar şi poate pot fi adăugaţi Gabriel Liiceanu, Horia-Roman Patapievici sau Andrei Pleşu. Crescut într-o familie devotată utopiei revoluţionare, Vladimir Tismăneanu îşi afirmă însă „disidenţa“ printr-o vocaţie a examenului critic şi a valorilor liberale, un traseu urmat, mutatis mutandis, de excepţionali gânditori de stânga, precum Leszek Kołakowski, porniţi pe drumul revizionismului marxist în ideea că sistemul comunist este reformabil, că poate dobândi „o faţă umană“, pentru a ajunge ulterior la o netă poziţie antitotalitară.
Cea mai recentă carte a sa, Diavolul în istorie. Despre comunism, nazism şi lecţiile secolului XX (Humanitas, Bucureşti, 2013, 348 p.), relevă prin intermediul mizelor intelectuale o agendă internaţională ambiţioasă, pe care recent o configura şi Timothy Snyder în Tărâmul morţii. Europa între Hitler şi Stalin, şi anume, rediscutarea, nu doar dintr-o perspectivă comparatistică, a proiectului genocidar al celor două totalitarisme, cel nazist şi cel comunist, dar şi introducerea în jurisprudenţa şi conştiinţa europeană a aceloraşi calificări şi tratamente pentru comunism ca regim genocidar (altfel spus, exterminist), ca şi pentru regimul nazist. Cartea de faţă se află la capătul unui lung parcurs intelectual şi civic, care porneşte de la prosopografia ideologică a principalilor actori politici ai comunismului românesc din Arheologia terorii, urmată, pe filiera biografiilor totalitare profesate de eminentul sovietolog Robert C. Tucker, de câteva studii de caz remarcabile, Gheorghe Gheorghiu-Dej şi Nicolae Ceauşescu, în Fantoma lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, şi Leonte Răutu în Perfectul acrobat. Leonte Răutu, măştile răului (împreună cu Cristian Vasile), la care se adaugă autobiografia unui insider deziluzionat, Lumea secretă a nomenclaturii. Amintiri, dezvăluiri, portrete, până la o serie de sinteze, dintre care exemplară şi unică la noi rămâne Stalinism pentru eternitate: o istorie politică a comunismului românesc, carte care oferă o viziune de ansamblu asupra comunismului în România. Există şi o serie de alte volume de sinteză, precum Fantasmele salvării: naţionalism, democraţie şi mit în Europa postcomunistă, Despre comunism - destinul unei religii politice, Despre 1989. Naufragiul utopiei, pentru a enumera doar câteva titluri, care pregătesc apariţia acestui volum remarcabil, care înglobează un proces îndelungat de documentare şi reflecţie prodigioasă.
Trebuie spus de la început că diavolul evocat, şi nu invocat de Vladimir Tismăneanu este un ideolog, aşa cum mai vechiul diavol medieval era teolog, mai precis, el apare la confiniile cu sistemele totalitare, cu ideologiile extremei stângi şi extremei drepte, este un diavol care se remarcă prin capacitatea sa de a organiza în spirit utopic societăţile moderne. Vladimir Tismăneanu reţinea de la Leszek Kołakowski această problematică a încarnării demonului într-un secol atât de agitat şi constata cu surprindere că pentru filosoful polonez diavolul nu era o metaforă. Într-adevăr, cum poate fi o metaforă Holocaustul şi Gulagul, expresia numaidecât vizibilă a demoniei acestui secol. Însă demonstraţia pe care o pune în scenă Vladimir Tismăneanu este una cu mult mai ambiţioasă, aceea de a deconstrui resorturile răului totalitar intrând în chiar miezul său ideologic, în inima întunericului, iar acest fapt angajează trei direcţii, una comparatistă, prin care celor două totalitarisme li se releva fondul comun, dar şi diferenţa specifică, una imagologică, de cercetare a bagajului imaginar la confiniile cu utopia pe care cele două totalitarisme îl vehiculează, şi o a treia care ţine de urmărirea unei dinamici care le este proprie, felul în care ele se constituie, de fapt, ca variante ale unei modernităţi avortate, mutante.
Demersul comparatistic sugerat în titlu vizează altceva decât faptul statistic, analiza cantitativă, cum remarcă îndreptăţit polemic Vladimir Tismăneanu, adică o contabilitate a cadavrelor, de o parte şi de alta, cum o face în cazul regimurilor comuniste Stéphane Curtois, editorul Cărţii negre a comunismului, carte care altfel a jucat un rol important în stabilirea proporţiilor hecatombei umane generate de comunism ca sistem politic. Vladimir Tismăneanu îşi propune să demonstreze faptul că acest caracter criminal al regimurilor comuniste forjate după chipul şi asemănarea celui bolşevic se regăseşte în gena sa ideologică, iar autorul realizează prin comparaţie cu nazismul ca sistem genocidar un genom al corpului totalitar, urmărit în mutaţiile sale succesive de la stalinizarea accelerată în anii ’30 în Rusia sovietică, culminând cu ejovscina, apexul Marii Terori şi procesele spectacol de la Moscova, la destalinizarea treptată, trecând prin glasnost şi perestroika, către colapsul general care-şi găseşte expresia în reinventarea societăţii civile, a unui spaţiu public spiritual decomunizat şi deziluzionat şi, în cele din urmă, în „revoluţiile de catifea“ din 1989 (cu excepţia românească) şi prăbuşirea Uniunii Sovietice, în 1991.
Dincolo de configurarea unei morfologii politico-ideologice a celor două sisteme totalitare pe baza unei analize minuţioase care relevă erudiţia spectaculoasă a profesorului de ştiinţe politice, avem în Diavolul în istorie aproape un manual al genului proxim şi diferenţei specifice a acestor gemini totalitari, comunism şi nazism. Pornind de la ceea ce Vladimir Tismăneanu apreciază ca afinităţi tactice între marxism şi nazism, avem un tablou aproape mendelevian al afinităţilor între comunism şi nazism, ambele sunt ideologii revoluţionare, milenarisme reconvertite teoretic, decretând rolul conducător al unei comunităţi sacerdotale de aleşi care alcătuiesc o partocraţie, întemeindu-şi religia politică pe practica unei disoluţii programate a valorilor burgheze şi a democraţiei liberale, cultivând ceea ce Mikhail Epstein numeşte mitocraţie, aliaj între mitologie, ideologie şi ştiinţă şi dezvoltând un cult al liderului carismatic, mesianic. Însă Vladimir Tismăneanu evită capcana de a lega strict prezenţa diavolului în istorie de existenţa singulară a unor lideri genocidari, analizând sistemul şi circumstanţele care fac posibilă ascensiunea lor politică şi susţinerea de care beneficiază atât la nivelul maselor, cât şi al elitelor. Desigur, cartea îşi găseşte locul într-un context prestigios al unor demersuri similare, precum cele ale lui Ian Kershaw şi Moshe Lewin, Stalinism and Nazism: Dictatorships in Comparison, François Furet şi Ernst Nolte, Fascism and Communism, Henry Rousso şi Richard Joseph Golsan, Stalinism and Nazism: History and Memory Compared, sau Michael Geyer şi Sheila Fitzpatrick, Beyond Totalitarianism: Stalinism and Nazism Compared, pentru a numi doar câteva contribuţii esenţiale în domeniu.
Un element de noutate şi în felul în care este tratată tema se referă la cele două sisteme totalitare ca deraieri de la modernitate (Vladimir Tismăneanu) sau modernităţi avortate, în cazul comunismului ca mutaţie malefică a unui legat iluminist. Mi se pare extrem de importantă aducerea în discuţie a caracterului mutagen al comunismului, care-şi află originea în caracterul utopic al filosofiei marxiste transformată cu succes, la începutul secolului XX, în praxis revoluţionar de către Lenin şi acoliţii săi, aşa cum Hitler îşi întemeia viziunea despre lume pe concluziile „ştiinţifice“ ale teoreticienilor purităţii şi superiorităţii rasei ariene. Această modernitate de orizont utopic a fost adesea adusă în discuţie în favoarea regimurilor totalitare, pentru că a permis o dezvoltare economică în salt, cu incomensurabile sacrificii umane în societăţi de tip neosclavagist cu mână de lucru ieftină recrutată din rândul duşmanilor de clasă, a „inferiorilor“ rasiali, a coloniilor penitenciare, a cetăţenilor subjugaţi, tinzând să elimine un decalaj substanţial faţă de ţările dezvoltate din nord-vestul Europei. În centrul modernităţii comuniste stă un mit al progresului cu corelatul utopiilor scientiste, însă această modernitate posedă şi o puternică dimensiune regresivă, o antimodernitate ca premodernitate sau neotradiţionalism, pe care-l invocă utilizarea mitologiei nordice sau ideologia neoromantică a lui Blut-und-Boden în cazul nazismului şi modelul vechilor solidarităţi medievale, prin resuscitarea unui naţionalism în forma sa extremă, primitivă, antisemită şi xenofobă (ceea ce Vladimir Tismăneanu numeşte comunismul dinastic pentru cazul românesc, exemplu sui-generis de „baroc stalino-fascist“). Însăşi gregaritatea propusă de cele două ideologii, care afirmă primatul colectivităţii asupra individului, a masei nivelate şi agresive asupra elitei izolate, configurează un neotribalism cu riturile lui sângeroase, sacrificiale: procese spectacol, şedinţe de demascare a duşmanului de clasă sau de rasă, interminabile parade animate de un demon al violenţei etc.
Dragul meu turnător al lui Gabriel Liiceanu şi Diavolul în istorie al lui Vladimir Tismăneanu vizează actualitatea postcomunistă, şi nu trecutul unei iluzii (François Furet), sunt cărţi care redeschid la nivelul celei mai elevate reflecţii problema răului în istorie, ca lecţie de filosofie politică şi educaţie civică pentru o societate care nu a ieşit pe deplin din sfera tentaţiilor totalitare. Ambele ar putea candida foarte bine la titlul de Carte a Anului 2013. //
// VLADIMIR TISMĂNEANU
// Diavolul în istorie.
Comunism, fascism şi câteva lecţii
ale secolului XX
// Humanitas, 2013