Pe aceeași temă
Credeti ca un acord cu Fondul Monetar International este necesar Romaniei in acest moment?
Eu, de vreo trei luni, am scris in Ziarul Financiar ca un acord cu Fondul este necesar. Criza mondiala, chiar daca noi am gresit putin, ne influenteaza destul de mult. Avem niste circumstante favorizante, fiind mai putin dezvoltati, nu avem o dependenta prea mare de exporturi, care reprezinta 30% din PIB. In ciuda faptului ca toata lumea se lamenteaza, nu avem un grad de bancarizare ridicat, creditul guvernamental, creditul pentru corporatii si persoane fizice, deci nu finantarea pentru datoriile statului, reprezinta doar 40% din PIB, in timp ce in Cehia, Ungaria, Polonia este 80–90%, iar in Uniunea Europeana e peste 100%. Deci nu suntem atat de dependenti de credit, nu suntem atat de dependenti de exporturi, care au scazut, pentru ca pietele pe care exportam s-au contractat. Desi avem niste atuuri, rezultand si din soliditatea sistemului bancar, si din lipsa de sofisticare a economiei romanesti, totusi, am fost convins ca aceasta criza economica mondiala ne va afecta. In conditiile globalizarii n-ai cum sa te sustragi, decat retragandu-te in munti, precum stramosii nostri, si nu ai o alternativa. In aceste conditii tot spun ca este bine sa luam un credit de la FMI, de la Comisia Europeana pe probleme de investitii, pentru ca nu avem suficienti bani in buget. Sa luam credit de la Banca Europeana de Investitii, de la BERD etc. Dar vorbim, in primul rand, de creditul de la FMI. Este bine sa-l luam datorita faptului ca el slujeste si unor posibile nevoi suplimentare, dar este si o stampila de credibilitate care ar mai inchide gura tuturor prohoditorilor astia de rau, agentiilor de rating, o serie intreaga de banci internationale care mizeaza pe devalorizarea Romaniei si atunci o prezinta pe marginea prapastiei. Mizeaza pe devalorizarea Romaniei pentru ca Romania este interesanta, si atunci cand va trece urgia asta va deveni foarte interesanta si, atunci, sigur ca pe unii dintre acestia ii intereseaza sa „ne cumpere“ la 5,5 lei/euro.
Vedeti asadar venirea FMI ca pe a unui doctor care evalueaza starea de sanatate a economiei.
Evalueaza o stare de sanatate si lasa si multe medicamente pe masa in caz de nevoie.
Care sunt constrangerile, care sunt medicamentele, care este reteta FMI?
In primul rand, as vrea sa lamuresc o foarte periculoasa confuzie la care probabil ca a contribuit si modul asta rastit in care presedintele Basescu a vorbit, in sensul ca sa nu ne imprumutam, statul, ca sa finantam datoria firmelor private. Nu-i adevarat! In primul rand ca bancile nu au nevoie, pentru ca bancile-mama au reinnoit linia de credit, unele banci, nu intru acum in detalii, au angajat pentru anul acesta finantari superioare celor angajate deja pentru 2008. Mai sunt firmele private nebancare care au o datorie de 24 miliarde de euro, din care deja si-au realizat nefinantarea, reinnoirea liniilor pentru 50–60% si s-ar putea sa mai aiba nevoie de vreo 8–9–10 miliarde de euro. In aceste conditii, banii de la FMI se vor duce in rezerva Bancii Nationale, in euro, si asta, o data, va face ca finantatorii firmelor acestea private – Petrom, Renault – sa se gandeasca de doua ori daca nu reinnoiesc, pentru ca daca Romania are bani, de ce sa-si piarda ei clientul? Daca este nevoie, aceste firme private nebancare, unde e punctul nevralgic, vor lua leii pe care ii realizeaza din activitatea lor productiva, comerciala si ii vor duce la Banca Nationala, ii schimba in euro si-si platesc datoriile. Va dati seama ca spatele asta pe care il asigura, sa zicem, 10 miliarde de euro in plus in rezerva Bancii Natoinale, aceasta schimbare de lei in euro ar exercita o presiune foarte puternica pe leu, care si asa e amarat. Si atunci, ar aparea tot felul de necazuri, atat in economie, cat si in rambursarea creditelor de catre persoanele fizice si chiar firme care au contractat credite in euro, fara a avea incasari in euro.
Sa revenim la reteta si medicamentele FMI.
In general, ce doreste Fondul? Doreste sa te inchizi cat de cat pe un deficit bugetar mai scazut. Pe de alta parte, daca – si exista posibilitatea sa depasim deficitul de 2% prognozat, pentru ca sunt nevoi mari – in aceste conditii, guvernul – si primeste Banca Nationala bani pentru rezerva, pentru investitii –, deci fondurile de la Comisia Europeana ar putea suplimenta fondurile la dispozitia guvernului, ar putea suplimenta fondurile bugetare pentru investitii. Dar si Comisia, si FMI vor impune austeritate. Cu alte cuvinte, ar putea cere eventual inghetarea de salarii, cresterea salariilor cu maximum inflatia prognozata, adica 5%, ar putea cere scaderea personalului bugetar, ar putea ingheta majorarea avuta in vedere, la 45%, a punctului de pensie si ar putea micsora cheltuielile neproductive administrative, cheltuieli cu calculatoarele etc. Ar putea cere, pentru ca negociem, majorarea unor impozite, ar putea sa ceara majorarea TVA, cum au cerut in Ungaria. Nu vor cere in niciun caz reintroducerea impozitului progresiv, pesederist mai degraba, dar ar putea cere majorarea cotei unice. Dar sper ca nu. Dupa mine e mai putin probabil. Dar o majorare de TVA, cu exceptia unor bunuri de prima necesitate, dar bine delimitate, ar putea cere.
Toate aceste cerinte intra in coliziune cu considerentele electorale. Este un an in care avem doua randuri de alegeri si stim totdeauna ce se intampla.
La europarlamentare, impactul va fi poate, asa, de atmosfera, din fericire. Candidatii nu vor promite 50% mariri de salarii la toti bugetarii, cum s-a intamplat in mod iresponsabil. La europarlamentare, impactul politicianismului delirant va fi mai mic, cred eu, acolo ei trebuie sa spuna ce fac la Bruxelles pentru apararea intereselor tarii. Si alegerile prezidentiale, in mod normal, intr-o tara cat de cat lamurita mintal, n-ar avea de ce sa aiba legatura, pentru ca presedintii nu pot, in mod normal, sa promita mariri salariale, nu le intra in atributii.
De ce, daca am avut o crestere economica in anii trecuti, noi nu avem nicio rezerva, in asa fel incat acum sa putem face recurs la acea rezerva?
Este foarte-foarte buna intrebarea. Nu avem pentru ca, din pacate, guvernarea din ultimii ani a facut o politica asa-numit prociclica, care este adevarata otrava. Adica, atunci cand cresti cu 7,8%–8%, sa faci deficit bugetar de 5,3% e o crima. Deci ei au facut o politica fiscala pe ciclu, n-au facut anticiclica, cu alte cuvinte, cand lucrurile merg bine, cand ai incasari bugetare mari pune deoparte, nu azvarli la fiecare sfarsit de an miliarde de lei in administratiile locale clientelare, nu arunca cu banii etc., nu face majorari anticipate de pensii. Asta a fost o grava greseala a guvernarii Tariceanu si e impotriva inteleptei zicale: cand iti merge bine, pune ceva de-o parte.
Guvernul Tariceanu a intrerupt acordul cu FMI. Oare n-ar fi fost mai intelept ca FMI sa ramana si sa ne supravegheze in continuare ca sa avem ceva la ciorap?
Nu! Sigur, asta arata cat de iresponsabili ne putem socoti. Puteam sa facem acest lucru si fara tutela FMI.
Dar practica ne arata ca n-am fost in stare.
Ei, uite! Si de aceea zic eu ca este bun acordul cu FMI. Din motivele pe care vi le-am prezentat si pentru a impune o disciplina. Pentru ca la urmatoarea transa trebuie sa te prezinti cu ce te-ai inteles cand ai tras prima transa. Si ar fi extrem de periculos daca ne-am intrerupe acordul cu FMI din motive de acest gen. Atunci, chiar ca agentiile de rating neprietenoase si toti cei care speculeaza pe deprecierea Romaniei ar jubila.
De ce credeti ca sunt atat de multe discutii in acest moment legate de acest acord?
Supararea asta a PSD este ca poate nu s-au respectat niste reguli, de consultare s.a.m.d.
Dar noi discutam de esenta problemei, pentru ca e vorba de o tara, nu de un partid.
Dar supararea cred ca vine din faptul ca nu avem mana libera sa mai tot promitem. Ca de facut tot nu mai puteam sa facem, ca din considerente clientelare si populiste sa prabusim chiar total Romania, desi capacitatea clasei politice romanesti de a face dezastre nu trebuie omisa.
Si presa lucreaza la treaba asta. Am vazut explicit pe televiziuni spus ca mineriada din 1999 s-a datortat Fondului Monetar, adica restrictiilor impuse.
Sigur, sunt astfel de iresponsabilitati. Presa traieste din scandaluri, din socarea publicului. Acordul cu FMI inseamna disciplina, rigoare si asigurarea unei credibilitati, daca il respectam, si a unor resurse in caz de nevoie. Sper ca acordul va fi stand by, adica un acord in care tragem prima transa, dupa care tragem daca avem nevoie si pe urmatoarea. Dar lumea stie ca am o rezerva si, daca am nevoie, pot s-o accesez.
