Petre Mihai Bacanu: In Romania, un subiect ca Sorin Ovidiu Vantu zace pe pagina intai un an si jumatate

Rodica Palade | 21.01.2002

Pe aceeași temă

Sorin Ovidiu Vantu sau cum se naste un subiect de presa

Romania libera a tinut pe prima pagina a ziarului subiectul Sorin Ovidiu Vantu aproape doi ani. Cum s-a ivit interesul pentru acest personaj?
In plin scandal cu banca Dacia Felix si Sever Muresan, cred ca prin vara lui 1996, am primit informatia ca Sever Muresan vrea sa vorbeasca. Si a venit aici, la Romania libera, unde am purtat cu el un lung dialog, in care mai mult povestea ce a facut el pentru Romania, cum a adus bani, cum Dacia Felix e o banca pe care voia sa o salveze... In orice caz, povesti. La un moment dat, arunca o chestiune: ca s-a prezentat la el Sorin Ovidiu Vantu - eu habar nu aveam cine era Sorin Ovidiu Vantu - si i-a cerut sa-i dea 5 milioane de dolari pentru campania electorala a PDSR, care urma sa aiba loc. Am publicat acest interviu cam dezlanat, numai si numai pentru aceasta informatie.
Interviul exista in colectie si se poate verifica.
Da. Din acea clipa, am inceput sa ma interesez cine e personajul. Intre timp au aparut, cu multa publicitate, firmele lui Sorin Ovidiu Vantu si FNI ca varf de lance. Aveam experienta de la Caritas si mi-am dat seama ca reclama desantata la FNI are menirea sa atraga noi valuri de depunatori care sa-i intretina pe cei care scot bani. Timp de un an si jumatate, la sedintele noastre de macheta, mereu ii intrebam pe colegii mei ce au reusit sa gaseasca cu Vantu. Colegii imi sunt martori ca i-am cam hingherit in perioada aceea, fiind nemultumit ca nu erau in stare sa gaseasca nimic. Realitatea este ca era greu sa iasa vreo informatie din sistemul Gelsor, iar noi nu aveam posibilitatea sa intram in nici un fel in sistemul lor. Referitor la FNI, am incercat sa obtinem informatii de la CNVM, care ne spunea insa ca totul este perfect, ca, in sfarsit, Romania are un fond de investitii sanatos, adevarat, desi, practic, un semnal de alarma ar fi trebuit sa vina tocmai dinspre CNVM. A mai aparut o chestiune care ne-a descumpanit putin. Sorin Ovidiu Vantu a reusit o miscare, cum spun eu, de speculant, cu actiunile de la Sanevit, fabrica de seringi de unica folosinta, care era societate pe actiuni si care mergea bine. A coborat actiunile, apoi imediat le-a urcat si a castigat ceva, dar nu atata incat sa se lanseze in afaceri. Era un castig foarte mic, totusi, aceasta mica tranzactie ne-a descumpanit, in ideea ca am inceput sa ne punem intrebarea: "Daca totusi acest om castiga din afaceri bursiere, de brokeraj, din plasamente de acest tip?". Toti specialistii cu care am discutat ne-au explicat ca bursa, in general aceasta piata, este la inceput si nici vorba sa castige cineva, daramite sa mai dea si lovituri dintr-o asemenea activitate. Firmele de valori mobiliare abia isi duceau zilele. Iar Gelsor-ul era umflat pana peste poate, cu personal numeros, deci nu putea sa castige din asa ceva.
Aveam informatii ca e ceva putred in tot acest angrenaj, dar trebuia sa demonstram ca este putred. Nu puteam sa descoperim nimic, pentru ca tot sistemul era inchis si nu razbatea in afara decat ce anuntau ei oficial: acele cresteri spectaculoase ale unitatii de fond. CNVM, institutia desemnata sa supravegheze aceste cresteri de fond ale FNI, nu v-a dat nici o informatie? In afara de Caritas, se prabusise si SAFI.
CNVM ne dadea asigurari ca lucrurile sunt in ordine. As fi nedrept daca n-as recunoaste ca a existat o voce in presa care a intuit ce se intampla la FNI - un ziarist, Chirovici, care este si economist. Este adevarat ca el ridica problema fondurilor in general, avertizand ca s-ar putea sa avem alte SAFI-uri. Dar nu pomenea niciodata numele Vantu.

Un roman cu FNI

In interviul televizat pe care l-a dat de curand, Sorin Ovidiu Vantu a spus despre FNI, cu gura lui, "jocul piramidal FNI".
Dar el o spunea ca si cum FNI s-a transformat in joc piramidal dupa ce el a vandut SOV Invest si ca, atata timp cat el a controlat fondul, lucrurile au fost in ordine. In momentul in care au aparut primele semne de declin ale FNI, Romania libera a atacat direct subiectul Sorin Ovidiu Vantu, pentru ca stiam ca acest personaj este cauza. Nu mai era nici o indoiala pentru noi ca vanzarea fondului, intens mediatizata, a fost de ochii lumii. De altfel, un cirac al lui care intre timp a venit la noi si ne-a facut foarte multe dezvaluiri privind asa-zisul "cabinet 2" al lui...
Va referiti la Mihai Iacob, cel care il acuza acum public pe Sorin Ovidiu Vantu?
Nu, Mihai Iacob este un personaj care a aparut acum o luna. Dintr-o suta de procente de dezvaluiri, el ne-a furnizat 0,001%.
Si acestea de data recenta.
Da, din decembrie 2001. Eu nu am auzit de Mihai Iacob decat prin toamna lui 2001, cand a preluat publicatiile lui Vantu si cand noi am si scris despre el, parandu-ni-se o afacere cu semn de intrebare.
Atunci, vorbiti-mi de "cabinetul 2".
In vara lui 2000, a aparut la noi, in redactia Romaniei libere, un personaj care era un fel de "cabinetul 2" la Gelsor. Stand la mine aici, in birou, personajul acesta imi explica: "Vedeti aceste dulapuri? Asa am si eu la mine, la Gelsor, si sunt burdusite de bani, cand deschizi usile cad banii si foarte multe personaje importante trec pe la Vantu si Vantu le tine in picioare, apoi le spune "Treceti sa va luati un plic de la cabinetul 2"". Robanescu, asa il cheama pe omul de la "cabinetul 2". El a si scris o carte, Adevarul despre FNI, pe care eu am vazut-o in manuscris.
Dar poate ca a mintit acest domn. Cine putea verifica daca, intr-adevar erau dulapuri pline cu bani la Gelsor?
Nu mintea, pentru ca a lucrat acolo. Ne-a spus foarte multe lucruri care erau adevarate. Noi nu stiam amanunte. De exemplu, nu stiam ca si dupa ce Sorin Ovidiu Vantu s-a debarasat de FNI, casieria FNI a continuat sa fie in localul Gelsor, iar Vantu, conform relatarilor lui Robanescu, trimitea secretara sau femeia de serviciu sa ia un sac de bani de la casierie, fara nici un fel de act. Deci, el continua sa aiba controlul banilor de la FNI. Acest tanar, Robanescu, povesteste de altfel si in carte aceste lucruri, pe care le-au citit mai multi oameni. Ulterior, Vantu a reusit sa-l recumpere pe Robanescu, l-a trimis sa dea niste interviuri prin alte ziare, retractand cele spuse. Dar, intre timp, lui ii aparuse si o carte, sub numele lui. Vantu a tratat destul de bine problema si a dat un raspuns inteligent, smecheresc de altfel, dar destul de acrosant pentru public: "Eu nu raspund la romane". Parerea mea este ca individul, care fusese inlaturat de Vantu la un moment dat, acest Robanescu, a fortat nota pentru a obtine o suma mai buna. De altfel, in lipsa mea, el a si facut niste propuneri unui subaltern al meu, ca s-ar putea, daca renuntam la campania noastra, sa capatam o suma frumusica pe care s-o impartim cu el. Oricum, el a ajuns din nou la Vantu, dar ne-a dat cheia smecheriei lui Vantu cu vanzarea fondului, in special a SOV Invest-ului, care era patronul fondului. Vanzarea, va reamintesc, s-a facut cu multa valva. Robanescu ne-a spus ca Vantu i-a chemat pe toti oamenii lui de acolo si le-a spus: "Vreau sa faceti o manifestatie mare, ca sa se afle in orice coltisor al Romaniei ca Vantu a vandut FNI". Pe el nu-l interesa practic decat sa se afle ca el nu mai este proprietarul FNI, pentru ca stia probabil care va fi viitorul FNI si in acest fel isi pregatea iesirea. De altfel, asa a procedat tot timpul. A lucrat prin intermediari. Cand si-a dat seama ca si cu Gelsor are probleme, l-a vandut unui avocat, Chelaru, care e omul lui de incredere.
Campania de presa pe care ati dus-o nu s-a lasat cu procese?
Foarte curios, am niste procese lungi si chinuitoare cu cativa din echipa de "specialisti" a lui Nicolae Vacaroiu. Am mai avut procese si cu alte personaje care intre timp s-au retras, au ramas numai cele cu "specialistii" de la Banca de Investitii si Dezvoltare. Vantu m-a dat in judecata cand am intensificat campania dupa ce am publicat "lista Angelicai", cu averea ceruta de sotia lui dupa divort. De atunci m-am trezit ca ne da in fiecare zi in judecata.
Cate procese aveti?
Cred ca de ordinul zecilor.

Maria Vlas, "plicul alb" si "Capitolul 8"

Inainte de a incepe interviul mi-ati spus ca Sorin Ovidiu Vantu a venit aici, la Romania libera. Cu ce ocazie si cum a fost intalnirea?
A venit la scurt timp dupa ce am inceput campania. Am scris si noi despre acel spectacol - cu toate televiziunile, toate ziarele -, cand Ioana Maria Vlas a preluat FNI. De la preluarea FNI de catre Maria Vlas, ne-am propus sa fim foarte atenti. Am contactat-o pe Maria Vlas si i-am facut un set de intrebari pentru un interviu. Ea m-a sunat si mi-a spus ca FNI era in crestere, ca e foarte ocupata cu reorganizarea lui si ca n-ar fi momentul sa raspunda la intrebari, insa ma anunta ea cand o sa raspunda, cu cea mai mare placere. Cand a picat fondul, m-am trezit intr-o dupa-amiaza cu un telefon de la Maria Vlas, in care imi spunea ca isi cere scuze, ca au muncit mult in ultima perioada si n-a putut sa raspunda, dar s-a creat o problema cu FNI si ea n-ar fi vinovata, ea este doar un pion, altii sunt cei care au luat banii si ca, in final, ar fi dispusa sa vorbeasca. Am stabilit cu ea o intalnire a doua zi. A doua zi am aflat ca a fugit.
V-a mintit?
Cred ca nici ea nu stia ca pleaca. S-a precipitat ceva. Ea incerca, zic eu, sa-si creeze o bresa, sa mai dea explicatii. Cred ca, vazand ca noi atacam unde trebuie, o fi zis ca e bine sa vorbeasca. Banuiesc. Dupa acel episod, am primit o scrisoare prin posta, despre asa-zisa "Actiune Planul", o chestiune foarte complicata despre cum voia Vantu sa puna mana pe foarte multe banci. Am publicat acel material si el se afla la originea multor procese pe care le am cu echipa de specialisti ai lui Vacaroiu. Dar, in perspectiva, tot ce scria in acel material s-a adeverit. Circula in perioada aceea, dupa caderea FNI, o informatie ca SRI ar avea un raport in care avertizase ca expansiunea lui Vantu ar fi periculoasa, ca vrea sa puna mana pe toata economia tarii. Cam tot atunci, am primit, pe sistemul "plicul alb", un material care se chema "Capitolul 8". Am banuit ca este o parte din acel raport al SRI.
Poate vi l-a trimis Costin Georgescu, directorul SRI din acea vreme, cu care va cunosteati.
Nu, eu n-am luat nici o informatie de la Costin Georgescu.
Dar lumea putea sa creada asta.
Nu, m-am ferit sa iau informatii. De altfel, chiar si detractorii mei au recunoscut ca nu au sesizat ca Romania libera sa fi publicat ceva care sa vina pe usa din dos de la SRI. Deci, a venit plicul cu "Capitolul 8", despre care eu atunci am banuit ca face parte din acel raport al SRI. "Capitolul 8" vorbea pe limbaj sereistic despre toate incercarile lui Vantu de a pune mana pe banci, pe Banca Internationala a Religiilor etc. De altfel, apucasem sa scriu deja despre povestea cu BIR, la un moment dat, vreo 20 de salariati s-au instalat la coada si au vrut sa cumpere actiuni. Noroc ca oamenii de acolo si-au dat seama ca cineva vrea sa dea o lovitura. Acel "Capitol 8" confirma materialul "Planul". Coroborand cele doua, "Actiunea Planul" si "Capitolul 8", rezulta ca Vantu avea si idei marete, voia sa puna mana pe toate finantele Balcanilor, afara de bancile din Romania. De altfel, el a si infiintat niste firme in Ungaria, Bulgaria, voia sa devina un Gelsor al Balcanilor.

Sorin Ovidiu Vantu in vizita la Romania libera

Cum a decurs vizita lui Sorin Ovidiu Vantu la Romania libera?
Dupa doua saptamani de la plecarea Mariei Vlas, ne-am dat seama ca nu scrie nimeni despre Vantu. Se mai scria ceva despre feneisti, ca acestia depun plangeri etc., dar nimic despre Vantu. Noi continuam sa ne incapatanam ca Vantu este cauza. Atunci el ne-a solicitat sa ne vedem, ca are sa ne spuna multe lucruri. Atunci, am spus: "D-le Vantu, daca mata dovedesti ca esti nevinovat in chestiunea asta, noi o sa consemnam si punctul dumitale de vedere".
A fost vorba de un interviu?
Nu, i-am spus ca, daca este in stare sa ne sintetizeze problema in scris, in asa fel incat sa ne convinga ca el nu are nici o vina in chestiunea asta, suntem de acord sa publicam in Romania libera si punctul lui de vedere. Era o intelegere, mergeam pe incredere.
Aici in redactie?
Da. A vehiculat si o suma mare de bani.
Cat?
Cam doua milioane de dolari. Ca ne putem intelege, ca are si el ziare, ca nu e bine sa ne atacam... Tot atunci, ziarul Curentul anuntase niste dezvaluiri despre mine. Banuiesc, aceleasi povesti cu KGB, cu Securitatea, dar acele dezvaluiri n-au mai aparut. In discutia pe care am avut-o cu el, spunea ca nu vrea sa se bage in chestiunea asta, cu dezvaluirile anuntate de Curentul. "Faci ce vrei cu ziarul dumitale, i-am spus, iar daca ma convingi, discutam daca iti dam un drept la replica sau nu". Nu m-a mai sunat. Noi am continuat. A mers pana acolo incat a putut sa obtina din calculatorul nostru pagini intregi inainte de a aparea in ziar.
Vreti sa spuneti ca oameni din redactie au dat pagini?
Cred, pentru ca altfel nu se explica. Am fost sunati si de mai multi oameni sa ne roage sa il lasam in pace.
Oameni "de bine"?
Oameni de... presa.
Colegi?
Colegi.
Si prieteni?
Ne spuneau: "Hai ca stim ca ati pregatit doua pagini" "De unde stiti?" "Le avem in fata." Deci daca le aveau ei, le avea si Vantu. Pana la urma, nu ne-am "inteles", ca sa zic asa, si noi ne-am continuat drumul.
In general, in presa se produce urmatorul fenomen. Apare un ziar cu o dezvaluire sau avem noi o dezvaluire, iar colegii de la celelalte ziare mai asteapta o zi-doua si, cand vad ca s-a incalzit bine, atunci intra ei in joc. Sau intram noi in joc pe un subiect pe care nu l-am avut sau pe care l-au descoperit ceilalti. Cu Sorin Ovidiu Vantu a fost ceva cu totul special. Timp de un an si jumatate, practic, am fost singuri. Au mai aparut cateva informatii vagi, intr-un ziar sau doua, dar fara nici o referire la Vantu. Atentia era canalizata spre demonstratiile feneistilor, spre CNVM, spre CEC, dar nimic, absolut nimic despre Vantu! Am facut atunci un talon ca sa-i organizam pe feneisti, dar nu am avut sumele necesare sa angajam avocati multi sau celebri. Initiativa noastra era o chestiune pur gazetareasca, fiindca pagubitii bantuiau peste tot si ne-am gandit sa-i organizam printr-un talon publicat in ziar. Altii au preluat mult mai bine ca noi povestea asta, cu avocati mult mai buni, si i-au canalizat pe feneisti spre CEC. O idee destul de parsiva, care sugera cam asa: degeaba alergati, nici Vantu nu mai are bani, nici Centrocoop, care e o fantosa, Banca Agricola e falita, singurul care are ceva bani si de unde va puteti recupera paguba este CEC. Categoric CEC gresise, dar gresise din decembrie 1999, timp de sase luni, pana in mai. Vina CEC in procente e de 20% si, pentru faima CEC, sa mai adaugam inca 10%. Oricum, s-a canalizat protestul feneistilor pe o fundatura si nu s-a mers din capul locului la cei care au papat banii (termenul mai nou este "ciordit").

Am facut-o in primul rand pentru cititorii nostri

Socotiti ca acum, dupa ce Sorin Ovidiu Vantu a ajuns la Politie, chiar daca el s-a dus sa depuna plangere, cum a spus, e pentru dvs. un succes de presa?
Succesul e ceva relativ. Nu ne-a fost usor sa facem un gen de presa altfel decat am invatat cu totii. In presa internationala, oricat ar fi de senzational subiectul, nu-l poti tine la pagina intai mai mult de o zi-doua, cel mult.
Si l-ati tinut un an jumatate.
In Occident nu e posibil, pentru ca, dupa o zi-doua, subiectul este preluat de catre institutiile statului, care sunt facute sa nu lase o problema ca asta sa zaca pe prima pagina a ziarelor. Acolo automat se rezolva. Iata ca la noi nu s-a rezolvat. Eu am fost constient ca fac ceva pe dos. Insa, intr-o tara unde totul este pe dos sau vice-versa, a fost singura metoda. Si, ca sa fiu sincer, nu am facut-o pentru autoritatile romanesti. Am facut-o in primul rand pentru cititorii nostri, am facut-o pentru cancelariile occidentale, unde suntem luati in seama.
Ce credeti ca se va intampla acum?
Marele succes, intr-o tara ca a noastra, este ca nu s-au mai dus anchetatorii la Gelsor, ca atunci cand a fost o mica ancheta dupa prabusirea FNI, ci l-au chemat pe Vantu la IGP.
El spune ca s-a dus la IGP ca sa depuna plangere pentru Banca Romana de Scont.
E o poveste cu plangerea. El se afla intr-o ancheta. Cum va imaginati ca poate sa-l creada cineva? Celor care spun "E destept, el n-a lucrat cu mana lui, a lucrat cu mana altora", trebuie sa le spunem ca exista texte de lege si pentru cei care instiga la infractiuni sau sunt complici la infractiuni. Exista o plangere din partea Bancii Nationale, care dateaza de aproape un an si jumatate. BNR spune clar ca, pentru infiintarea BID, a dat avizul dupa acte, dar cand a sesizat ca tot capitalul social pe care l-a depus Vantu la BID provine din credit intern, ceea ce inseamna infractiune, a facut imediat plangere. Deci, nu erau banii lui Vantu, erau bani care proveneau tot de la FNI, dar prin intermediari, si asta imbraca haina de credit intern si este interzis. Or, Vantu, in emisiune, facea teoria creditului intern, ceea ce, repet, sfideaza legea.
Credeti ca ancheta va merge mai departe sau se va impotmoli?
Eu cred ca va merge, pentru ca s-a ajuns intr-un punct in care nu vom mai fi crezuti in Europa si nicaieri in lume, daca nu rezolvam acest caz. Eu nu spun ca neaparat trebuie pedepsit Vantu. Dar trebuie sa fie anchetat serios, nu numai pentru declaratia lui. El o da inainte si aiureste pe toata lumea, ca a depus reclamatie impotriva lui Nicolaescu. Dar altceva ne-a intrigat foarte tare. Cam de un an, ducem o alta lupta. Va marturisesc, nu cred sa mai existe in presa o asemenea situatie, ca un ziar sa cheltuiasca zeci de pagini de ziar, daca nu peste suta, pentru o afacere, pe care am prins-o in fasa. In cateva cuvinte: Astra e singura societate de asigurari cu capital inca de stat - las la o parte faptul ca s-au tras tot felul de sfori ca ea sa ramana la stat, ca numai asa putea fi mulsa, desi era o hotarare definitiva a Curtii Supreme de Justitie pentru privatizare. Ovidiu Musetescu a zis ca justitia nu are a face in privatizare. Vantu a plasat un om al lui la Astra, ca director economic, pe care noi il descoperim ca "rostogolea" banii impreuna cu Maria Vlas (este tipul care a mai scos bani de pe un card al Mariei Vlas, chiar si dupa ce ea a fugit, desi nu avea imputernicire sa scoata bani de pe card), deci il plaseaza pe acest tip, Dobre, la Astra. Bineinteles ca aranjeaza toata afacerea direct cu presedintele societatii de asigurare si aceasta societate, care tinea banii la banci serioase - BCR, ING Bank -, transfera 8 milioane de dolari la BRS si la BID! Mai mult, Astra, care nu are voie sa garanteze investitii, garanteaza si o afacere cu Cuart-ul de la Uricani, unde chipurile s-ar fi dus banii astia. Am sesizat din capul locului hotia, ne-am dus, am facut sute de fotografii. Era o investitie creata special, ca sa se creada ca au cheltuit vreun miliard in acea afacere. Nu s-a intamplat nimic. Nu ne-a intrebat nimeni: "Mai, voi aveti ceva, afara de ceea ce scrieti?" "Uite, domnule, avem actele astea". Abia acum, cand banii nu mai sunt, se discuta de pierderea de la Astra.

Interviu realizat de Rodica Palade

 

TAGS:

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

CELE MAI CITITE

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2019 Revista 22