Pe aceeași temă
Niciodata nu m-am simtit mai util ca acum
Cand ati venit la Primarie, spuneati ca vreti sa ramaneti opt ani. Nu v-am mai auzit in ultima vreme vorbind de asta. Sunteti depasit sau mi se pare?
Nu, e o parere. Cred ca niciodata nu m-am simtit mai util decat acum. E pentru prima oara cand lucrez pentru oameni. Pana acum am fost director de intreprindere, subsecretar de stat, secretar de stat, ministru in cinci cabinete si tot timpul am lucrat pentru fiare - vapoare, porturi, aeroporturi, camioane, trenuri s.a.m.d. Acum lucrez pentru oameni si e o experienta extraordinara, desi e adevarat ca se lucreaza mult mai greu decat cu trenul. La tren era suficient sa dau dispozitie azi ca de maine trenurile sa circule cu locomotiva impingand, nu tragand. Cand discuti de rezolvarea problemelor oamenilor, lucrurile sunt mult mai complicate si niciodata nu-i poti multumi pe toti.
Cum lucrati in administratie cu un consiliu care va este ostil, cu o administratie centrala care va este ostila, cu primarii de sector care va sunt ostili si fara bani?
In primul rand as limpezi un lucru: acela al banilor. Administratia Bucurestiului nu e atat de saraca precum se spune. Avem totusi un buget consolidat. Bugetul Primariei Capitalei plus sectoarele este de 14.000 de milioane, ceea ce depaseste cu mult bugetele foarte multor ministere. As spune ca Bucurestiul are un buget care se situeaza imediat dupa Sanatate, Invatamant, Aparare, Transporturi, Interne...
Asta nu spune nimic...
Ar trebui sa va spuna.
...daca ne raportam la nevoile orasului.
Nimeni nu are bani cati vrea niciodata. Important este ca in administratie sa lucrezi pe prioritati, pentru ca nu ai bani sa faci tot ceea ce ar trebui facut.
Numai ca in Bucuresti totul e prioritar.
Cred ca exageram. Prioritati sunt acele lucruri de care omul se loveste direct in fiecare zi. Abia pe urma treci la prioritatile orasului, cele care sunt indirecte. Din pacate, pana acum banii s-au utilizat haotic, fara a se stabili prioritati. Eu va pot spune ca mi-am stabilit prioritatile si, oricat mi-ar fi de ostil Guvernul, Consiliul General, primarii de sectoare, consiliile primariilor de sector, nimic nu ma impiedica sa-mi indeplinesc, pas cu pas, programul. Prioritatile mele sunt cele din campanie. Nu le-am schimbat o litera si ele inseamna: curatenie, pentru care am marit bugetul si a inceput sa se vada un Bucuresti mai curat; iluminat - si a inceput sa se vada bine in Bucuresti...
Soferul de taxi cu care am venit comenta nemultumit: "Ce multi bani a cheltuit Basescu ca sa impodobeasca centrul..."
N-am cheltuit nici un leu. Pentru iluminatul de sarbatori am folosit bani din sponsorizari. Vreau totusi sa raman la prioritati. Deci: repararea strazilor, pentru care anul trecut am declansat patru dintre programele de reparare strazi; redarea trotuarelor catre populatie (am anuntat din campanie ca voi demola chioscurile) si rezolvarea problemei cainilor vagabonzi. Si mai am un lucru, care este in plin proces de rezolvare, o a sasea promisiune, facuta persoanelor cu handicap locomotor: voi crea acces in institutiile publice pentru aceasta categorie. Acestea au fost cele sase obligatii pe care mi le-am asumat si va asigur ca am o incapatanare extraordinara in a le rezolva pas cu pas.
A mai fost tot in campanie, dar n-a fost un angajament capital, acela legat de restabilirea viabilitatii spatiilor verzi si acest lucru este, de asemenea, un lucru pe care l-am inceput. Din cele sase prioritati plus una, cea cu spatiile verzi, toate sunt prioritati omenesti, care tin de mediul in care omul se invarte, tin de placerea de a fi bucurestean. Iar aceste prioritati nu depind nici de consiliu, nici de primarii de sectoare, nici de Guvern, ci depind de mine. Dincolo de prioritatile pe care le-am anuntat in campanie, o alta prioritate a fost crearea in Bucuresti a unui mediu de afaceri corespunzator, placut, prietenos, iar rezultatele n-au intarziat sa apara.
Un mediu de afaceri prietenos si fara caini
Cum ati reusit sa-l faceti prietenos? Daca va duceti la Primarie, veti constata ca este un birou cu vreo 12 calculatoare, 12 functionari, care primesc dosare pentru acordarea tuturor celor 13 avize care tineau de unitati din subordinea Primariei sau de Primarie. Investitorul se misca mult mai repede, nu mai trebuie sa bata la usa a 13 directii generale, ci la una singura, si nu mai trebuie sa astepte de 13 ori cate 30 de zile, cum zice legea, ci o singura data, 30 de zile pentru toate cele 13 avize. Rezultatul stiti care este? Fabulos. In 2001 s-au triplat investitiile in Bucuresti fata de 2000. Daca in 2000 au fost investitii de 1.090 de miliarde in Bucuresti, in 2001 investitiile, cele pe care deja le-am inventariat, sunt de 3.100 de miliarde.
As spune ca ceea ce mi-am propus continuu sa fac cu o incapatanare extraordinara, chiar daca, spre exemplu, au existat foarte multe tentative de a mi se lua lucrurile pe care le-am inceput si la care ma angajasem, fie ca era vorba de plecarea salubrizarii la sectoare, fie ca Guvernul incearca tot soiul de tertipuri pentru a da de mancare in continuare fundatiilor si acolitilor lor.
Cand Guvernul va ia acele lucruri pe care dvs. le-ati inceput, nu face el oare descentralizare?
Pai despre ce descentralizare vorbim? Cainele cumva sta intr-un singur sector? Aveti idee? Cainele merge, se plimba.
Care e stadiul programului "Cainii vagabonzi al Bucurestiului"?
Este bun si n-as vorbi in numar de caini, peste 45.000, eutanasiati si predati la PROTAN, ci de ultima raportare de la Policlinica antirabica: numarul cetatenilor muscati de caini a scazut considerabil.
De ce nu mai vorbiti cu fundatiile de caini?
Ce sa mai vorbesc cu ele? Am vorbit si am vorbit degeaba. Ne-am inteles ca pot lua caini din adaposturile noastre dupa ce-i prindem, cu conditia sa nu le dea drumul inapoi in strada. I-au luat si le-au dat drumul inapoi in strada. Deci, ne-au irosit trei luni de munca si bani publici. Eu insa voi respecta vointa si nevoia cetateanului, iar nevoia cetateanului este sa fie in siguranta, sa nu mai fie muscat de caini la tot pasul.
Cand se va termina acest program?
Cred ca, in toamna viitoare, cainii fara stapan nu vor mai fi o problema pentru bucuresteni. Deja efectele aplicarii programului de eutanasiere declansat in luna mai din 2001 sunt reducerea la jumatate a numarului de cetateni ai Capitalei muscati de caini.
Dar, in afara de agresivitatea lor, mai e vorba si de aspectul jalnic pe care il dau orasului.
Aceasta tine, daca vreti, si de demnitatea noastra. Vin tot soiul de fundatii din Austria sau din Germania sau din Franta si ne dau lectii cum trebuie sa iubim cainii strazii, in conditiile in care la Paris, la Viena si la Berlin nu o sa vedeti caini pe strada, pentru ca, daca acolo exista caine fara stapan, serviciile de ecarisaj ii recolteaza imediat si ajung unde trebuie: in adaposturi, dupa care sunt eutanasiati in cazul in care nu sunt revendicati de cineva. Eu sunt de acord sa primim lectii pentru ceea ce nu facem, dar nu atunci cand actiunea noastra este indreptata spre civilizatia orasului. Bucurestiul nu va deveni o rezervatie de caini a Europei, ci ceea ce este, un oras european.
Nu am facut nici o restituire ilegala
Ati inceput sa puneti in aplicare, starnind destula valva, Legea 10, privind restituirea imobilelor nationalizate. Un lucru frapant pentru mine, pentru ca mi-aduc aminte cum tineati partea chiriasilor in alte epoci.
Da.
Dar sa trecem peste asta.
Nu-i de trecut.
Va incapatanati sa restituiti casele nationalizate, dar cele mai multe au fost vandute cu incalcarea Legii 112. Dvs. ce puteti face, ce competente aveti?
Noi nu avem nici un fel de competenta pentru spatiile locative deja vandute pe Legea 112.
Chiar daca s-au vandut ilegal?
Da. Nu noi judecam ilegalitatea. Noi facem restituirile pe baza actelor si a Legii 10. Legea 10 imi spune ca orice vanzare pe baza Legii 112 devine inatacabila de Primaria Capitalei din punct de vedere al restituirii. Proprietarul trebuie sa se duca in instanta sa probeze vanzarea ilegala. Din punctul nostru de vedere, Legea 10 inseamna restituirea oricarui imobil nationalizat pana in decembrie '89, cu sau fara titlu, care nu a fost vandut pe baza Legii 112 si care nu este spital, sau scoala, sau sediu de partid. In momentul in care proprietarii ne fac proba ca sunt proprietari, intr-adevar, si prezinta toate documentele, facem punerea in posesie, lucru care s-a intamplat cu cladiri importante din Bucuresti.
Legata de Legea 10, a intervenit o ordonanta de urgenta, privind declaratiile false.
Ah, stiu. Bolsevismul biruitor a iesit pe nasul lui Cozmanca si al lui Adrian Nastase.
Aceasta ordonanta nu va ajuta? Nu e o masura de precautie?
Nu. E o amenintare la adresa celor implicati in procesul de restituire pe baza Legii 10. Functionarii din Primaria Capitalei care lucreaza in aplicarea Legii 10 au fost supusi unor presiuni fantastice din partea IGP-ului care zilnic ii cheama la ancheta pentru orice reclamatie facuta de un chirias nemultumit. Oamenii astia sunt presati, pusi sa dea explicatii, intimidati pur si simplu pentru a nu mai produce dosare complete de restituire. Si nu stiu daca va imaginati ce e in sufletul unui functionar cu 1,5 milioane lei salariu pe luna (hai sa spunem 2,5 milioane, pentru ca sunt si directorii implicati), care pana la urma sta si se intreaba de ce sa fie hartuit de Politie pentru a aplica o lege care nu il priveste. Mai mult decat atat, aceasta ordonanta a avut darul sa-i intimideze si mai mult, prin sporirea pedepselor pentru acei functionari publici care sunt angrenati in procesul de restituire in cazul unei erori. Dar acest lucru nu se poate desfasura corect decat bazat pe buna-credinta si nu exclud posibilitatea ca, intr-un proces atat de larg, sa se produca erori care trebuie tratate in instanta. Nu trebuie facut din functionarul care lucreaza dosarul si care comite o eroare un vinovat care trebuie aruncat in puscarie. E inadmisibil!
Ati tinut pagina intai a ziarului Adevarul multa vreme cu restituiri ilegale.
Dupa parerea dansilor.
Chiar nu s-au facut greseli?
Nu. Din 204 dispozitii de punere in posesie, cate au fost eliberate pana acum, toate au facut obiectul, ca urmare a semnalarilor vigilente din ziarul Adevarul, al unor anchete ale Procuraturii si ale Politiei Capitalei, plus ale IGP-ului. Nu am facut nici o restituire ilegala si obiectivul meu este ca acest proces sa se desfasoare corect. Bineinteles, el este extrem de dependent de corectitudinea actelor pe care noi le avem in dosar. Daca in acest circuit al producerii documentelor primim un document de arhiva fals, un document notarial incorect, un titlu de proprietate falsificat, noi nu suntem specialisti in depistarea falsurilor. Pur si simplu, ne uitam pe stampila notarului, spunem "e bun" si dam omului casa. Daca in spatele acelui document notarial sau de la arhiva se afla cumva falsuri, cu certitudine ca riscul ca noi sa facem o restituire incorecta este major. Dar - repet - nu este treaba noastra sa verificam actele autentificate de un notar sau actele eliberate de arhiva.
Exista un singur caz in care Primaria Capitalei a atacat o privatizare facuta de Ministerul Turismului - privatizarea de la Ambasador, pe care o consideram frauduloasa, si am deschis actiune penala si civila impotriva acestei privatizari, cu obiectivul anularii titlului de privatizare, titlului de proprietate al acelora care detin acum Ambasadorul.
Un sondaj recent: PD - 10%, Traian Basescu - 53,1%
Cam micuta sacosica aia cu care, la o conferinta de presa, duceati procentele partidului. In schimb, procentele dvs. le duceti cu un pachebot. Cum se explica distanta asta atat de mare? E prea mic PD pentru dvs.?
Nu, nu. Aici trebuie sa ne asezam cu picioarele pe pamant si, in primul rand, sa citim cu atentie sondajele. Partidul Democrat s-a asezat pe palierul de 10% - discutam de intentii de vot -, iar in ceea ce priveste procentele mele, se evalueaza deocamdata increderea. De la incredere pana la vot, e cale lunga.
Dar stiti ce multa valoare are acest indicator?
Da. O valoare foarte mare. El a facut sa castig la Primaria Capitalei si aveam sub mine un partid de 7 procente. Am obtinut 53 de procente.
Dvs. stiti de ce ati castigat la Primarie?
Nu stiu.
Ca sa nu castige Sorin Oprescu.
Nu stiu.
Aveti in fata un votant care asa a calculat.
Da?
Da.
Orice vot care se da nu se justifica.
Eu nu justific, ci explic un vot.
In loc sa ma lasati sa cred ca sunteti un votant al lui Traian Basescu, acum imi spuneti ca ati dat un vot impotriva lui Sorin Oprescu...
Adaug insa ca nu mi-a parut rau dupa aceea.
E extraordinar. Ma bucur. Deci (deschide computerul), in decembrie 2001, conform IMAS, la incredere asa stam: Nastase 56%, eu 53,1%, urmeaza Geoana, Iliescu. Dar e o diferenta mare - va spuneam - intre incredere si intentie de vot.
Nu va simtiti bine ca sunteti in top?
Sincer sa fiu, iti da un sentiment de..., ai certitudini, mai ales cand vorbesti cu oamenii. Dar nu sondajele ma fac sa ma simt bine, ci intalnirile cu oamenii. Eu umblu mult: in Drumul Taberei, in Colentina, prin Berceni. Imi place deschiderea cu care cetatenii vorbesc cu mine, chit ca imi spun lucruri care nu-mi plac, dar ei stiu ca sunt un politician cu care pot vorbi.
Clientele politice
Sa ne reintoarcem la partid. Analistii spun ca PD alearga pe un culoar blocat.
E parerea analistilor si a dvs.
Da, dar dvs. trebuie sa tineti cont de analisti.
Tin cont, dar...
Culoarul social-democratiei este ocupat de PSD, iar faptul ar trebui sa va preocupe, cu atat mai mult cu cat colegii dvs. de culoar s-au schimbat, sunt primiti in Internationala Socialista si fac multe lucruri pozitive.
Eu va asigur ca nu la fel va arata PSD, acest partid-stat in 2004.
De ce vorbiti asa? Partidul-stat?
Pentru ca asta este comportamentul lor si pentru a sublinia ca nu au nimic in comun cu social-democratia. De fapt, baietii astia sunt o adunare - ca sa nu spun altfel - care are ca unic obiectiv al guvernarii, sau ca obiectiv major al guvernarii, satisfacerea clientelei politice. Acest guvern nu guverneaza pentru Romania. De altfel, daca observati, nici un ministru nu vorbeste ca ar fi membru in Guvernul Romaniei. Toti spun - Guvernul Adrian Nastase, al carui prim-ministru este Adrian Nastase. Ei n-au in cap nimic altceva decat sa rezolve problemele clientelei lor din zona economicului, adica a "cooperativelor coruptiei".
Dar orice partid care castiga alegerile isi satisface clientela. Sa nu-mi spuneti ca PD-ul (fost FSN) nu si-a satisfacut clientela pe vremea cand era la putere. Nu cunoasteti din experienta acest pocedeu?
Eu vorbesc acum in fata unui microfon si ramane imprimat pe banda, iar la dvs. o sa apara scris. Daca exista o singura firma care sa poata spune, in Romania sau in strainatate, ca a favorizat-o Basescu - acum nu mai sunt la putere si ar putea s-o faca -, eu imi depun demisia din orice functie si plec din viata publica. Am avut discutii, chiar in partid, ca sa ajutam firma cutare sau cutare. Intotdeauna am refuzat.
Dumneavoastra, dar altii din partid?
Nu cred ca au facut-o. Din acest punct de vedere, va pot spune ca n-am avut niciodata ca obiectiv deservirea unei clientele politice. Obiectivul meu a fost intotdeauna focusat pe tot soiul de proiecte: sa reorganizez calea ferata, sa demarez niste programe de drumuri etc. E adevarat, am avut un mod de abordare a acestor programe astfel incat sa se dea si firmelor romanesti de lucru, constructorilor in mod deosebit. Asa am creat, dar transparent, niste conditii prin care antreprenorii straini care castigau licitatiile erau obligati sa angajeze sub antrepriza firme romanesti. Dar le-am creat egal si pentru toata lumea. Acest lucru ar fi facut ca unele dintre lucrarile executate sa nu fie de cea mai buna calitate, dar nu poti sa tii constructorii romani in afara marilor proiecte de infrastructura numai pentru ca nu au capacitate tehnica, la un moment dat, sau numai pentru ca nu puteau sa vina cu garantiile bancare cu care orice firma straina venea la licitatii. Asta n-a insemnat in nici un caz indreptarea catre o clientela, ci o sansa pentru firmele romanesti sa acumuleze si sa devina, la randu-le, firme care sa vina cu sanse la licitatii in lucrarile publice. Aceasta politica recunosc ca am facut-o, dar nu a fost dedicata unei firme, ci unui ansamblu de firme romanesti.
Dincolo de asta, revenind la realitate, la realitatea afirmatiei mele, sustin ca Adrian Nastase se afla in varful unei piramide a coruptiei.
Pe ce va bazati cand faceti o astfel de afirmatie?
Pe ceea ce vad. Iacobov a stat tot prin strainatate pana in 2000, dupa alegeri. Cum s-au instalat stapanii la Palatul Victoria, a revenit in tara, a cumparat si rafinaria de la Onesti, primeste titei de la SNP, il rafineaza, vinde benzina, incaseaza bani. Deocamdata n-am auzit sa fi dat vreun metru cub de titei inapoi la SNP. Si va inchide la momentul potrivit rafinaria Onesti si va spune: "Dragi romani, n-ati avut noroc in viata!".
Cele doua tipuri de coruptie
S-a instalat cumva coruptia odata cu Guvernul Nastase?
Nu. Coruptia a mers pas cu pas, de-a doua zi dupa revolutie si a proliferat, dar niciodata pana la acest nivel. Fie cea din Moldova, cu epicentrul in jurul d-lui Mischie, fie cea din Muntenia, cu farul ei, Bebe Ivanovici, fie cea din Ardeal, cu farul ei, prefectul de Alba, dar si cel din Hunedoara, mare vanzator de utilaje si echipamente catre Regia Huilei, fie la Bistrita, cu prefectul pesedist. L-ati auzit pe d-l Adrian Nastase spunand sa se verifice SIF-urile, desi raportul este terminat si va pot spune ca am un exemplar? Il astept pe d-l Adrian Nastase sa vad cand reactioneaza impotriva SIF-urilor conduse de pesedisti. La ora actuala, d-l Adrian Nastase se afla pe o piramida formata din "cooperativele coruptiei" si lucrul extrem de grav este ca de multi ani in rapoartele institutiilor internationale se atentioneaza Guvernul Romaniei asupra necesitatii diminuarii coruptiei, dar este pentru prima data in raportul din 2001, luna octombrie, prezentat la Strasbourg, in care se vorbeste de coruptia structurilor de putere politica in Romania. Or, acest lucru trebuie sa-l trezeasca pe d-l Adrian Nastase. El nu are decat doua solutii: ori incepe lupta reala cu coruptia din propriile sale structuri de putere politica, din partid, ori, daca nu, pleaca, pentru ca va face un rau imens Romaniei. Romania nu poate fi primita nici in NATO, nici in Uniunea Europeana atat timp cat institutiile de putere politica sunt afectate profund de coruptie. Lucrul extrem de grav si pe care eu nu il pot admite este ca, din cauza a 1.000 de oameni, cati compun clasa politica, dintre care sunt vreo 300 de corupti, sa sufere 23 de milioane de oameni, cat are tara asta. Din experienta pe care o am, de om care a fost in cinci guverne, pot spune ca sunt doua tipuri de coruptie - coruptia care-l enerveaza pe cetatean, cea pe care el o vede si crede ca aceea este coruptia reala. Vine la primarie, trebuie sa dea un pachet de tigari intr-un birou, un pachet de cafea la alt birou, o pereche de ciorapi in alt birou s.a.m.d. In realitate, coruptia serioasa este cea pe care cetateanul nu o vede, dar il saraceste si este generata de oamenii politici care au puterea in mana, iar vectorul de propagare a coruptiei politice este traficul de influenta.
Aduceti-va aminte de Bancorex. In '97, Guvernul Ciorbea a platit 10.000 de miliarde pentru a acoperi creditele neperformante care ajunsesera la scadenta. In '98, a platit inca 8.000 de miliarde pentru alte credite neperformante ajunse si ele la scadenta. 18.000 de miliarde in doi ani, la o singura banca! In '99, cand pe programul cu Banca Mondiala i s-a facut controlul Bancorex-ului, s-au mai gasit inca 2,2 miliarde de dolari credite neperformante. Or, toata subventia de incalzire pentru populatie pe anul 2001 este 5.000 de miliarde lei. Creditele neperformante acordate in timpul d-lui Temesan actualei puteri care era atunci in vana, in '92-'96, au insumat 18.000 de miliarde, care s-au platit din bugetul statului. Ganditi-va ca 18.000 de miliarde platiti in '97 plus '98 inseamna de 3 ori subventia la incalzire pentru toata populatia Romaniei pe anul 2001. Nu mai socotesc inflatia.
Ati fost la putere. De ce nu i-ati venit de hac lui Temesan?
Temesan a fost arestat in timp ce noi eram la putere.
Dar nu-mi amintesc sa fi fost un proces si sa fie condamnat.
Am rugamintea sa ramanem in limita rezonabilului. PD-ul a avut niste ministere care n-aveau a face cu anchete, arestari si asa mai departe. N-as trece la o dare a ceasului inapoi ca sa vedem fiecare ce a facut si ce n-a facut. Daca veti avea vreodata acces la stenogramele guvernului din care am facut parte, veti constata de cate ori am spus: "este coruptie ajunsa pana in guvern, printr-un proiect sau altul de act normativ promovat de un coleg sau altul".
Coruptie si cu acte normative?
Bineinteles. Se promoveaza acte normative care favorizeaza un anumit grup de interese. Extrem de important de spus este ca aproape nu exista sanse pentru organele statului sa stopeze coruptia practicata de oamenii politici. Singurii care o pot opri sunt chiar oamenii politici, sefii de partide in primul rand: prin decizia lor politica, ei pot sa scoata din zonele de acces pe acei politicieni din partidele lor pe care ii stiu corupti, care stiu ca practica traficul de influenta. Acest lucru poti sa-l faci cu o singura conditie: daca tu, ca sef de partid, nu esti cel care dijmuieste sumele incasate de politicienii corupti. Cred ca se impune o discutie intre sefii partidelor parlamentare si sa luam o decizie, uitandu-ne ochi in ochi unii la altii, fara presa, fara nimic.
Socotiti ca este o discutie realizabila?
Eu, spre exemplu, am trimis acel apel de lupta impotriva coruptiei, apel aprobat recent in Consiliul National al PD, tuturor sefilor de partide si institutiilor statului. Astept o reactie. Singurele motive pentru care m-as duce la o intalnire cu d-l Adrian Nastase ar fi ori probleme care tin de integrarea Romaniei in NATO, ori o decizie a sefilor de partide politice de a pune capat coruptiei politice din interiorul partidelor lor. Astept o reactie decenta si realista din partea d-lui Adrian Nastase, pentru ca, aduceti-va aminte, in august 2001 am spus: "In raportul Bruce Jackson se scrie de un guvern corupt". Replica a fost: "Nu. E pentru guvernul anterior". Dar Bruce Jackson daduse un raport in noiembrie 2000, in care nu acuza guvernul de coruptie. Abia cel din 28 iulie 2001 indica guvernul ca pe o institutie corupta. A fost raportul Uniunii Europene care vorbeste de institutiile politice corupte ale Romaniei. Ati vazut vreo reactie? Am reluat eu subiectul. D-l Nastase s-a napustit, ca si in vara, cu toata media pe care o controleaza, pe Basescu, cel care bate campii. Despre coruptie a vorbit si d-l Iliescu in Parlament, cand a fost Ziua Constitutiei.
Dvs. vreti sa-l sacaiti pe premier sau credeti ca mai este de facut ceva? Premierul Nastase are o imagine buna in Occident.
Este o diferenta uriasa intre imagine si realitate. Dupa parerea mea, guvernul nu a facut nimic altceva in 2001 decat imagine, din care se traieste, dar un timp limitat. Si drama este ca prabusirea, atunci cand asezarea sus este facuta numai pe imagine si nu pe fapte, este groaznica. Iar pe Adrian Nastase il paste o astfel de prabusire. Daca discutam de relatia mea, ca presedinte al PD, in raport cu Adrian Nastase, presedintele PSD, m-ar bucura o prabusire a lui Adrian Nastase. Daca discutam insa de interesul national, nu ma bucura deloc si din acest motiv fac apel ca Adrian Nastase sa faca ceva exact pe tema coruptiei, care a devenit aproape o conditie de acceptare sau nu a Romaniei in NATO, la Praga in 2002.
O social-democratie moderna sau investitie pe termen lung
Editorialistul unui mare cotidian spunea ca, la ora actuala, sunteti omul care intrupeaza opozitia. Sunteti de acord cu aceasta imagine?
Nu, e fals. Se poate crea o confuzie. Niciodata un om nu poate fi o opozitie.
Aveti discutii cu celelalte partide din opozitie pentru crearea unui front mai larg?
Cred ca este prematur, pentru ca, in momentul de fata, niste notiuni elementare de management politic trebuie sa-ti arate ca nu se poate stabili cine cu cine sa se alieze. In primul rand, noi suntem partide neconsolidate, niste partide care au iesit batute din alegeri, de aratam ca niste maidanezi plouati. Aceste partide trebuie sa se consolideze, sa-si probeze, deocamdata, ca partide de opozitie, ca au capacitatea sa revitalizeze increderea electoratului in ele. La ce ne-ar folosi o alianta fara sa ne dam seama, inca, in mod real daca mai reprezentam o atractie pentru electorat dupa ce electoratul ne-a sanctionat atat de rau, in noiembrie 2000, as spune poate si nemeritat? Pe de alta parte, primul an dupa alegeri este un an neconcludent. Valul de simpatie merge spre partidul castigator. Eu cred ca pe la sfarsitul anului 2002 se va vedea clar daca suntem o alternativa sau nu la PSD.
Si, pana atunci, ce faceti?
Dupa cum stiti, am trecut printr-un lung proces de alegeri in teritoriu. La noi s-a declansat un proces care a avut trei valente: in primul rand, schimbarea conducerii partidului; in al doilea rand, schimbarea programului partidului; in al treilea rand, schimbarea statutului partidului. A fost un proces obiectiv necesar dupa esecul in alegeri. Deci, PD a trecut printr-un proces extrem de dificil: alegeri la varful partidului, dupa care, generat de modificarea programului politic si a statutului, observati ca avem o cu totul alta abordare cu privire la proprietate, spre exemplu. Ce s-a intamplat la varful partidului s-a intamplat in toate organizatiile noastre, de la organizatii de comuna pana la organizatii judetene. Stiti, in interiorul partidului - si eu am spus-o frecvent -, trebuie sa desfiintam clientela politica. Adica, sa ajungi pe o lista de consilieri, daca esti bine cu seful organizatiei judetene, sau pe o lista de deputat, daca esti bine cu presedintele partidului.
Au existat asemenea lucruri la dvs. in partid?
Nu, dar favoruri s-au dat. Oameni care n-aveau nici o legatura cu partidul. Desfiintarea acestei clientele politice din interiorul PD a fost unul dintre obiectivele mele si faptul ca la nivelul conducerii partidului a fost posibila competitia a generat acelasi lucru si in organizatiile teritoriale. 55% din presedintii de organizatii au fost schimbati prin votul liber al organizatiei. Cel mai imbucurator lucru este, insa, ca peste 40% din structurile birourilor permanente judetene sunt formate din oameni sub 35 de ani si extraordinar de bine este ca sunt foarte multe femei. 23% din membrii birourilor permanente judetene sunt femei, iar la nivel municipal avem organizatii in care acestea ocupa 80%.
Nu mi-ati raspuns pana la capat la intrebarea legata de sansa PD, atata timp cat se afla pe acelasi culoar cu PSD.
A fost un moment de cotitura in viata PD, in care ne-am ocupat foarte atent de "dezbracarea" doctrinei noastre de orice element care ne compromitea ca social-democrati moderni, iar pe evolutiile din ultimii ani sunt mai convins decat oricand ca inclusiv mediul de afaceri din Romania poate fi consistent imbunatatit, daca i s-ar face o infuzie de capital privat. Or, ganditi-va ca toate aceste cladiri, terenuri care se retrocedeaza acum - si eu sper sa se retrocedeze si paduri - nu inseamna nimic altceva decat intoarcerea in viata economica romaneasca a unor familii cu traditie in afaceri. Atunci o sa observam ca afacerile se pot face si altfel decat prin smecheria creditelor de la Bancorex si a nerambursarii lor sau prin tot soiul de dependente de o decizie politica sau alta.
Dar, devenind social-democrati moderni, pierdeti voturi. Populatiei nu-i place. Vrea rolul protectionist al statului, ceva care tine de imagine. La asta va ganditi?
Este un risc asumat. Consider ca ceea ce facem acum este o investitie in viitor. Noi nu ne propunem sa facem politica numai pana in 2004. Cand pregateam documentul politic Romania puternica, Romania social-democrata, s-a analizat si aspectul restituirilor, de pilda. Au fost si voci care spuneau: "Dar ce facem, ca romanii nu sunt cei mai mari partizani ai restituirii proprietatilor?". Le-am raspuns ca avem aceasta obligatie: sa ne inscriem in program respectul proprietatii private si s-o facem pentru ca populatia are o evolutie in gandire. Pe masura ce fiecare isi va dobandi o masina, o bucata de pamant, o casa, isi va redobandi si simtul proprietatii, ajungand sa respecte proprietatea.
Daca vorbim de a face politica pe termen lung, excludeti o unire, o contopire cu PDSR? D-l Athanasiu, de la PSDR, asa mi-a explicat atunci cand s-a unit cu PDSR, ca el vede in viitor si ca in viitor este un singur partid social-democrat.
Nu ne obliga nimeni, atata vreme cat nu ne potrivim. Eu astept al treilea presedinte al PSD. Poate va fi unul intr-adevar social-democrat. Acum nu am nici o nadejde.
