Pe aceeași temă
D-le Hrebenciuc, de ce nu s-a facut alianta cu PNL? Cine a tradat? PSD sau PNL?
PSD este intotdeauna un partid extrem de contractualist. Nu prea a tradat. Daca o sa va uitati de-a lungul anilor, totdeauna ne-am tinut de cuvant. Si de aceasta data suntem cei care ne-am tinut de cuvant. Din nefericire, o chestiune de ultima ora, o chestiune intervenita in tabara liberalilor a facut ca proiectul pe care il aveam sa nu devina realitate.
PNL a calculat gresit plusand foarte mult
Anumite voci din PNL sustin ca de fapt PSD ar fi refuzat, ca Geoana n-a vrut sa semneze acel protocol cu PNL.
Totul a esuat in noaptea de 30 noiembrie, nu peste o saptamana. Practic, daca in noaptea de 30, la ora 21.21, cum era discutia, noi am fi anuntat alianta, era ora cutremur, ca sa spun asa, toata viata politica ar fi fost cu totul alta. A doua zi, luni, 1 decembrie, situatia era cu totul alta decat in seara zilei de 30. Nu uitati ca in seara de 30, exitpoll-urile ne creditau cu aproape 6 procente mai mult decat PD-L, iar a doua zi eram umar la umar si nu se stia cine va castiga, pana la urma, alegerile. Deci era o cu totul alta situatie politica. Pe de alta parte, intre noi si PNL a fost o foarte mare diferenta de ritm. In asemenea moment, cand situatia politica se schimba de la zi la zi, nu ai voie ca timp de 4 zile sa nu-ti consulti propriii colegi, cum s-a intamplat in PNL. Prima lor sedinta, din cate tin eu minte, cu cei din teritoriu a fost abia joi. La 4 zile fata de ziua de 30, lucrurile erau foarte departe. Mircea Geoana nu putea sa-si permita sa semneze duminica noaptea, inainte de sedinta comitetului executiv. D-l Geoana a fost extrem de corect si in sedinta a pus pe masa cele doua variante pe care le aveam: una cu PD-L si cealalta cu PNL.
Deci nu stiti ce s-a intamplat la PNL.
Faptul ca au plusat foarte mult cu functia de premier atunci cand n-ar fi fost cazul, considerand ca noi nu avem de ales si vom ceda, aici a fost principala lor greseala.
Totusi, de ce au plusat? E putin absurd, cand esti pe pozitia a treia cu 18 procente, sa ridici in fata unor partide cu peste 30% asemenea pretentii.
A fost o greseala de calcul, cred. Si au plecat de la o premisa care s-a dovedit falsa: aceea ca noi nu vom putea niciodata sa facem alianta cu PD-L si asta sunt convins ca i-a dat peste cap.
Acum 2 luni, ne-am inteles cu liberalii pentru anunta in seara de 30 noiembrie alianta
Care a fost momentul in care s-a decis ca in seara de 30 sa se iasa cu acest anunt si cum s-a ajuns la aceasta intelegere? Cine a fost de acord cu ea, de la PNL si de la PSD?
Cand am discutat acest lucru cred ca a fost cu 2 luni inainte de alegeri si a fost o idee a lui Miron Mitrea. Ne-am inteles perfect in cadrul discutiei de atunci. Au fost din conducerea PNL vreo 4-5 persoane, nu cred ca e cazul sa nominalizez. Se abordase ca discutie si pe urma am mai rafinat-o.
In seara de 30 noiembrie, ramasese in vigoare acea intelegere?
Da. Au fost discutii la varf chiar inainte de alegeri, au fost discutii intre cei doi presedinti si aceasta idee ramasese valabila chiar si in cursul zilei de 30.
Asta presupunea si o discutie pe care ati avut-o pe programe si pe viziuni? Intreb acest lucru pentru ca senzatia este ca neintelegerea cu PSD a provenit din viziunile diferite pe programele de guvernare: cota unica, taxe?
Nici vorba! Nu se punea problema de viziuni diferite. In general, cota unica nu are culoare politica. Dar gasisem noi o varianta, cum am gasit si cu PD-L.
Dar in acele discutii de dinainte de 30 noiembrie, s-a pus si problema premierului?
Povestea cu premierul este putin mai veche. Daca ati vazut, noi am incercat ca prin aducerea premierilor in prim plan sa-i transformam in locomotive ale partidului, lucru care s-a dovedit viabil ca strategie de campanie, pana la un punct. Nu ne-am pus nicio clipa problema ca ei chiar vor insista in aceasta directie. Abia dupa seara de 30 am vazut ca problema era extrem de serioasa la ei.
Din 5 decembrie, PNL si-a maleabilizat pozitia privind premierul
In opinia publica exista senzatia ca aceasta chestiune a premierului, aceasta insistenta din partea PNL pe premier a fost mai mult o conditie pusa PD-L-ului si mai putin una pusa PSD-ului.
Eu pot sa va spun ca inca din 30 era o conditie sine qua non din partea PNL. De abia de joi, din 5 decembrie incolo, si-au maleabilizat pozitia.
Bun, atunci de ce nu s-a mers inainte pe aceasta alianta cu PNL?
Intre timp, noi incepusem discutia cu PD-L, daca retineti. De-acum eram destul de avansati, incat am convocat consiliul executiv national ca sa decida pe ce varianta vom merge si consiliul a decis, pana la urma, varianta cu PD-L.
Si totusi, duminica trecuta, PSD a avut o intalnire cu PNL, la care au participat liderii din ambele parti.
A fost o intalnire intre d-l Geoana si d-l Tariceanu. D-l Geoana a fost insotit de d-l Nastase. Exista un protocol pe masa care a fost prezentat a doua zi comitetului executiv. Discutiile la comitetul executiv au avut o turnura extrem de spectaculoasa. A fost una dintre sedintele noastre cele mai serioase din ultimii ani, unde s-au discutat extrem de lucid sansele partidului si evolutia lui in viitor si 40 dintre colegii mei au considerat ca trebuie sa mergem alaturi de PD-L la guvernare. Pentru ca, nu vreau sa folosesc vorbe mari, dar situatia din Romania, criza care se apropie impune acest lucru. E nevoie de un guvern cu o larga majoritate in parlament pentru ce va urma.
PD ne-a fost adversar, nu dusman
Dar trebuie sa acceptati ca acest nou guvern si aceasta noua majoritate este o ciudatenie politica.
Eu n-as spune ca este o ciudatenie politica. Am fost, intr-adevar, adversari declarati. De cand s-a spart FSN, adversarul noastru principal in toate campaniile electorale a fost PD, nu alt partid, pentru ca ei au totusi oamenii cei mai competenti de pe scena politica, in afara PSD. Intr-adevar, ei au fost adversarii nostri. Dar dusmani, niciodata.
Dar toate acele acuze de "hoti, penali, incompetenti" venite si dintr-o parte, si din cealalta au fost balet?
Nu pot sa spun ca au fost balet, dar in campaniile electorale se spun multe lucruri, mai ales cand tema principala inainte de aceasta ultima campanie electorala, tema principala din 2004, 2000 si 1996 a fost coruptia. Or, cand ai asemenea tema principala, normal ca acuzele si de o parte, si de alta sunt pe aceasta tema.
Basescu, totusi, a fost inamicul public nr. 1 al PSD. Cel putin asta a fost perceptia publicului si faptele au dovedit-o. Ce s-a intamplat acum, nu mai e?
A ajuns inamicul public al PSD, dupa 2002.. Dar d-l Basescu e azi presedintele Romaniei. Or, el trebuie sa faca fata unei situatii date. Atata timp cat asupra tarii planeaza spectrul unei crize extrem de serioase, si presedintele, chiar daca el are anumite antipatii in PSD sau impotriva intregului PSD, PSD in ansamblu, trebuie sa depaseasca aceasta chestiune subiectiva si omeneasca si sa analizeze de la inaltimea functiei in care este. Si cred ca asta a si facut, de altfel.
Alianta cu PD-L va functiona fara sincope
Deci credeti ca aceasta alianta cu PD-L va functiona fara mari sincope?
Eu sunt convins ca vor fi mult mai putine sincope decat isi inchipuie lumea astazi. Pentru ca noi avem o experienta a unei asemenea aliante. Nu uitati ca in 2000-2004 noi am guvernat sprijiniti in parlament de UDMR. Or, acest lucru a insemnat o extrem de atenta coordonare a acestei aliante si avem aceasta experienta. Stiu ca si PD-L are aceasta experienta. Din nefericire pentru ei, nu de mare succes. Dar spre deosebire de alte partide, repet, noi suntem extrem de contractualisti si nu vad probleme deosebite in perioada urmatoare din acest punct de vedere.
Nici chiar alegerile prezidentiale din 2009 nu vor arunca in aer aceasta alianta?
Dupa cum ati vazut, ambele partide au evitat sa introduca aceasta problema a alegerilor prezidentiale. Este clar ca noi, la alegerile prezidentiale, vom avea un candidat. Dar si alegerile prezidentiale se pot desfasura in limite normale, asa cum a fost si campania care a trecut. Sa discutam problemele Romaniei, si nu apeland la acuze nejustificate.
Radu Mazare poate fi un prezidentiabil
Este putin complicat, avand in vedere si personalitatea presedintelui Basescu.
Cred ca si presedintele Basescu este interesat in asemenea abordare a campaniei electorale. Cei patru ani de scandal sunt suficienti pentru viata politica din Romania. Nu mai este perioada scandalurilor in politica, treburile au devenit extrem de serioase si cred ca pierd toate partidele politice daca aceasta maniera de a face politica va continua.
Pe cine vedeti prezidentiabil din partea PSD?
Este greu de definit acum.
Adrian Nastase?
Nastase, cum ati vazut, daca-si va mentine pozitia, a si renuntat la candidatura.
Sorin Oprescu?
Sorin Oprescu nu e candidatul nostru, nu este membru al partidului. Ma gandesc la Radu Mazare, de exemplu.
Radu Mazare!?
Radu Mazare este omul care a castigat de 3 ori Constanta, a facut lucruri deosebite, ca nu-l alegea nimeni cu procentele cu care a fost ales, este un tip extrem de responsabil, desi o anumita parte a presei poate are alta...
Chiar credeti ca este un potential presedinte Radu Mazare, cu trei dosare la DNA?
Nu am calitatea sa judec dosarele lui de la DNA.
E vorba de imaginea publica.
N-as vrea sa ma duc putin in urma si sa spun ca au mai fost si alti presedinti cu dosare la DNA si nu i-a impiedicat nimic sa castige alegerile.
S-a discutat aceasta propunere sau e doar o idee a dvs.?
Nu s-a discutat. M-ati intrebat, v-am raspuns.
Revin la Sorin Oprescu. E singurul contracandidat serios al lui Basescu, potrivit sondajelor.
Dar eu nu pot sa va spun acum, am un presentiment ca Sorin Oprescu nu va candida.
Nu exista riscul fractionarii PSD
D-le Hrebenciuc, totusi e clar ca in PSD au fost opinii extrem de divergente in privinta acestei guvernari comune cu PD-L. Ma refer la cei 17 oameni care au votat impotriva. Exista riscul unei fractionari a PSD in momentul acesta?
Nu exista. Si eu sunt printre cei 17 care am votat, desi mandatul meu din partea organizatiei judetene a fost de a vota pentru. In schimb, ca om politic, nu puteam sa ma dezic de ceea ce era de domeniul politicului, de faptul ca, intr-un fel, de altfel n-am fost singurul, dar legenda asta spune, ca as fi fost artizanul relatiei cu PNL, nu puteam acum sa ma intorc sa votez dupa cum bate vantul. Am incercat sa fiu consecvent pana in ultima clipa vizavi de relatia cu PNL si eu zic ca am reusit aceasta chestiune. Trebuie sa intelegeti ca in PSD sunt discutii foarte multe pana la vot. Dupa vot, ne supunem autoritatii majoritatii. Ati vazut si abordarea d-lui presedinte Iliescu. A doua zi, dupa vot, abordarea dansului a fost extrem de constructiva, nu gasesc alt termen.
Ion Iliescu si in ziua de azi spune ca este o greseala sa se mearga cu PD-L si ca se vinde de fapt partidul lui Traian Basescu.
Din ce am discutat cu domnia sa a doua zi nu mi s-a parut ca are asemenea abordare.
PD-L nu poate face guvern minoritar
Deci, aceasta grupare de parlamentari, care este nemultumita de formula gasita si aprobata de conducerea partidului, va vota in parlament in mod concret asa cum spune partidul sau va face un fel de disidenta la vot?
Daca o sa va uitati in istoria partidului nostru o sa vedeti ca niciodata nu am avut o disidenta in ale votului. Au fost extrem de rare cazurile cand un parlamentar a votat altfel decat s-a stabilit la grupul parlamentar sau la nivelul conducerii partidului. Si acum sunt convins ca toata lumea va respecta decizia conducerii partidului.
Si-a dorit, asa cum se spune, de fapt Basescu aceasta alianta cu PSD?
Nu stiu daca d-l Basescu si-a dorit cat electoratul a facut sa se ajunga la o asemenea alianta. Faptul ca am fost egali, in doua randuri de alegeri, pentru ca nu uitati ca si la alegerile locale am avut procente egale, a contat.
De ce ati dorit inlaturarea UDMR de la guvernare?
Sincer sa spun, m-au deranjat putin afirmatiile d-lui Markó Béla, prin care acuza PSD de xenofobie. Nu ma asteptam din partea dumnealui sa aiba o asemenea abordare, pentru ca stie la fel de bine ca mine ca PSD este cel care a rezolvat probleme majore ale UDMR dupa 1989 si sunt lucruri pe care si ei le recunosc. Deci, orice se poate spune despre PSD, numai ca e xenofob, nu. Nu va ascund ca in comitetul executiv o asemenea idee a aparut in general de la organizatiile din Ardeal si comitetul executiv a dat mandat conducerii la negocieri pentru aceasta chestiune cu UDMR.
O alta aritmetica arata ca UDMR ar fi de folos PD-L in perspectiva unui esec al aliantei cu PSD si in perspectiva unui guvern minoritar. Poate sa fie aceasta temerea PSD?
Nu este aceasta temerea PSD, va spun foarte clar. Normal ca o asemenea varianta de guvern minoritar exista, dar nu face parte din prioritatile PD-L. Pentru ca n-as vrea sa fiu intr-un guvern care e minoritar, care trebuie sa ia masuri grele in perioada care urmeaza si sa te bazezi pe o atat de fragila majoritate. Aceasta in contextul in care trebuie sa mai apelezi la inca 20 de parlamentari de la alte partide, ma refer la PNL si PSD, si va trebui sa apelezi de fiecare data cand ai nevoie. Nu e un lucru simplu acesta.
Nu vom pune ministri cu dosare la DNA
Traian Basescu a transmis negociatorilor un mesaj foarte clar ca vrea un guvern fara ministri dosariabili, fara baroni locali si alti oameni cu probleme cu procurorii.
Asta este abordarea dvs. Cred ca si noi dorim acelasi lucru. Nu ne permitem sa nominalizam colegi care eventual au dosare la DNA.
Se vorbeste despre o infratire a baronilor PSD si PD-L in teritoriu.
Eu refuz o asemenea abordare. Nu uitati ca oamenii pe care dvs. ii numiti generic "baroni" au trecut prin votul electoratului. In momentul in care electoratul i-a validat, discutia pe aceasta tema e inutila.
Presa scrie ca se face acum o impartire cu pixul in mana nu numai a functiilor guvernamentale, ci a tuturor functiilor, posturilor care intra in administratia publica, incepand de la director pana la secretar de stat, ca sunt vreo 3.000 si ceva de posturi in discutie.
Eu nu-mi dau seama cine a putut sa numere cele 3.000 de posturi. Cred ca este o gaselnita aceasta cifra de 3.000. Dar nu va ascund ca acum un an am aruncat noi pe piata aceasta cifra, desi n-am stat niciodata sa numaram posturile.
Daca e vorba de secretari de stat si directori in ministere, da. Orice guvern care vine este clar ca lucreaza cu echipa sa.
Este Ministerul Justitiei o miza importanta pentru PSD?
Din abordarea pe care am avut-o cu colegii mei, nu mi se pare acest lucru. Ne intereseaza, bineinteles, orice minister acum, dar daca Justitia va fi sau nu la PSD nu putem sa stim astazi.
Cea mai importanta intelegere cu PNL a fost scoaterea PD-L de la guvernare
Au fost doi ani si jumatate aproape de cand cu suspendarea presedintelui, in care chiar dvs. ati spus acum ca ati sustinut PNL si ati avut tot felul de intelegeri. Dati-mi un exemplu de cea mai importanta intelegere pe care ati avut-o cu PNL.
Cea mai importanta este cea de la inceput, cea in care am scos PD-L de la guvernare.
Adica PNL a avut acordul dvs.?
Sustinerea, nu acordul. Nu ne cerea nimeni acordul atunci.
Si v-au promis ceva atunci?
Atunci PNL este cel care s-a tinut de cuvant, adica a scos PD-L de la guvernare. Discutia a fost ca ii vom sustine pana la alegerile generale, logic fiind ca dupa alegerile generale, in eventualitatea ca eram in fata lor, ca rezultate, sa ne sustina ei pe noi.
Deci aceea a fost cea mai importanta intelegere.
A fost inceputul. Noi am colaborat extrem de bine in parlament, daca ati observat, pe ceea ce inseamna legislatia si, practic, guvernul si-a trecut legile PNL prin parlament fara dificultati majore. A!, ca am avut si noi legi pe care le-am trecut, este adevarat.
De ce ati facut aceasta intelegere cu PNL pe Legea votului uninominal? Vedeti acum ca ea este o lege efectiv proasta, care a produs niste anomalii din care electoratul chiar nu mai intelege nimic.
D-na Pora, nimeni nu ne-a ascultat atunci cand vorbeam despre lege la vremea respectiva. Atunci sustineam ca vor fi cazuri cand colegi care sunt pe locul intai nu vor intra in parlament. Daca va uitati acum, procentul celor care au intrat de pe locul intai este de peste 75%, deci eu n-am gresit cu mult cand am prognosticat ce va fi la alegeri. Dar toata lumea uita un singur lucru: ca principala calitate a acestei legi este ca nu se pierde niciun vot al niciunui partid. Este aceasta proportionalitate mult discutata. Si aici a fost, de fapt, chestiunea care ne-a unit.
Olteanu a negociat cu PSD Legea votului uninominal
Metoda de redistribuire a mandatelor a fost acceptata de comun acord pentru a favoriza PNL?
Vreau sa va spun ca metoda de redistribuire este cea care avantajeaza partidele mari. Or, noi cand am discutat, daca va uitati la ziua votului acestei legi in parlament, o sa vedeti ca la un moment dat eu, Hrebenciuc, am intrerupt sedinta de vot, pentru ca, atunci cand am ajuns la redistribuire, cei de la PNL - si spun cu simpatie acest lucru - au vrut sa ne traga presul si au propus o alta maniera de redistribuire care avanjata partidele mici. Or, acest lucru m-a facut pe mine sa opresc sedinta, sa discut cu cei de la PD-L, sa le explic faptul ca ceea ce propune PSD, lucru care a si fost aprobat in cele din urma, este in avantajul partidelor mari, adica al PSD si PD-L. Cei de la PD-L au inteles si au votat alaturi de noi impotriva PNL. Asta s-a intamplat in sedinta de vot.
Cate mandate au obtinut in plus PNL?
Din analiza mea, aproape jumatate din mandatele pe care le au le-au obtinut in plus pe aceasta metoda de redistribuire. Si aici ar trebui sa-i multumeasca lui Olteanu.
De ce?
Pentru ca el a negociat legea cu PSD.
Au fost glumite prin presa in aceste zile referitor dumneavoastra si Bogdan Olteanu, pe care l-ati instruit in arta negocierii. Elevul si-a depasit maestrul, reusind sa va pacaleasca pe ultima suta de metri.
Eu nu cred ca m-au pacalit pe mine, cred ca s-au pacalit pe ei. Acum se mangaie cu gandul ca ii avantajeaza, dar nu cred ca pe termen mediu ii va avantaja. Atata timp cat exista un curent liberal si in PD-L, exista si posibilitatea, nu spun ca se va intampla, dar exista posibilitatea teoretica ca o parte dintre liberali sa migreze catre PD-L.
Credeti ca mai exista aceasta posibilitate acum, cand buna parte din electoratul PD-L este foarte nemultumit de alianta cu PSD? Ma refer la acel electorat care a iesit la vot constient ca voteaza PD-L impotriva PSD.
Avem si noi aceeasi problema. PSD a votat impotriva PD-L. Dar, repet, toata lumea, acum, cand are o asemenea abordare face abstractie de criza care se apropie si de Romania. Or, in momente exceptionale iei masuri exceptionale. Aceasta alianta este o masura exceptionala intr-un moment exceptional.
Ne vom onora promisiunile
Adica sunteti convins ca acum, cand se vede ca politicile guvernului Tariceanu 2 poate nu au fost dintre cele mai inspirate, cand se vede ca poate nu si-au calculat bine PIB-ul, deficitul etc., cand se vede ca vistieria cam suna a gol, credeti ca viitorul guvern va fi capabil sa onoreze maririle de pensii, de salarii si toate celelalte lucruri pe care presa le-a numit generic "pomeni"? Vor fi bani?
Eu va spun o chestiune. Atunci cand guvernul Tariceanu a facut bugetul pentru anul 2009, spectrul crizei nu era atat de acut cum este astazi. Este clar ca va trebui sa refacem bugetul. Pentru ca atunci am avut o abordare in ce priveste cresterea economica in 2009, astazi exista o alta abordare. Ne invartim undeva in jurul a 3% pentru 2009. Alta era situatia acum 4 luni, alta este astazi si trebuie sa ne adaptam noii situatii. Pe de alta parte, din ce am vazut si cred ca se va intampla asa, PD-L si PSD sunt obligate sa-si onoreze promisiunile.
Primele trei luni vor fi cele mai dificile
Chiar in ultimele zile ale mandatului actualilor parlamentari, de exemplu, la Comisia juridica din Camera nu s-a dat avizul pentru urmarirea penala a lui Adrian Nastase. Cu voturile, ca intotdeauna, ale PSD, PNL, UDMR si cine mai era pe acolo, in afara de PD-L. Deci, iata, noua coalitie n-a functionat. Care va fi pozitia de acum inainte a PSD fata de aceste chestiuni?
Eu va spun ca nu au existat si nu exista asemenea intelegeri, care chiar nu isi au locul. Eu sunt putin mai nuantat in abordare decat dvs. Sunt convins ca parlamentarii care au votat pentru neinceperea urmaririi penale au avut motive serioase pentru acest vot. Cel putin din ce am inteles eu, sunt o multime de chestiuni de procedura penala care nu au fost respectate. Nu stiu amanunte in aceasta privinta, dar sunt convins ca au votat in deplina cunostinta de cauza, facand abstractie de numele celui in cauza.
Sunt convins ca daca vor mai aparea cazuri vor fi judecate de la caz la caz. Pentru ca si din abordarile colegilor mei care au dosare la DNA, eu stiu din spusele lor ca tenta politica e extrem de accentuata. Nu li se aproba expertize, tot felul de chestiuni care sunt normale intr-o procedura de o asemenea maniera. Atata timp cat procurorii vor respecta Codul de Procedura Penala nu cred ca vor fi probleme la parlament. Probleme apar atunci cand colegii mei care analizeaza aceste lucruri observa anomalii.
Si Daniel Morar? Il mai tineti in functie?
Dar nu depinde de noi lucrul acesta. Depinde de cine trebuie sa-l nominalizeze, de CSM, de presedinte.
Care va fi momentul cel mai dificil pentru aceasta noua alianta si care ar putea fi motivele lui?
Primele trei luni, adica perioada de acomodare. Daca depasim cele trei luni, vom fi multi ani impreuna.
Se reface FSN, d-le Hrebenciuc!
In abordarea presei. Foarte putini din FSN mai sunt astazi in politica.
Interviu realizat de Andreea Pora
