Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF


CCR în ilegalitate? Unul dintre judecători și-a depășit mandatul constituțional de 9 ani
Laurentiu Gheorghe - - - -
2018-06-01
Actualitate Interna
8

Curtea Constituțională își încalcă propria decizie, unul dintre judecători, Petre Lăzăroiu fiind numit în funcție de 10 ani, în condițiile în care în Constituție se stipulează că un mandat nu poate depăși 9 ani. Lăzăroiu a fost numit în funcție în 2008 pe un rest de mandat și reinvestit în 2010.

 

 

 

În luna martie, CCR a decis că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală, scrie G4Media.ro, în urma consultării unor juriști.

 

Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

 

Problema a fost semnalată zilele trecute de judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook:

Tudorel Toader: <>.  Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

 

Background

 

Curtea Constituțională este compusă din nouă judecători, fiecare dintre ei numit pentru un mandat de 9 ani. Durata mandatului unui judecător CCR este precizată negru pe alb în art. 142 alin (2) din Constituție:

 

”Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit”.

 

Legea de organizare și funcționare a Curții (47/1992) conține o prevedere declarată neconstituțională. Potrivit acestei prevederi, mandatul unui judecător poate fi prelungit cu până la 3 ani. Iată ce spune art. 68 alin (3) din Legea 47/1992: ”În cazul în care perioada pentru care a fost numit noul judecător, potrivit alin. (2), este mai mică de 3 ani, acesta va putea fi numit, la reînnoirea Curţii Constituţionale, pentru un mandat complet de 9 ani”.

 

Cu alte cuvinte, Constituția spune că mandatul unui judecător CCR este de maximum 9 ani – ”nu poate fi prelungit sau înnoit” – , în vreme ce legea de funcționare a Curții extinde durata mandatului unui judecător până la maximum 12 ani.

 

Doi judecători sunt în situația de a fi avut mandate mai mari de 9 ani, maximul permis de Constituție:

 

Tudorel Toader, actualul ministru al Justiției, judecător constituțional vreme de 10 ani, din 2006 până în 2016;

 

Petre Lăzăroiu, judecător aflat în funcție de 10 ani. El a fost numit în 2008 de fostul președinte Traian Băsescu pentru restul de mandat de 2 ani lăsat liber de Petre Ninosu și reînvestit în 2010 pentru un mandat complet de 9 ani. Potrivit legii de funcționare a CCR, mandatul lui Lăzăroiu expiră în 2019. Potrivit Constituției, el ar fi trebuit să înceteze în 2016.

 

Neconstituționalitatea prevederii din legea de funcționare a CCR, care statuează extinderea cu 3 ani a mandatului de judecător, a fost constatată de Curte prin Decizia 136 din 20 martie 2018.

 

Opoziția a atacat la CCR trei modificări aduse de PSD – ALDE legii de funcționare a Curții: superimunitatea judecătorilor, superpensiile acordate acestora și extinderea cu 5 ani a mandatului de judecător. Curtea a declarat neconstituționale două dintre modificări: superimunitatea și extinderea mandatului.

 

Iată ce spune Curtea Constituțională în motivarea deciziei din 20 martie 2018 (decizia 136) referitor la prelungirea mandatului unui judecător constituțional: ”dispozițiile legale care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin.(5) din Constituție, potrivit cărora <<În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie>>”.

 

Mai mult despre acest subiect puteți citi pe G4Media.ro

TAGS : curtea constitutionala decizie petre lazaroiu mandat constitutie durata
Comentarii
?????? 2018-06-03
ARTICOLUL 147
"(1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept."
Ați zice că CCR este organizată conform
ARTICOLUL 142
"(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.";
"(5) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din judecătorii ei, din 3 în 3 ani, în condiţiile prevăzute de legea organică a Curţii.",

articolul din legea de organizare și funcționare , referitor la mandatele judecătorilor CCR ,încetându-și efectele juridice dacă decizia CCR este din 20 martie 2018 ?

CHARLIE 2018-06-02
de unde si zicala: Popa se cade, dar norodul ba !!!
?????? 2018-06-02
ARTICOLUL 126
(3) Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale.

ARTICOLUL 146
Curtea Constituţională are următoarele atribuţii:
a) se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor, înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori, precum şi, din oficiu, asupra iniţiativelor de revizuire a Constituţiei;

Deci, în comunicare făcută CCR a constatat vreun articol de lege neconstituțional sau au constatat că ar fi un conflict juridic de natură constituțională între autorități publice a cărui soluționare nu ar fi stabilită în reglementările Constituției și despre care CCR ar trebui să formuleze decizii de soluționare ?
titusberger 2018-06-02
Bravo dle Laurentiu. Cu exceptia celor 3 judecätori care sunt competenti si cinstiti ,restul de 6, in frunte de cu cel care a fost recent la Centrala sa dela KGB säsi ia ultimele ordine, sunt , nu de 1o ani ci dela Revolutia din octombrie, ,de pe vremea Sovietelor lui Lenin. Cuvintele lui legendare: ":Toatä puterea sovietelor "le aplicä riguros tovaräsii de tip nou, neocomunist, care au cuvintul acum in PSD. Trezirea consilierilor presedintelui, a singurei opozitii reale si nu virtuale..... ca Alina, G ,a este insä scadentä.Or fi dinsii mai prost plätiti ca si consilerii din Israel a lui Bibi, dar nu sunt convins cä sunt mäcar de idealisti. God save the King. Felicitäri si Revistei 22, o oazä in pustiul ,fost odatä infloritor.
horatiu 2018-06-02
asa cum CCR si tudorel a lu toader se prevaleaza de tot felul de chichite pentru a le spune romanilor ca albul e negru si invers - tot asa cred ca ar trebui invalidata decizia CCR catre Iohanis pe motiv ca sunt in ilegalitate dpdv functionare peste 9 ani de mandat . sa se reia votul dupa ce se fac alegeri in ccr . sa dureze si aceste schimbari macar 2 - 3 ani
MIHAI 2 2018-06-02
Excelent ! Atentie insa - decizia CCR care reaseaza lucrurile in matca constitutionala se referea la una dintre asa numitele Legi ale justitiei , acelea care fac obiectul unei panarame continue a PSD ului.

In legea care organizeza CCR chichita care lungea peste 9 ani mandatul unui judecator constitutional era de mai multi ani, A fost introdusa de REFORMISTUL Traian Basescu pe vremea lui Boc , comanda speciala pentru Lazaroiu care , anterior ii anulase o imensa amenda la Curtea de Conturi.

Chestia este ca dl Daniletz - aflat la un moment dat in primejdia de ai se taia vechimea de magistrat din perioada in care se dadea consilier pe langa doamna Macovei , responsabil cu xeroxarea SIPEI a lansat ideea ca NECONSTITUTIONALITATEA odata declarata opereaza DOAR PENTRU VIITOR. A. m obosit sa mai argumentez de ce treaba cu NERETROACTIVITATEA LEGILOR nu ar trebui sa se aplice si DECIZIILOR CCR. Pe scurt oricine poate calca Comstitutia cum vrea si cand in fine apare o decizie CCR care constata frauda constitutionala raul anterior ramane bine facut ,

Asa si acum - trebuie ca cineva sa atace legea CCR in vigoare pe teme de Lazaroiu si doar dupa ce CCR ul va zice si in acel caz ca e neconstitutionalitate individul va deveni NUL. Raul este deja facut insa - nu se mai poate remedia retroactiv , ca sa avrea dl Danilet.
Aproape sigur Johannis va folosi prilejul pentru a se desbara de Kovesi , numind-o judecator la CCR in locul lui Lazaroiu.
Va incerca astfel sa scape de concurentza ei la Prezidentiale. Sovietatea civila ar cam trebui sa se gandeasca - dar REPEDE ! - daca nu este cazul ca in cazul debarcarii distinsei Doamne Kovesi acesta sa devina Candidatul Fortelor Binelui la prezidentiale.
mihai 2018-06-01
Parerea mea, perceptia mea, ca simplu cetatean este ca decizia C.C.R., este o decizie politica(de interes politic), n-are nimic de-a face cu justitia. Parerea mea, este ca acesti comunisti incearca sa subordoneze Romania intereselor lor meschine, individuale sau de grup. Parerea mea este ca noi suntem prostii lor, pentru ca avem nevoie -ca popor- sa fim prostiti si ei sunt "desteptii' nostri , pentru sunt uniti si bine organizati si stiu sa ne prosteasca. Parerea mea este ca avem nevoie unii de altii pentru momentele bune, alea cind ei promit si noi n-avem incotro decit sa-i credem .Orice lup cind e satul poate sa linga un miel , ca si cum ar fi puiul lui .
emil 2018-06-01
Hitler le repeta mereu generalilor care invocau legalitatea atacarii unui alt stat, sa fie linistiti, dupa ce castiga razboiul nu-i mai intreaba nimeni de legalitate.
Total 8 comments.
Mai multe din Actualitate Interna
13481
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22