Istoria se repeta

Senatul voteaza a doua oara pentru evacuarea GDS

 23-34-10. Nu sunt niste numere norocoase, ci rezultatul votului din Senat acordat la reexaminarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului care reglemeteaza situatia sediului  Grupului pentru Dialog Social si al revistei 22. Cele 23 de voturi favorabile pastrarii destinatiei actuale a imobilului din Calea Victoriei 120 au fost insuficiente. Stenograma sedintei de luni, 4 iunie 2007, a Senatului releva cateva aspecte demne de mentionat. In primul rand, absenta initiatorului, adica a reprezentantului guvernului, al ministrului Culturii mai exact, care trebuia sa sustina in fata senatorilor acest act normativ. Absenta initiatorului este cel putin curioasa, tinand cont de faptul ca OUG a mai cazut o data in parlament, dar mai ales ca acest imobil este al Ministerului Culturii, care ar fi trebuit sa fie primul interesat de pastrarea actualei situatii. Apoi, stenograma arata clar ca senatorii au stiut ce voteaza, in ciuda unor dezinformari lansate de reprezentantul PRM, astfel ca scuze tardive de genul nu am stiut ca e vorba de sediul GDS devin ridicole. Si nu in ultimul rand, atrage atentia atitudinea PSD si PNL, singurele partide politice care nu au luat cuvantul, evitand sa-si prezinte deschis pozitia fata de acest subiect. OUG urmeaza sa fie rediscutata si la Camera Deputatilor, care este camera decizionala.

Primul act

Doru Ioan Taracila (PSD), presedintele de sedinta : La urmatoarele doua puncte, 4 si 5 din ordinea de zi, lipsesc initiatorii... Este vorba de o cerere de reexaminare... sa vina cineva din partea Executivului, poate se solicita, stiu eu, vreun punct de vedere, vreo intrebare...

 Stimati colegi, ca sa nu cream precedente periculoase, sa luam in dezbatere punctul 4 din ordinea de zi,  Lege privind respingerea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 105/2006 pentru modificarea Legii tinerilor nr. 350/2006.

Dezbaterea

Ivan Cismaru (PD), vicepresedintele Comisiei pentru invatamant, stiinta, tineret si sport : Am luat in discutie aceasta propunere venita de la Presedintie si Comisia pentru invatamant, stiinta, tineret si sport isi pastreaza punctul de vedere, si anume, acelasi raport de admitere, avand in vedere faptul ca ordonanta, asupra careia am decis si am dat acest raport de admitere, are in vedere modificarea unui articol si extragerea din acel articol a unui imobil.

Noi am dat raport de admitere.

Nicolae-Vlad Popa (PLD) : Domnule presedinte, intr-adevar, cererea de reexaminare este pe deplin justificata. Acel imobil a fost in proprietatea Ministerului Culturii si Cultelor, ma rog, a Muzeului Satului si a fost transferat in 1981 catre Comitetul Central. Este firesc ca sa nu apartina patrimoniului fostului UTC si, deci, acea ordonanta este justificata, dreapta si noi o sustinem.

Mircea Cinteza (PLD) : Ma refer, aici, la oportunitatea trecerii acelui imobil, care este un imobil de patrimoniu, in mana uneia dintre cele doua fundatii pentru tineret, care s-au infiintat ad-hoc cand au auzit ca este posibil sa aiba niste avantaje. Eu am asistat la o discutie ampla intre cele doua, in imobilul respectiv, care nu poate fi descrisa in cuvinte din punct de vedere al modului de argumentatie. Una dintre ele a vandut deja unele sedii, care i-au fost atribuite in provincie, cealalta a inceput sa cheltuiasca fondurile si nu are o evidenta foarte convingatoare asupra oportunitatii cheltuirii fondurilor.

Deci, este vorba de atribuirea unei cladiri de patrimoniu catre niste fundatii care sunt recent constituite, ma rog, una este de trei-patru ani, si care nu au dovedit deloc oportunitatea de constructie sociala de care ar fi vorba.

Pastrarea acestui imobil in proprietatea statului si darea in administrare ca si pana acum mi se pare extrem de oportuna si, de aceea, consider ca votul trebuie sa fie in consecinta.

Gheorghe David (PD) : Vreau sa fac precizarea ca Grupul parlamentar al Partidului Democrat va vota acest raport de admitere, fara amendamente, care a rezultat in urma discutiilor din Comisia pentru invatamant, stiinta, tineret si sport. Cu majoritate de voturi a fost intocmit acest raport de admitere, care nu face altceva decat aproba Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 105/2006 pentru modificarea Legii tinerilor nr. 350/2006.

Eckstein-Kovács Péter (UDMR) : Grupul parlamentar al UDMR va vota acest raport de reexaminare si in consecinta ordonanta guvernului.

Eu cred ca aceasta problema nu trebuie sa fie o chestiune de dispute intre partide. Cladirea gazduieste un centru al excelentei spirituale romanesti, o parte din ea. Cred ca destinatia si forma juridica care s-a propus de catre guvern, prin ordonanta de urgenta, este una laudabila si vom vota in consecinta.

Mihai Ungheanu (PRM) : Este vorba despre o reexaminare, despre o lege votata in Senat, votata si in Camera Deputatilor, pe care presedintele Romaniei o trimite inapoi in parlament.

 Este vorba, de fapt, despre o cladire care se atribuie unei fundatii culturale, care este  Grupul pentru Dialog Social.

Va aduc aminte ca, aici, am avut o dezbatere destul de intinsa in legatura cu aceasta lege privind ordonanta de urgenta, ca s-au adus argumente de ordin juridic in legatura cu faptul ca nu se poate atribui unei fundatii o asemenea cladire, pentru ca sunt extrem de multe fundatiile care ar merita sa aiba un sediu si ca atribuirea nu este justificata, cel putin din acest punct de vedere.

Eu vreau sa va mai atrag atentia ca aceasta trimitere de reexaminare nu aduce nici un argument nou si noi am votat in cunostinta de cauza. Am trimis la Camera Deputatilor si Camera Deputatilor ne-a confirmat. Reexaminarea care vine de la Presedintie nu ne aduce nici un argument nou in legatura cu aceasta lege pe care noi am votat-o, dupa parerea mea, cu toata indreptatirea.

Argumentul ca este vorba de o institutie-simbol al societatii civile mie mi se pare chiar sfidatoare, pentru ca asistam in ultimul timp la gestul de societate civila care se anexeaza mereu puterii, fortelor politice, in loc sa tina distanta si sa reprezinte majoritatea societatii.

 Nu vreau sa intru in detalii, vreau sa va citez doar din Claude Karnoouh, unul dintre apropiatii  GDS, unul dintre cei  ce scriau la Dilema, care a caracterizat aceasta grupare drept "o grupare a nedialogului social, a indiferentei fata de problemele sociale", asta, in 2002, in revista si intr-o carte care a fost editata in legatura cu inactivitatea, de fapt, a societatii civile.

Pe aceasta am adaugat-o pentru ca, aici, si la presedinte se vorbeste despre o institutie-simbol al societatii civile. Deci, un grup de dialog, cum zice Claude Karnoouh, care cunoaste foarte bine aceasta activitate, a nedialogului social.

Nu vreau sa insist asupra acestui lucru, vreau sa revin asupra chestiunii principale, noi am facut o dezbatere legislativa, aici, si am votat in consecinta, Camera Deputatilor a facut la fel, acest document de la Presedintie nu ne aduce nici un argument nou, pentru ca noi sa ne schimbam parerea si sa votam altfel.

Or, acest vot poate fi mult mai semnificativ decat cred unii dintre cei care se afla acum in sala, este un vot al confirmarii pozitiei noastre, al seriozitatii judecatii noastre in materie de ordonante de urgenta, de legi si asa mai departe.

Faptul ca acolo a stat mai mult timp aceasta asociatie nu este un argument, nu este proprietara, nu are drepturi - asa cum se scrie aici - asupra imobilului, drepturile sunt ale celor in cauza. Iar daca - si aduc aminte un argument pe care l-am adus - cineva, adica in speta guvernul, care a emis ordonanta, sau ministerul voia sa faca cadou aceasta cladire, acest edificiu, unei fundatii, trebuia sa dea o hotarare de guvern si sa nu lucreze cu mana parlamentului.

Deci, parlamentul nu are nici un motiv sa sustina o asemenea cerere de reexaminare, in speta, cei care au argumentat atunci, cei care vorbesc si astazi in acelasi sens, mie mi se pare ca pozitia atunci a fost cea buna, iar Grupul parlamentar al Partidului Romania Mare va vota impotriva cererii Comisiei pentru invatamant, stiinta, tineret si sport, care si atunci a facut un referat de admitere, face si astazi. Atunci, Senatul a respins si eu va propun sa-l respingem si astazi, pentru a intra intr-un raport normal, mai ales dupa ultimele evenimente cu realitati.

Ivan Cismaru (PD) : Actuala ordonanta nu transfera acest imobil GDS-ului. Actuala ordonanta scoate din vechea Lege a tinerilor, pe care noi am votat-o, acest imobil si-l lasa in continuare la Ministerul Culturii si Cultelor, pentru a-l da in administrare la cererea GDS-ului.

 Deci, nu improprietareste  GDS cu acest lucru, noi revenim asupra legii pe care am votat-o anterior si extragem dintre toate imobilele pe care le-am dat atunci aceasta cladire, atata tot facem prin ordonanta.

Actul final - votul

Doru Ioan Taracila (PSD) : (...) Supun votului plenului Senatului raportul favorabil intocmit de Comisia pentru invatamant, stiinta, tineret si sport.

Va rog sa va pronuntati prin vot. (...) Raportul intocmit de Comisia pentru invatamant, stiinta, tineret si sport a fost respins de plenul Senatului, intrucat a intrunit 23 de voturi pentru, 34 de voturi impotriva si 10 abtineri. Pe cale de consecinta, cererea de reexaminare este respinsa.

Senatul s-a pronuntat ca prima Camera sesizata, Camera Deputatilor fiind Camera decizionala.

 ( Extrase din Stenograma sedintei Senatului, 4 iunie 2007)

• Potrivit site-ului Camerei Deputatilor, in vara anului 2004, 14 deputati initiaza un proiect de lege a tinerilor. Este vorba de Mihai Baciu - PSD, Iulian Mincu, Anghel Stanciu, Lia Olguta Vasilescu, Nicolae Vasilescu - PRM, Anca Boagiu si Costica Canacheu - PD, Ovidu Draganescu - PNL, Robert Raduly, Toro Tiberiu - UDMR, Miron Ignat, Mihai Radan - minoritati si independentii Florea Voinea si Olga Voinea. Initiativa legislativa avea doua Anexe, in cea de-a doua fiind mentionat inca de pe atunci imobilul din Calea Victoriei 120 ca urmand sa treaca in patrimoniul  Fundatiei Nationale pentru Tineret (FNT).

• Legea tinerilor nr. 350/2006  a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 648, din 27 iulie 2006. Legea prevede la articolul 14 ca FNT, "persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, autonoma, neguvernamentala, nepolitica si fara scop lucrativ", are in patrimoniu "imobile - constructii si terenuri -, fonduri banesti si alte active care au apartinut structurilor centrale ale fostei Uniuni a Tineretului Comunist, prevazute in Anexa".

 Imobilul din Calea Victoriei nr. 120, unde se afla sediul  Grupului pentru Dialog Social si al revistei 22, este singurul mentionat in Anexa. In mod gresit, in Anexa se precizeaza ca imobilul a apartinut Comitetului Central al fostei Uniuni a Tineretului Comunist. Inainte de 1989, imobilul a apartinut Consiliului Culturii si Educatiei Socialiste, care in 1981 l-a transmis "in administrarea CC al UTC, fara plata". In 1990, prin ordin, Ministerul Culturii reia imobilul (care apartinea mai exact Muzeului Satului "Dimitrie Gusti") si il da in folosinta GDS.

• In data de 9 august 2006, guvernul emite  Ordonanta nr. 39/2006, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 722, prin care proroga termenul de intrare in vigoare a Legii tinerilor pana la 1 ianuarie 2007.

• In data de 13 decembrie 2007, guvernul emite  Ordonanta de Urgenta nr. 105/2006, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1016, prin care se abroga punctul 1 din Anexa Legii tinerilor unde era mentionat ca imobilul din Calea Victoriei nr. 120 intra in patrimoniul FNT. In preambulul OUG 105/2006 se mentioneaza ca "imobilul este proprietate publica a statului (...), in care functioneaza, din anul 1990, o institutie simbol a vietii publice din Romania, respectiv Asociatia «Grupul pentru Dialog Social»".

 OUG 105/2006  a intrat in vigoare la data de 1 ianuarie 2007.

• In sedinta Senatului din 27 februarie 2007, a fost respinsa  Ordonanta de Urgenta  nr. 105/2006,  prin care era amendata  Legea tinerilor, cu 37 de voturi impotriva, 28 pentru si 3 abtineri.

• In sedinta din 21 martie 2007, Camera Deputatilor a votat, cu 184 de voturi pentru, 26 impotriva si 7 abtineri, respingerea  OUG 105/2006.

• Pe 13 aprilie 2007, presedintele Traian Basescu a trimis Parlamentului Romaniei cererea de reexaminare a  Legii privind respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 105/2006.

 "Trebuie avut in vedere ca Grupul pentru Dialog Social este o institutie-simbol a societatii civile, fiind una dintre cele mai vechi din Romania si care a intervenit activ in viata publica si culturala, in sens reformator" , se precizeaza in cererea de reexaminare.

• In sedinta din data de 4 iunie 2007, Senatul respinge cererea de reexaminare, cu 34 de voturi impotriva, 23 de voturi pentru si 10 abtineri.

Scrisoare deschisa adresata primului ministru, d-l Calin Popescu Tariceanu

Stimate d-le prim-ministru,

Am constatat cu regret ca guvernul, in calitate de initiator, nu si-a trimis nici un reprezentant la dezbaterea din parlament ca sa sustina Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 105/13.12.2006, al carei scop este inlaturarea gravei erori din Legea tinerilor nr. 350/2006, care practic evacueaza Grupul pentru Dialog Social din actualul sediu.

Nu consideram ca misiunea guvernului s-a

incheiat odata cu emiterea OUG 105/2006, mai ales ca, asa dupa cum bine stiti, imobilul din Calea Victoriei nr. 120 este proprietate publica a statului, iar informatiile aparute constant in presa despre activitatile celor doua fundatii care asteapta sa preia acest imobil ar trebui sa provoace cel putin

ingrijorare. In plus, dvs., ca prim-ministru, dar si ca presedinte al PNL, va revine si sarcina de a asigura

in parlament voturile necesare aprobarii actelor pe care le initiati la nivelul guvernului.

Am apreciat decizia guvernului de a emite OUG nr. 105/2006 pentru a corecta Legea tinerilor, dand astfel posibilitatea GDS sa-si poata desfasura in continuare activitatea in sediul din Calea Victoriei 120. Va solicitam sa sustineti in continuare public acest punct de vedere prin desemnarea unui reprezentant la dezbaterea din Camera Deputatilor asupra cererii de reexaminare a OUG nr. 105/2006, care sa prezinte argumentele necesare aprobarii unui act normativ al guvernului.

Precizam ca GDS are drept de folosinta a imobilului din Calea Victoriei 120 pana in anul 2014, acordat prin Hotararile de Guvern nr. 1603/2004 si nr. 325/2005 si intemeiat pe dispozitiile art. 17 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, care este o lege organica, fiind astfel respectate exigentele de ordin constitutional.

Cu consideratie,

 Presedintele Consiliului de Administratie al  Grupului pentru Dialog Social,

Radu Filipescu

11 iunie 2007

Grupaj realizat de Marilena Stancu