Pe aceeași temă
Speraţi ca din această funcţie în BPN să reuşiti să impuneţi, măcar parţial, o serie dintre criteriile de integritate care au fost respinse la CNC?
Acesta e motivul pentru care am candidat şi am vrut să intru în Biroul Permanent Naţional. Şi asta am şi început să fac deja de la prima şedinţă la care am participat. Am solicitat ca toate numirile care se fac de azi încolo să fie discutate în BPN, să vedem exact cine este persoana, trecutul ei profesional, moral şi de onestitate şi, în al doilea rând, să ne uităm la numirile din urmă, la persoane care sunt acum în funcţii publice la nivel central sau local. S-a decis să se facă nişte comisii, una la nivel central, pentru verificarea celor care sunt în instituţiile centrale, şi altele la nivel local, care să verifice numirile făcute de organizaţiile judeţene. Deci, verificarea tuturor numirilor făcute de PDL din trei perspective: integritate, profesionalism, competenţa pentru acea funcţie şi activitate politică. Am fost desemnată să lucrez la Codul etic al membrilor PDL. El a fost introdus în statut, măcar asta am reuşit la acel CNC, când nu am putut să impunem toate acele criterii.
Ce va însemna verificarea din punct de vedere al integrităţii, ce veţi verifica?
Trebuie să verificăm dacă persoana respectivă a avut sau are probleme cu justiţia, e în curs de cercetare, e în curs de judecată, dacă au existat suspiciuni în spaţiul public despre lipsa de onestitate a acelei persoane. De exemplu, o persoană care are contracte cu statul şi pe care le-a luat profitând de funcţia publică, chiar dacă nu există un dosar penal, nu este credibilă şi nici de urmat politic. Persoanele care vor fi numite urmează să fie verificate tot din cele trei perspective pe care le-am spus. Deocamdată, comisia de abia s-a constituit. S-au cerut listele cu toate numirile, pe ministere, pe regii, pe instituţii centrale. Se fac listele cu toate aceste numiri şi apoi comisia se va uita la ele. Iar pe viitor, asta am cerut, să discutăm toate aceste numiri care urmează să se facă. Dar rapiditatea cu care se fac aceste verificări contează.
Şi ce se va întâmpla, concret, în situaţia în care veţi depista astfel de persoane?
Propunerea mea în BPN va fi ca pentru aceste persoane să se retragă sprijinul politic pentru acele funcţii. Practic, să fie date afară.
Comisia urmează să-şi dea un aviz pentru viitoarele numiri?
Nu ştiu dacă s-a stabilit această atribuţie pentru comisie, dar eu văd lucrurile aşa: dacă discutăm aceste numiri în BPN, este evident că BPN va spune da sau nu pentru ca o persoană să fie sau nu numită într-o funcţie publică, pentru că din acest motiv ne uităm la cine este persoana. Deci va fi mai mult decât un aviz, va fi sau nu va fi numită. Aşa văd eu lucrurile.
Şi credeţi că până la urmă, realist vorbind, se va putea pune stavilă clientelismului politic în felul acesta?
Eu cred că se poate, pentru că altfel nu aş participa la acest proces. Sigur că o să fie foarte greu. Dar trebuie să începem acest proces, indiferent cine se supără din partid, pentru că totdeauna cineva pus într-o funcţie publică la propunerea partidului e propus de cineva din partid, probabil chiar cu funcţie de conducere. Dar indiferent de aceste supărări, trebuie să facem acest lucru. Repet, va fi greu, dar trebuie să o facem repede, nu e timp de aşteptat şi măcar parţial trebuie să reuşim. Eu aş spune că trebuie început chiar cu funcţiile foarte înalte. Toată lumea trebuie să înţeleagă, şi din celelalte partide, dar acum mă refer la PDL, că numirea unui prieten, a unui prieten de afaceri sau a unei rude nu aduce decât rău, în primul rând ţării şi în al doilea rând partidului respectiv, pentru că omul acela e nepriceput şi nu va face treabă bună acolo. În mod firesc, oamenii nu te vor vota dacă tu numeşti astfel de persoane să conducă treburile publice.
Cum vedeţi corupţia dezvăluită în afacerea Portul Constanţa, în general, în vămi, unde există implicaţii până la vârful PDL?
Cred că toată populaţia României ştie că există corupţie în vamă, inclusiv în Portul Constanţa, e deja intrat în folclor. Este foarte bine că aceste persoane sunt acum cercetate. Aţi văzut că în cazul Portului Constanţa sunt 28 de persoane arestate preventiv de judecători, inclusiv senatorul PDL Banias este cercetat de DNA. Tocmai asta dovedeşte că instituţiile statului reacţionează şi aici este o bilă albă pentru PDL, care, iată, nu intervine în această anchetă şi mai departe în justiţie. Este singurul partid care a făcut asta. Aţi mai văzut să fie cercetaţi cei din PSD, când au fost la putere, sau din PNL? Nu aţi mai văzut. E un lucru extrem de bun, pe care lumea trebuie să îl înţeleagă. Niciunul dintre dosarele astea nu sunt politice. Iar dovada primă că nu se fac dosare politice este că sunt anchetaţi cei care sunt la putere! Acesta este testul pe care numai PDL l-a trecut.
Aş mai vrea să spun ceva, pentru că văd tot felul de declaraţii referitoare la filmări, la interceptări, în sensul că asta ar însemna poliţie politică şi că nu ar fi normale. Nicăieri în lume crima organizată şi corupţia nu se cercetează altfel. Nu poţi să anchetezi crima organizată şi corupţia doar cu martori. Asta este exclus. Interceptările şi filmările sunt esenţa probaţiunii pentru astfel de infracţiuni, sigur, cu autorizaţie de la judecător, aşa cum este în toate aceste cazuri.
* * *
Codul etic
Va conţine norme de conduită, de comportament, de competenţă profesională, moralitate, integritate şi activitate politică. Statutul prevede că dacă încalci Codul etic poţi fi sancţionat, inclusiv cu suspendarea. În statut se spune că persoanele care au activităţi care dăunează imaginii partidului pot fi suspendate. Deci, trebuie doar voinţă politică.
Verificarea integrităţii
Verificarea tuturor numirilor făcute de PDL din trei perspective: integritate, profesionalism şi activitate politică. Verificăm dacă persoana respectivă a avut sau are probleme cu justiţia, e în curs de cercetare, în curs de judecată, dacă au fost suspiciuni în spaţiul public despre lipsa de onestitate. Sau e în conflict de interese, are contracte cu statul pe care le-a luat profitând de funcţia publică.
* * *
Şi totuşi, nu poţi să nu te întrebi ce căutau aceste microfoane în pereţii consilierilor judeţeni din Iaşi.
Eu am văzut în presă această chestiune, inclusiv referirile la comunicatul DNA. Am înţeles că interceptarea / filmarea a fost autorizată de judecători (aşa prevede legea). Am auzit tot felul de prostii, de genul că nu erau „sub urmărire penală“. Asfel de autorizaţii se dau numai în faza actelor premergătoare, când persoana nu ştie că este anchetată, pentru că după ce ai început urmărirea penală şi îl informezi pe X că ar fi acuzat de o anumită faptă penală ar fi ridicol şi total ineficient ca numai atunci să te apuci să interceptezi / filmezi. Sigur, în unele cazuri este util să faci astfel de operaţii şi după ce persoana ştie că este acuzată penal, căci poate vrea să influenţeze cursul anchetei sau al judecăţii, dar asta decid procurorii şi judecătorii. La Iaşi, cred că cineva care a ştiut despre aceste operaţii pur şi simplu i-a avertizat pe cei în cauză, adică a avut loc o scurgere de informaţii care nu e în beneficiul justiţiei. Dar repet, asta este opinia mea văzând dezbaterile sterile apărute în presă.
Credeţi că partidul ar trebui să-l suspende pe senatorul Banias? Sau, poate, să aştepte autosuspendarea, cum a făcut în alte cazuri?
Autosuspendarea vine din proprie iniţiativă. N-a făcut-o până în acest moment şi, categoric, în opinia mea, trebuie ca partidul să-l suspende. Voi ridica această chestiune, cred că oricum este pe ordinea de zi la BPN de luni. Suspendarea, potrivit statutului, poate fi decisă pe o anumită perioadă de timp. Dacă este trimis în judecată, mi se pare normal să fie prelungită suspendarea, iar dacă se constată de către anchetatori că nu este vinovat suspendarea încetează. Dar aş vrea să adaug ceva. În partid intri ca să pui în practică obiective politice pentru oameni şi nu e normal să stai în această funcţie politică atât timp cât sunt suspiciuni că ai comis infracţiuni. Suspendarea este firească.
Veţi propune în partid verificarea de către această comisie de etică a tuturor candidaturilor la alegerile locale şi parlamentare, pe criteriile de care vorbeam?
Este obligatoriu să facem asta. Dar la acest subiect, am o tristeţe. Eu nu îi înţeleg pe cei care votează pentru parlament, primării, consilii judeţene etc. candidaţi despre care ştiu că au probleme, că sunt trimişi în judecată sau sunt cercetaţi. De ce oamenii îi votează?
Cum credeţi că PDL îşi poate reveni în ochii opiniei publice?
Printr-o distribuire corectă şi transparentă a banilor şi contractelor, prin a-i da afară pe cei care au probleme cu justiţia sau alte probleme mari de imagine şi prin a face numiri corecte de acum înainte. Adică oameni competenţi şi corecţi. Asta va diferenţia PDL de celelalte partide, pentru că nici un alt partid nu a făcut-o.
E suficient?
Unu: aceste lucruri sunt necesare pentru a dobândi încrederea oamenilor. Doi: partea economică. Aşa cum au fost aplicate aceste măsuri de austeritate, cu probleme, greutăţi, cu bâlbâieli, ele au fost într-adevăr necesare. Uitaţi-vă că România este pe creştere economică prognozată pentru anul acesta şi anul viitor. Uitaţi-vă în jur în Europa. Noi, când am făcut acordul cu Fondul şi Comisia, în 2009, am luat 20 de miliarde împrumut, care au venit cu aceste măsuri de austeritate, inclusiv de reducere a aparatului bugetar. În Irlanda a fost nevoie de 60 de miliarde de euro, s-au împrumutat anul trecut, iar acum uitaţi-vă ce este în Portugalia – împrumut de 85 de miliarde de euro, practic, ţara este în faliment; la fel şi Grecia. Desigur, banii vin numai cu măsuri de austeritate, pentru că altfel banii nu se dau. Deci, lumea la muncă şi reducerea aparatului bugetar şi a birocraţiei. Nu trebuie să omorâm sistemul privat pentru susţinerea unui aparat bugetar supradimensionat şi parţial ineficient.
Se pot câştiga alegerile fără pomeni electorale?
Este un procent de aproape 50% din populaţia României cu drept de vot care, în acest moment, nu are nicio opţiune politică, nu vrea să voteze cu niciunul dintre partidele existente.
Aceşti oameni pot fi atraşi prin astfel de măsuri corecte, nu cred că mai pot fi cumpăraţi cu cadouri electorale. O să-mi spuneţi că unii oameni le acceptă din sărăcie. Ei ar trebui să se gândească că un pui congelat sau 3 kilograme de mălai ţin o săptămână sau două. După aceea, corupţia ţine patru ani. Cel care ţi-a dat puiul te va fura patru ani, tu vei sărăci şi el se va îmbogăţi. Întâi să-şi facă acest calcul. Această problemă este valabilă pentru toate partidele din România.
Şi partidele? Nu dăm noi, dau adversarii noştri...
Unul dintre partide trebuie să facă un pas înainte şi separat de celelalte şi să vină cu această practică. Vreau ca PDL să facă acest pas.
Chiar cu riscul pierderii alegerilor?
Eu zic că dacă acest lucru se întâmplă este, din contra, o şansă de câştigare a alegerilor. PDL trebuie să se îndrepte către oamenii care vor democraţie, onestitate, care gândesc şi înţeleg că România a fost nenorocită, în primul rând, de corupţie. Cred că aceştia sunt tot mai mulţi, tocmai pentru că au văzut unde ne-a dus hoţia generalizată. Iar celorlalţi trebuie să li se explice tot timpul că mălaiul ăla se termină repede. Aş spune că, pe ansamblu, toată populaţia României vrea un alt fel de politicieni şi alt fel de campanii. Mă întorc la PDL, de asta facem revizuiri ale numirilor, de asta am spus că de acum înainte numirile să fie cernute foarte bine, de asta cine are probleme cu justiţia trebuie suspendat.
Spuneaţi că nu sunt dosare politice, dar USL acuză mereu acest lucru, indiferent de cine e vorba.
USL face constant declaraţii contradictorii pe conţinut, iar cazul Banias-Constanţa a dovedit-o încă o dată. Adică tocmai când sunt cercetaţi şi anchetaţi oameni care sunt la putere, din partidul de guvernământ, să spui că sunt comenzi politice? Este mincinos şi ridicol. Tocmai asta este dovada că justiţia este independentă. De ce fac partidele din USL asta? Aduceţi-vă aminte tot trecutul. A fost cineva, vreodată, cât timp era PSD la putere, din PSD anchetat şi trimis în judecată? Ei nu vor ca justiţia să fie independentă, nu vor să se stabilească pe termen lung şi definitiv această regulă că procurorii şi judecătorii pot aresta, ancheta şi condamna inclusiv pe cei aflaţi la putere. Nu vor asta. Şi atunci această minciună permanentă de cinci ani că sunt dosare politice. Ei bine, nu sunt! Tocmai asta îi deranjează şi de aceea susţin contraiul. Eu sunt convinsă că USL vrea să vină la putere ca să dea lucrurile înapoi, să schimbe legislaţia, să desfiinţeze DNA, ăsta e marele vis al USL. De aici şi minciuna cu dosarele politice. Vor să construiască un argument mincinos pentru desfiinţarea DNA sau ANI şi pentru a transmite teamă acelor judecători cinstiţi care îşi fac treaba.
Vorbiţi de independenţa justiţiei, dar judecătorii nu prea par independenţi dacă ne uităm doar la dosarele de mare corupţie care se târăsc de ani prin instanţe sau la ultimele cazuri, recuzarea judecătoarei din dosarul Vântu.
Nu trebuie să-i uităm pe judecătorii care lucrează, pentru că autorizaţiile de interceptare, filmare şi arestările preventive se decid de judecători. Deci există un grup între magistraţi, procurori şi judecători, care au pornit pe drumul acesta al independenţei: cercetăm, arestăm şi judecăm, indiferent din ce partid este respectivul. Iar asta trebuie să continue, aceştia trebuie susţinuţi şi sprijiniţi. Iar cei care nu-şi fac treaba trebuie sancţionaţi şi daţi afară. E foarte simplu. În opinia mea, un judecător care dă termene foarte multe şi lungi, care eventual duc şi la prescrierea răspunderii penale, nu are ce să caute în sistem. Dacă faci asta, afară! Asta e o primă măsură, care se poate face numai de către CSM. Iar aici avem probleme, pentru că vedem că se protejează şi nu se dau afară. Referitor la asta, în ultimul raport pe mecanismul de cooperare şi verificare (MCV) din iulie 2010, se cere schimbarea, reformarea sistemului disciplinar al magistraţilor. Răspunderea disciplinară asta înseamnă: când ai greşit, să te sancţionez. Nu să te pensionez! Un judecător din cauza căruia se împlineşte termenul de prescripţie sau un procuror care ţine dosarele în fişet cu anii, cum e cazul dosarelor revoluţiei sau mineriadelor, trebuie daţi afară.
CEDO a penalizat România exact pentru faptul că procurorii n-au lucrat ani de zile în dosarele revoluţiei şi se se apropie termenul de prescriere. Ce va urma?
După această decizie CEDO, care încă nu este definitivă, dar sper că guvernul nu va face recurs, cred că aceşti procurori trebuie daţi afară de pe oriunde or mai fi ei acum. Sunt oameni care au fost (mai ales în Parchetul Militar, unde au fost aceste dosare ani de zile), unii probabil mai sunt în sistem. În această hotărâre CEDO se menţionează perioadele în care nu s-a făcut nici un act; ele coincid cu guvernarea PSD / Iliescu, datele sunt în hotărârea CEDO, oricine poate să le verifice. Nu mai ai ce să aştepţi în aceste cazuri, cei vinovaţi trebuie daţi afară oriunde se află ei astăzi. Mai vreau să fac o clarificare, din hotărârea CEDO rezultă că perioada în care eu am fost ministrul Justiţiei este una în care s-a lucrat la dosarele revoluţiei. Voinţă politică şi ajutor tehnic a existat, dar din păcate asta nu a ajuns, restul a depins de procurori. Acum mi se pare firesc ca procurorul general să explice public care este stadiul acestor dosare. În plus, lumea trebuie să ştie că CEDO a afirmat că omorurile din timpul evenimentelor din decembrie 1989 nu se pot prescrie şi că societatea românească trebuie să afle adevărul. Aşa că cei care au acum aceste dosare trebuie să lucreze la foc continuu şi fără temeri politice. Pentru că despre asta este vorba, nu?
Cine ar trebui să ia decizia să fie daţi afară procurorii care nu instrumentează un dosar?
Pentru cei care sunt încă în sistemul judiciar trebuie să se aplice răspunderea disciplinară, care este în puterea CSM. După părerea mea, nu e nevoie de o schimbare a legii. Dacă ei vor să facă asta, o pot face. Problema este să gândească în felul ăsta, că un procuror sau un judecător care ţine un dosar din cauza căruia răspunderea penală se prescrie nu are ce să caute în sistem şi că asta nu ţine de independenţă, ci de incompetenţă sau lipsă de imparţialitate. Cei care sunt acum în alte sisteme, de exemplu în armată, sau poliţie, sau oriunde altundeva, soluţie identică, afară. Dacă nu se procedează aşa, cei vinovaţi se uită la televizor şi râd de magistraţii şi funcţionarii care chiar îşi fac treaba şi probabil râd şi văzând decizia CEDO. În plus, care este diferenţa dintre cei care îşi fac treaba şi cei care nu şi-o fac? Dacă nu facem această diferenţă, nu vom avea performanţă. Şi, discutând despre prescripţie în orice fel de cazuri: mai este un lucru care se poate face prin schimbarea Codului Penal actual şi a noului Cod Penal. Odată ce o persoană este trimisă în judecată, să se oprească cursul prescripţiei. Ar mai fi un exemplu, din alte ţări: cursul prescripţiei se opreşte după judecata în fond şi nu mai contează deloc perioada de apel şi de recurs. Deci una dintre cele două variante, dar asta înseamnă modificarea Codului Penal şi voi propune acest lucru.
Revenind la prescrierea omorului, dvs., în proiectul de lege pe care l-aţi depus împreună cu Sever Voinescu în februarie 2011, doriţi eliminarea completă a prescrierilor în caz de omor?
Da, eliminarea completă a prescrierii în cazurile de omor, indiferent de cine este victima, sau în cazul oricărei infracţiuni intenţionate care duce la moartea victimei, gen viol sau tâlhărie urmate de moartea victimei. Asta propun. Din păcate, proiectul este încă în Senat, înţeleg că sunt obiecţiuni. Sper să meargă mai departe şi să fie aprobat, pentru că, cu fiecare zi care trece, se mai împlinesc termene de prescripţie şi scapă criminali nepedepsiţi.
De unde vin obiecţiile şi la ce se referă?
Din câte ştiu, obiecţiunile au venit de la d-l Frunda, din Comisia de Drepturi ale Omului din Senat. În Statele Unite, în Germania, Suedia, în multe alte ţări nu se prescrie omorul niciodată. Nu-mi imaginez ce fel de obiecţiuni reale şi corecte poţi avea. Aceşti parlamentari ar trebui să-şi întrebe electoratul dacă este de acord cu astfel de poziţii, înainte de a le exprima în parlament. Acesta a fost şi scopul votului uninominal, să vadă electoratul ce face „alesul“ şi să-l tragă personal la răspundere. Cei care se opun eliminării prescripţiei la omor nu reprezintă electoratul.
Credeţi că, până la urmă, lui Severin i se va ridica imunitatea parlamentară?
Sper că se va întâmpla asta. Comisia juridică va lua o decizie pe 20 iunie, din câte ştiu. Aştept cu încredere această decizie. Şi în acest context, fiindcă aş vrea să comentez afirmaţiile d-lui Severin apărute în presă, între altele a spus că nu este normal ca DNA, adică procurorii români, să-l ancheteze. Vreau să vă spun că este legal şi normal să fie anchetat de procurorii români, pentru că un principiu din dreptul penal românesc spune că orice cetăţean român, oriunde se află el în lume, este urmărit de legea penală română, adică trebuie s-o respecte, şi dacă o încalcă, să fie sancţionat pe baza legii române şi de către autorităţile judiciare române.
* * *
Numirile politice
Propunerea mea în BPN va fi ca pentru aceste persoane să se retragă sprijinul politic pentru acele funcţii. Practic, să fie date afară. Dacă discutăm aceste numiri în BPN, este evident că BPN va spune da sau nu pentru ca o persoană să fie sau nu numită într-o funcţie publică. Deci cred că va fi mai mult decât un aviz. S-au cerut listele cu toate numirile, pe ministere, pe regii, pe instituţii centrale.
Războiul USL cu DNA
Cât timp a fost la putere, nimeni din conducerea PSD nu a fost anchetat şi trimis în judecată. USL nu vrea ca justiţia să fie independentă, ca procurorii şi judecătorii să-i poată aresta, ancheta şi condamna inclusiv pe cei aflaţi la putere. Această minciună permanentă de cinci ani, că sunt dosare politice, este un argument folosit în interesul unor inculpaţi din partide, pentru desfiinţarea DNA.
* * *
Interviu cu MONICA MACOVEI, vicepreşedinte PDL, realizat de ANDREEA PORA
Citeste si despre: cod etic, criterii de integritate, electoral, suspendare, verificare.
