Pe aceeași temă
Tentativa de eliminare a incomodului Basescu
“Dosarul Flota” in care sunteti si dvs. invinuit se afla in atentia Parchetului Anticoruptie. Este o istorie care dureaza de 12 ani. De ce acum?
Acum, pentru ca se apropie alegerile. V-as ruga sa va aduceti aminte ca si in timpul presedintelui Constantinescu, pe ultima suta de metri a alegerilor, flota a devenit subiect si, in numele interesului politic, au fost condamnati oameni. Acum se apropie din nou alegerile si trebuie reactivat subiectul. Sigur, el se face pur politic. Ceea ce Parchetul National Anticoruptie a trimis la Cotroceni este pur si simplu un bluff, o falsificare de realitati, pe care eu sunt in masura sa o demontez, nu fraza cu fraza, ci cuvant cu cuvant. Aceleasi personaje care au falsificat realitatile cand au fost condamnati oameni nevinovati, in 1999, au fost chemate acum, in 2003, sa-si faca treaba fata de interesele politice.
Puteti sa ne spuneti despre cine este vorba?
Generalul Bogdan, procurorul Otel sunt doi dintre artizanii falsului. Scandalul flotei a inceput in 1992, cand eram ministru si cand grupuri de oameni interesati sa preia in contracte nave au declansat o campanie mediatica extrem de puternica impotriva mea. La acea data m-am opus inchirierii de nave catre s.r.l.-uri cu 100.000 de lei capital social. Dupa ce am parasit guvernul, in octombrie 1992, odata cu instalarea noului Parlament in care functiona “patrulaterul rosu” - PDSR -PSM-PRM si PUNR -, s-a declansat o adevarata isterie a rapoartelor, fie ca le facea d-l Vonica, fie ca le facea seful Corpului de control al primului ministru, d-l Honcescu. Toti aveau un singur obiectiv: Basescu este vinovat ca s-au vandut nave, in conditiile in care eu nu am aprobat vanzarea nici macar a unei singure nave din flota romaneasca.
In perioada 1993-’95, un numar mare de rapoarte ale Corpului de control, precum si valva facuta in jurul Raportului Vonica m-au determinat sa demisionez din Parlament. Din acea perioada am cel putin 8 scrisori pe care le-am adresat Parchetului General, Inspectoratului General al Politiei si Inspectoratului Politiei Transporturi, prin care ii anuntam ca am demisionat din Parlament si ca sunt la dispozitia lor pentru lamurirea tuturor acuzatiilor din Raportul Vonica sau din rapoartele sefului Corpului de control al primului ministru. In timp ce asupra mea curgea ploaia de acuzatii, iar d-l Honcescu nu trecea o luna si aparea la televizor spunand ca a descoperit noi fraude, dar nu mi se poate face nimic pentru ca am imunitate parlamentara, d-l Honcescu era membru in Consiliul Imputernicitilor Statului chiar la Petronim, urmat pe urma de d-l Serban Mihailescu, membru in Adunarea Generala a Actionarilor. Pe fondul acestei campanii extraordinare, eu am decis sa parasesc Parlamentul si sa ma pun la dispozitia organelor de ancheta, ca orice cetatean. Rezultatul a fost ca nu s-a putut demonstra nimic si foarte multe din dosarele d-lui Honcescu au primit “neinceperea urmaririi penale”. In ceea ce priveste Raportul Vonica, el nu a putut fi luat in consideratie ca element de ancheta. Asta era situatia in 1996.
Am ajuns in 2003 si, la un an dupa ce primul ministru Adrian Nastase, in declaratie publica, ma ameninta ca, daca eu am ceva cu RAFO Onesti si cu SNTR, isi va aduce aminte si dansul de flota, la un an, Parchetul National Anticoruptie a materializat promisiunea, daca vreti, santajul d-lui Adrian Nastase si a cerut presedintelui Romaniei aprobare pentru anchetarea mea.
A existat o ezitare: carui parchet sa i se incredinteze acest caz. Pana la urma s-a decis asupra PNA. De ce aceasta ezitare?
Este o intrebare pe care trebuie sa o puneti celor care au ezitat. Eu am dat un comunicat de presa ca sunt gata sa ma duc la ambele parchete, daca este nevoie, pentru ca stiu si ce am facut, stiu si mecanismul inscenarii si stiu si scopul politic al acestei inscenari.
Eliminarea dvs.?
Eliminarea mea din cursa electorala din 2004. Lucru care nu va fi posibil, pentru ca sper ca, macar de aceasta data, sa existe transparenta in anchetarea mea, nu asa cum am avut parte la Comisia de la Cotroceni.
Ce reprosati Comisiei de la Cotroceni?
Incorectitudinea. Intrarea intr-un joc politic.
Mai exact?
Mai exact: s-a facut jocul conducerii PSD, ei s-a alaturat si d-l presedinte Iliescu. Presedintelui Iliescu i s-a parut mai benefic pentru partidul-stat sa aiba un Basescu intr-o situatie dificila decat un Basescu in opozitie. Dar toti acestia si-au gresit socotelile, pentru ca nimic nu ma poate acuza, conform actelor pe care le detin. Cred ca mi-am facut datoria in mod cinstit ca ministru al Transporturilor. Nu exista nici o nava pentru care eu sa fi dat aprobare de vanzare. Ei spun: “Basescu a vandut flota”, in conditiile in care am fost ministru al Transporturilor in ‘91-’92, dupa care navele au trecut la Fondul Proprietatii de Stat si au intrat intr-un proces de privatizare, pentru ca toate societatile de la FSP au fost destinate sa fie privatizate. Ma uitam la d-l Ponta, seful Corpului de control al primului ministru, sfasiat de intrebari metafizice mai acum o saptamana: “Unde este flota? Trebuie sa ne spuna Basescu”. El uita ca primele 24 de nave au fost vandute cu aprobarea d-lui Vacaroiu cand era la CSP, uita ca d-l Honcescu a fost in CIS la Petromin in perioada 1993-’94, uita ca d-l Serban Mihailescu a fost in AGA la Petromin in perioada 1994-’97.
Cu prilejul acestui ultim episod din scandalul “Flota”, ati vorbit de un santaj al premierului Adrian Nastase, anume ca, daca va varsati in PSD, se uita de flota.
Lucrurile au stat asa: eu am avut o discutie cu Adrian Nastase, discutie care, din punctul meu de vedere, s-a purtat sub amenintarea facuta publica in data de 8 martie 2002, ca se va repune pe tapet “Dosarul Flota”. In acea discutie mi s-a propus: “Hai sa facem o fuziune. Ai dosar la Parchet si Iliescu il va promova”. Mi s-a mai spus: “Creditele externe nu se deruleaza daca vrea Iliescu, ci daca vrem noi, Guvernul”. Bineinteles ca nu sunt un om care sa nu poata sa le lege: fuziune-Parchet-credite externe. Evenimentul zilei din 8 martie 2002, ca, de altfel, toata presa, a consemnat declaratia premierului in care mi se spune foarte clar: “Daca Basescu se leaga de scutirile pe care le-am dat la RAFO si la SNTR, o sa ne aducem si noi aminte de Dosarul Flota”.
Ati respins oferta facuta de premierul Nastase?
Categoric. Eu nu pot sa-mi vand partidul si credinta pentru linistea personala. Nu au motive reale sa-mi tulbure linistea personala, este vorba doar de o inscenare si, in al doilea rand, nici eu, nici partidul nu suntem de vanzare.
Daca nu veti gasi dreptatea in tara, mergeti la Curtea Drepturilor Omului?
Pana la Curtea Drepturilor Omului mai sunt multe de facut. Nu am incredere in Parchet, dar am incredere in instantele din Romania. Singura instanta care poate fi toxica este Curtea Suprema de Justitie, care este dirijata politic. Dar nu cred ca justitia isi va permite sa mearga atat de departe.
PD continua politica de innoire a echipei
Suntem cu putin inainte de alegeri. Cum evaluati Partidul Democrat?
Nu-i chiar atat de putin, dar nici mult. Mai avem un an si jumatate pana la alegerile legislative, daca ele se vor tine la termen. As spune ca Partidul Democrat inca mai are de lucru la a-si consolida, la a-si forma o echipa. Am promovat in 2001 un Birou Permanent National tanar, poate cu prea putina experienta in raport cu nevoile de experienta ale unui partid aflat in opozitie, dar nu regret deloc. Dimpotriva. Voi continua politica de innoire a echipei de conducere a PD prin atragerea altor oameni din linia a doua si a treia, lucru care se va intampla pe 23 mai, cu ocazia Consiliului National.
Din afara s-au vazut doua lucruri: in teritoriu au plecat oameni din cauza sicanelor create de PSD; si la centru au plecat figuri marcante. S-a adaugat si episodul cu Liviu Negoita, care a plecat, apoi s-a reintors. Cu alte cuvinte, se vede mai degraba o mare vanzoleala in PD, nu o consolidare de echipa. PD intarzie in a-si gasi calea.
Asa este. Haideti sa le luam pe rand. Prima ar fi partea de defectiuni. Sunt defectiuni neimportante care au fost practic efectul unui proces natural care se desfasoara in PD - si aici ma refer la trecerea la PSD a d-lui Bogdan Niculescu-Duvaz si a d-lui Alexandru Sassu.
Care n-au trecut pur si simplu. Va si racoleaza oamenii din partid.
Da, e problema lor. Depinde cat de marunt esti ca politician. In ceea ce priveste defectiunea Liviu Negoita, ea a fost pur emotionala. Probabil eu am avut o atitudine mai dura cu Liviu intr-un moment in care el trecea prin niste dificultati familiale. Dar rau a fost ca n-am putut sa vorbesc cu el dupa ce mi-a trimis demisia.
Si ati si ajuns in presa.
Sa ajungi in presa nu e o problema. Problema este cum ajungi in presa.
In teritoriu au plecat multi oameni ca urmare a presiunilor PSD.
Au si venit multi in acelasi timp. Eu am ramas surprins sa constat - si asta e un lucru care e in afara de orice dubiu - numarul celor care au venit in PD. Am declansat procedura de reinscriere a partidului si noi evaluam in mod real ca vom avea circa 100.000 de semnaturi. Am fost extrem de surprins sa constat ca s-au strans cu usurinta 148.000 de semnaturi. Aici nu s-a jucat nimeni, ca un fals in semnaturi inseamna sa pui sub semnul intrebarii reinregistrarea partidului. Stiu din toate organizatiile, mai putin din cele care se mentin inca inchise, ca exista un flux de oameni care se indreapta catre noi, probabil si ca rezultat al guvernarii PSD, si am convingerea ca acest flux va creste. Avem insa un tip de problema pe care o vom atinge consistent cu ocazia Consiliului National din 23 mai, si anume vom forta prin noi prevederi statutare organizatiile care sunt inchise sa se deschida.
Ce inseamna inchise? Sunt oameni care au pus monopolul pe niste functii?
Exact. N-o sa va fac nominalizari, pentru ca nu vreau ca acest lucru sa mearga catre organizatii prin presa, ci prin Consiliul National, spus direct de catre mine. Avem organizatii in care inca se mai gandeste ca pe vremea vechiului PD. Cu certitudine, in ultimele trei luni, la optiunile de vot pentru PD procentele sunt: 12,8-13%, nu ce vehiculeaza foarte multi: ca-i 10%, ca-i 8%. Discutam de un partid de 12% in mod ferm, dar din pacate stationar aici. In conditiile astea sunt multi care inca au vechea mentalitate a PD izvorata din clientelismul care functiona in interiorul partidului: “La 10%, daca sunt presedintele organizatiei, sunt primul pe lista si deci voi fi deputat”. Dar nu-l intereseaza PD, ci problema lui: sa fie el parlamentar. Inca avem astfel de organizatii care nu se deschid pentru accesul celor care incep sa vada in PD o alternativa la PSD si pe aceste organizatii va trebui sa le fortam sa se deschida. Cum am facut la Constanta. A trebuit prin hotarari ale Biroului Permanent National sa dizolvam Biroul Permanent Judetean, ca sa permitem accesul tuturor fractiunilor PD in partid si acest lucru il vom mai face in cateva organizatii.
De ce mai este tentant sa fii parlamentar, daca a aparut legea incompatibilitatii parlamentarilor cu pozitia de om de afaceri? Am vazut ca deja la dvs. in partid o persoana, Adriean Videanu, si-a dat demisia din Parlament.
Cred ca exact acum se va dovedi valabilitatea teoriei noastre, care sustinem din 2000 ca trebuie schimbata clasa politica. Odata stabilit acest regim al incompatibilitatilor, daca el va fi cinstit aplicat, inseamna ca vor dori sa devina parlamentari aceia care chiar vor sa faca politica, iar acestia sunt prea putini in vechea generatie care s-a instalat in ‘90 si e si acum la putere si ar vrea sa fie si dupa 2004.
Cred ca acum incepe sa se materializeze avantajul pe care noi il avem ca am schimbat generatia, ca am schimbat echipa de oameni politici de la varful PD-ului. Va pot spune ca si completarile pe care le facem la consolidarea acestei echipe noi, aducand alti oameni in functii de vicepresedinti, secretari ai Biroului Permanent National, nu va face decat sa confirme ca am avut o teorie corecta. Va fi foarte greu la alegerile din 2004 pentru partidele care nu s-au pregatit pentru regimul de incompatibilitati, se vor trezi ca nici nu vor putea candida. Cei care mai cred ca a fi parlamentar inseamna avantajul de a-ti proteja afacerile se dovedesc a fi rupti de realitate. Ei afla cu intarziere ca politica e una si afacerile alta.
Cum va evaluati ca politician si ca sef de partid?
E greu sa te autoevaluezi.
Va place ce faceti?
Sigur ca-mi place.
Credeti ca sunteti bun?
Nu stiu daca sunt si bun. Asta e o problema. De placut, imi place. Cred ca am ceva de facut sau mi se pare mie ca pot sa fac ceva in politica. Nu stiu daca sunt si un politician bun, asta ramane sa spuna altii.
Se zice ca un politician bun este dispus la compromisuri. Un politician bun nu are gura mare, asa cum se spune despre dvs. ca ati fi.
Iata cateva argumente ca am dreptate sa am indoieli asupra mea, dar in acelasi timp trebuie sa recunoastem ca, la modul cum se comporta PSD, nu mai avem nici o sansa decat sa vorbim, pentru ca altfel toate structurile de putere ale statului lucreaza ca un instrument extrem de viu impotriva a orice li se opune. Or, singura arma care a mai ramas este sa vorbesti. Si v-o spune un om care traieste si simte pe spinarea lui ce inseamna institutiile statului puse pe el, fie ca discutam de Politie, de PNA, de Parchet, de tot sistemul de amenintari de care un stat totalitar face uz. Iar partidul lui Adrian Nastase nu face deja un secret, nici nu contrazice afirmatiile ca e partid-stat. Si se manifesta si prin faptul ca presedintele partidului e si prim-ministru, e si seful vanatorilor, si seful lui Catalin Botezatu, e seful la toata lumea.
Stadiul aliantei intre PD si PNL
Purtati negocieri cu PNL in vederea alegerilor. Care este stadiul discutiilor cu PNL?
Eu am vazut speculatii in presa legate si de cele doua partide, si de cei doi presedinti ai partidelor. Din punctul meu de vedere, sunt doua lucruri pe care le simt, le cred si le voi face. Primul si cel mai important este ca, in nici un caz, in incercarea de a construi o alternativa la PSD, nu voi avea vreun fel de orgoliu. Eu cred ca si eu, si Theodor Stolojan trebuie sa facem ce trebuie, si nu ce vrem. Avem aceasta obligatie pentru alegerile din 2004.
Iertati-ma, asta e discurs. Ce ati discutat concret?
Lasati-ma sa va spun doua principii in care eu cred, dupa care incheiem subiectul. Vorbind de persoane, va trebui ca si eu, si d-l Stolojan sa adoptam solutia necesara, si nu neaparat cea pe care ne-o dorim ca persoane, pentru a constitui o echipa de doi presedinti de partide care vorbesc acelasi lucru, si anume necesitatea de a indeparta de la putere PSD. Al doilea lucru este legat de partidele noastre. Am vazut speculatii de genul: cum sa fie compatibil PD cu PNL? Doar cei care n-au citit programele politice ale celor doua partide isi pot pune astfel de intrebari, pentru ca Partidul Democrat este un partid social-democrat modern, cu puternice tente de liberalism in zona economica si care, in acelasi timp, face ce face orice partid liberal european, adica gandeste si politica sociala.
Nimeni nu-si face iluzii legate de doctrina in acest moment. E aceeasi tranzitie, aceeasi reforma neterminata.
Si sunt necesare aceleasi solutii, indiferent ce doctrina se aplica. Din punct de vedere politic, mie, cel putin, imi este foarte clar ca sansa sigura de a castiga alegerile este o alianta cu PNL. Dincolo de aceste doua principii asupra carora trebuie sa convenim, restul, din punctul meu de vedere, este discutie tehnica care in nici un caz nu trebuie sa fie o targuiala, ci stabilirea unor reguli de realizare a unei aliante politice care sa permita celor doua partide castigarea alegerilor. Atentie, vorbesc de o alianta, si nu de fuziune.
De vreme ce ati invocat programele celor doua partide, n-ar fi logica o fuziune?
Nu, nu este logica, pentru ca noi avem credinta ca pana la urma electoratul nu va mai persista in a face confuzie intre social-democratie si comunisti coafati, cum sunt cei din PSD. Ei nu au nimic comun cu social-democratia, ei practica o guvernare bazata pe principiile de gasca, ce nu poate fi atinsa. Oricat a vrut Adrian Nastrase sa ii cheme pe baroni, sa-i mustruluiasca, a ajuns la concluzia ca pe ei se sprijina partidul. Or, un asemenea partid, cu asemenea structura interna, n-are nimic comun cu social-democratia. Iar eu am convingerea ca, in timp, electoratul va intelege si va face din acest partid un partid rezidual.
Dvs. sunteti la curent ca in PNL exista adversari ai aliantei cu PD, iar obiectia cea mai mare care se aduce este tocmai persoana dvs., care ar fi intratabila, ca va sare tandara din te miri ce si ca nu va merge treaba. Ce credeti?
Sa stiti ca pe Stolojan nu-l iau de nevasta. Aici discutam de doi oameni politici maturi care au de luat o decizie politica in urma unui vot dat de cele doua partide.
Nu va temeti de votul celor care va percep ca pe un om cu care nu poti sa discuti, ca-i sare tandara?
Depinde cat de mare e prostia care mi se spune, ca sa-mi sara sau nu tandara. Celor care au astfel de temeri, eu le dau solutia: sa nu vorbeasca prostii cand mi se adreseaza, si atunci n-o sa-mi sara tandara.
Cum veti proceda pentru alegerile locale?
Localele, probabil, vor fi alegeri in care fiecare dintre partide va merge singur, cu obligativitatea de a ne sprijini unul pe celalalt la turul doi, atunci cand nu suntem si noi si liberalii la turul doi. Din punct de vedere tehnic, chiar localele vor fi o ocazie sa consolidam o eventuala alianta, prin sprijinul pe care ni-l vom acorda peste tot la turul doi. Nu mai vorbim de campanie, unde lipsa atacurilor intre candidati, poate si actiunea comuna vor duce la castigarea cat mai multor locuri. Ar fi important daca si campania, si sprijinul politic s-ar desfasura ca atare. Ar spori increderea, pentru ca si unii, si altii avem destule elemente din istoria noastra, dar si din realitatile aliantelor locale din momentul de fata, sa ne suspicionam.
De ce?
Spre exemplu, noi avem aliante cu PSD intr-un judet sau altul, pentru ca alegerile locale au avut loc inaintea legislativelor. Acolo s-au realizat niste intelegeri care sa genereze viceprimari, presedinti de consilii judetene, care in unele judete sunt aliante intre noi si PSD, in altele sunt aliante intre PNL si PSD. Acestea sunt elemente de suspiciune pe care oricine, din cele doua partide, le poate invoca si acum. Or, punctul meu de vedere a fost sa nu dezechilibram administratiile locale acum. Pasul doi ar fi in alegerile legislative, unde, dupa parerea mea, ar trebui sa avem un sistem extrem de echitabil de asezare pe liste comune a candidatilor celor doua partide. O sa vedeti atunci ca 2+2 s-ar putea sa faca 6. Nu totdeauna aritmetica procentelor corespunde aritmeticii curente. Realizarea unei structuri politice comune nu face nimic altceva decat sa dea electoratului convingerea ca PSD poate fi batut. Acum pare de nebatut.
Totusi, in orasele mari, PSD nu mai are procentul cel mai mare.
Da, dar au mediul rural unde stau foarte bine. Acolo e 48% din populatie. Trebuie sa castigam si in mediul rural, pentru ca PSD a facut prea multe prostii ca sa nu plateasca electoral si acolo.
Primaria Bucurestilor - intre dorinta si necesitate
Dvs. personal aveti o problema cu alegerile locale. Ati promis al doilea mandat la Primaria Bucuresti.
E adevarat. Oarecum.
Cum “oarecum”? Va trageti inapoi? Toata lumea a auzit ca ati promis al doilea mandat.
Nu e adevarat. Am spus ca s-ar putea sa fac si un al doilea mandat, ceea ce nu e un angajament. De la a spune ce vreau pana la a spune ce fac e o distanta. Daca ar trebui sa fac ce-mi doresc, mi-as mai dori un mandat la Primaria Capitalei, pentru ca nu sunt multumit deloc de mandatul acesta. Stiu ca puteam sa fac mult mai mult decat am facut, daca nu eram in situatia asta nefericita.
In sondajul INSOMAR aveti 77% pentru Bucuresti pentru postul de primar general. Cum va ganditi sa dati aceasta vrabie din mana pe oricare cioara de pe gard?
Va repet: daca cineva m-ar intreba ce vreau, raspunsul meu ar fi: “Vreau sa mai fac un mandat la Primaria Capitalei, poate intr-o conjunctura mai buna”, pentru ca si bucurestenii au vazut ce inseamna sa dai votul unui primar de o culoare politica si pentru un Consiliu municipal de o alta culoare. Voi face ce trebuie facut pentru ca PSD sa nu mai fie la putere in 2004. V-as da un exemplu ca sa va conving. Nici prin cap nu mi-a trecut, cu o luna jumatate inainte de alegerile de la Bucuresti din 2000, ca eu voi candida la Primaria Capitalei. Am facut-o pentru ca a trebuit, iar acum m-am indragostit de functia asta si as vrea sa o fac si bine. Asa cum in 2000 am decis sa candidez la Primaria Capitalei dintr-o necesitate politica, si in 2004 voi face ce trebuie, pentru ca PSD sa nu mai dea tarii prim-ministru si, daca se poate, nici presedinte. Sau mai corect spus: nici presedinte, nici prim-ministru. Eu cred ca nu exista nimic mai important pentru tara asta decat ca PSD sa fie trimis in opozitie si curatat de coruptie.
Accesul la media si la fonduri
Dvs. ati condus campanii electorale. De unde o sa va asigurati resursele, pe de o parte, si, pe de alta parte, cum ganditi accesul la media?
Noi simtim acum pe pielea noastra lipsa de acces la televiziuni si imposibilitatea de a avea dispute publice. E o incapacitate a noastra, care insa nu e generata de noi. Am avea nevoie ca de aer de aceste dezbateri contradictorii cu demnitari ai puterii. Eu mizez pe faptul ca televiziunile vor intelege ca deja au inceput sa se penibilizeze sustinand fara rezerve puterea. Nu incalzeste pe nimeni ca sunt televiziuni-erou, care dau intr-un mic politician PSD, dar nu vezi niciodata ce face rau Dan Ioan Popescu, primul ministru Adrian Nastase, Serban Mihailescu sau ce face diabolic Cozmanca in administratia publica.
Sansa noastra va fi una singura. Sa batem tara si sa vorbim mult direct cu oamenii. Este ceea ce eu le cer tuturor celor care se afla in Biroul Permanent National si lucrul care ma supara cel mai tare este sa aflu ca intr-o saptamana nu au fost macar intr-un judet. Doar vorbind cu oamenii, pe drum, in Cismigiu, la Satu Mare, la Dalga, la Alunis, oriunde, vom avea o sansa. Alta solutie nu vom avea, pentru ca exact cei care au aparut, s-au infiintat si poate s-au imbogatit ca rezultat al democratiei, patronii de presa, acum au intors arma cea mai teribila care e presa chiar impotriva democratiei, prin zugravirea unei imagini alaturi de realitate. Patronii de presa nu mint, in momentul de fata, dar au deplasat centrul atentiei de la realitate catre subiecte minore. De ce sa dam un talk show in care sa vina Basescu cu Nastase? Mai bine dam un film politist. De ce sa facem un talk show in care sa vina Stolojan cu presedintele Iliescu sau cu ministrul de Finante? Mai bine dam Surprize, surprize. Si plangem toti. De ce sa dam un talk show intre Boc si d-na ministru Stanoiu? Mai bine dam Big Brother sau nu stiu ce traznaie pe care a facut-o Prima TV. åsta e cel mai perfid mod de a distrage atentia de la problemele reale la nimicuri.
Va intrebasem mai devreme despre relatia pe care o veti avea cu oamenii care pot sa finanteze campania electorala. Cum procedati ca sa nu va creati clienti?
Strict in limite legale. Va voi da un exemplu: campania mea la Bucuresti a insemnat destule sponsorizari. Va dau cuvantul meu de onoare ca nu mi-a calcat in birou nici unul dintre sponsorii campaniei mele de la Bucuresti. N-am dat nimanui nici un petec de pamant, nici o casa, nici un apartament. E adevarat, n-am avut o campanie atat de costisitoare ca a altora, dar la fel de adevarat este ca partidul nu avea resurse pentru campania mea de la Bucuresti. Campania mea a fost pe radio, cu semnaturile pentru Bucuresti, daca va aduceti aminte. Nici nu stiu cine au fost sponsorii, pentru ca nu am fi avut bani sa platim atatea spoturi la radio si in presa pentru a populariza aceasta campanie. Deci, relatia cu sponsorii poate sa existe atata timp cat este fair play si este si legala. Daca nu, nu avem nevoie de acesti bani.
Veti castiga alegerile?
N-am nici un dubiu.
Interviu realizat de Rodica Palade
