Victor Ponta: De la faţa de şef la tineret, la faţa de premier

Discursul dumneavoastră din parlament a fost catalogat de PNL şi de unii membri PSD drept o greşeală politică. Este acest tip de abordare, nu mă refer numai la retorică aici, o nouă strategie a dvs. şi a PSD?
În primul rând, după acest discurs am primit cele mai multe felicitări şi cele mai virulente critici din viaţa mea politică. În al doilea rând, cei care sunt mai atenţi îşi amintesc că am ţinut un discurs din partea opoziţiei în decembrie 2004, la învestirea Guvernului Tăriceanu, când d-l Ungureanu era ministru de Externe, şi care a fost foarte virulent. Sigur, eram atunci doar preşedintele organizaţiei de tineret. Eu îmi doresc să fi avut loc o schimbare şi o evoluţie, de la un discurs revoluţionar virulent la un discurs, în 2012, de om care foarte curând s-ar putea – asta nu voi decide eu – să-şi asume nişte responsabilităţi foarte mari.
Conducerea unui guvern e mult mai mult decât preşedinţia PSD, chiar dacă e cel mai mare partid din România. În al treilea rând, acest mod al meu de a prezenta lucrurile nu a avut ca început discursul în parlament. Încă spre finalul anului trecut, am încercat să vorbesc despre soluţia USL. La Bruxelles, la dezbaterea din Parlamentul European, am încercat să tratez lucrurile la modul antiputere, dar într-un alt fel de a face politică, aşa cum mi-o doresc eu după ce epoca Băsescu, o epocă foarte dură şi foarte agresivă, se va încheia. Aşa încât discursul meu din parlament cred că a transmis ceea ce voiam eu să transmit, şi anume o opoziţie raţională şi echilibrată faţă de un om care în acea zi de-abia îşi începea mandatul. Mi s-a părut destul de nepotrivit să începi să critici un om înainte să facă ceva. Critica o să apară, dar va fi una fără virulenţa şi termenii pe care îi consider exageraţi. O să folosesc orice ocazie de confruntare civilizată şi normală între putere şi opoziţie. Nu mai suntem în 2011 sau 2010, când ştiam că am în faţă ani întregi de opoziţie. În 2012 există o masă de oameni care vor vota oricum cu USL, o altă masă de oameni, în mod sigur mai mică, care va vota cu cei de la putere, dar cei mai mulţi dintre români spun: nu mai vrem să votăm cu voi, cei de la putere, dar de ce am vota cu cei de la opoziţie? Motiv pentru care am folosit această oportunitate de a-mi prezenta cele 15 puncte, practic, un program de guvernare al USL, în această formulă: dacă le faceţi dvs., d-le Ungureanu, eu mă voi bucura. Nu trebuie să fii foarte subtil să înţelegi că, din cele 15 puncte, cel puţin 12 sunt imposibil de făcut de d-l Ungureanu cu actuala coaliţie de guvernare. Dar eu mi-am prezentat punctele mele de vedere. Aşa încât, de acum încolo, până la alegeri şi cu atât mai mult dacă le vom câştiga, eu cred că ăsta e modul în care trebuie să fac politică.

Este asta doar o strategie a dvs. sau o strategie a PSD?
Eu vorbesc şi în numele PSD şi mă sfătuiesc şi cu colegii liberali. Nu e o strategie, ci este, din punctul meu de vedere, o evoluţie absolut obligatorie.

V-am întrebat dacă este o strategie a PSD, pentru că domnii Mitrea şi Hrebenciuc spuneau după discurs că aceste chestiuni ale agresivităţii de limbaj şi neoferirii unor soluţii alternative au fost discutate în partid şi că vi s-ar fi atras atenţia să renunţaţi la stilul Che Guevara...
E corect. Aş vrea să spun că de multe ori am discutat în partid, cu oameni cu mai mare experienţă politică, chiar şi cu tineri care sunt mai înfierbântaţi, şi mi s-a spus: uşor-uşor. Această transformare nu a avut loc peste noapte. Dacă vreau să rămân preşedintele organizaţiei de tineret, pot să păstrez acelaşi ton, dacă vreau să fiu şeful guvernului USL, nu pot să fac politică la fel. Şi a fost o alegere a mea, până la urmă. Mă pregătesc să-mi îndeplinesc atribuţiile în cu totul şi cu totul alt context.

Mihai Răzvan Ungureanu este cel care a produs acest moment de cotitură? Adică vă raportaţi la un alt tip de adversar?
Categoric da. Dar vă rog să vă reîntoarceţi doar cu puţin timp în urmă, pe 23 ianuarie. A fost şedinţa extraordinară a parlamentului, convocată de noi, când prim-ministru era Boc şi cei mai mulţi dintre noi nu ştiam că va fi înlocuit şi cu atât mai puţin cu Mihai Răzvan Ungureanu. Uitaţi-vă la discursul meu din 23 ianuarie. A fost aproape în aceeaşi notă. Nu i-am adresat niciun cuvânt foarte dur premierului Boc, pe care, într-adevăr, în trecut îl „gratulasem“ în toate felurile. Evident că Ungureanu e un alt tip de adversar decât Emil Boc. Nu este la fel de uzat ca Emil Boc, nu e şef de partid, dar, trăgând linie, nu e duşmanul meu, e adversarul meu, categoric, şi în faţa oricărui adversar trebuie să ştii cum te lupţi cu el. Nu poţi să intri pe teren de fiecare dată la fel.

Relaţiile dvs. personale cu d-l Ungureanu au contribuit şi ele la această repoziţionare?
Nu. Trebuie să vă spun un lucru. Şi cu d-l Boc am o relaţie civilizată. După ce şi-a dat demisia, l-am şi sunat şi i-am spus că îmi cer scuze dacă uneori am sărit calul şi că îl rog să înţeleagă şi să nu mă considere un duşman al domniei sale, dar lupta politică degenerează fără să ne dăm seama, în special la televizor. Cu d-l Ungureanu, fiind din generaţia mea şi cunoscându-l de mai mulţi ani, am avut o relaţie civilizată. Nu pot să spun că suntem prieteni apropiaţi, că nu s-a putut întâmpla lucrul ăsta prin natura funcţiilor noastre, dar am o relaţie civilizată şi oricum consider că dacă m-aş fi dus în prima zi să mă adresez premierului Ungureanu în termeni foarte duri, care pot fi folosiţi la o emisiune de după ora 11 la televizor, cred că aş fi pierdut foarte mult şi ar fi câştigat d-l Ungureanu.

Acuza care vi s-a adus, în special de către Antenele d-lui Voiculescu, e că această schimbare a dvs. este generată de faptul că aţi fi făcut un deal cu Băsescu.
Un deal cu Băsescu? Cred că e o prostie, un lucru neserios. Un deal cu Băsescu să ce? La această întrebare nu au ştiut să răspundă nici d-l Ciutacu, nici d-l Radu Tudor. Care e deal-ul meu?

Un deal în sensul că, după alegeri, dacă le veţi câştiga, să schimbaţi partenerul, să mergeţi cu PDL, cum aţi mai fost...
Eu n-am mers cu PDL ca preşedinte al partidului. Nu mă dezic de decizia din 2008, dar nu eu am făcut-o. Deal-uri cu d-l Băsescu, dacă nu am făcut până acum, cu atât mai puţin am de gând în continuare. Cred că d-l Băsescu reprezintă cu totul şi cu totul altă epocă decât mine şi cred că n-am ce deal-uri să fac cu el. I-am făcut destule probleme d-lui Băsescu şi la rândul său a mi-a făcut destule, controalele ANAF, ANI, DNA şi toate celelalte, dar în primul rând modul în care a susţinut, din februarie 2010, un alt candidat la preşedinţia PSD. Deci, asta e o acuzaţie foarte exagerată, mai ales din partea unor oameni care au făcut cu mine zeci de emisiuni, acţiuni, am luptat împreună.

Deci, excludeţi posibilitatea ca după alegeri să intraţi într-o combinaţie cu PDL?
O exclud în totalitate dintr-un motiv foarte simplu. Experienţa anului 2009 pentru mine, ca membru PSD, şi pentru majoritatea covârşitoare a celor din PSD a fost o experienţă mai mult decât traumatizantă. Motiv pentru care eu am declarat, v-o declar şi azi şi voi declara-o tot timpul: cu mine preşedinte al PSD nu există în următorii 5-7 ani nicio variantă de înţelegere cu PDL şi cu preşedintele Băsescu, orice funcţie va ocupa domnia sa după cea de preşedinte. Şi cred că niciunul dintre liderii PSD nu ar putea propune aşa ceva. Ar fi sinucidere politică şi n-ar avea suport. Aşa încât această poveste cred că este lansată din zona PDL, ca un fel de încercare de a rupe USL. Sunt absolut convins că USL, dincolo de supărările care pot apărea între d-l Antonescu şi mine, este o construcţie viabilă, pentru că a fost o construcţie creată din necesitate: cum să ne batem cu un regim foarte puternic. Cred că această construcţie, USL, are nişte obiective foarte clare: locale, parlamentare 50% + 1 din mandate, alegerea unui preşedinte din partea USL, aşa încât n-am ce înţelegere să am cu d-l Băsescu. După ce aceste obiective politice se realizează, eu îmi doresc să rămânem împreună cel puţin până în 2016. Dar asta e foarte greu de garantat.

Cum se va împăca această decizie de repoziţionare a dvs. cu retorica d-lui Antonescu şi a PNL, care continuă să fie una agresivă şi injurioasă?
Cred că declicul „pozitiv“ a avut loc în momentul în care d-l Antonescu şi cu mine, la nivel de persoană, am ajuns la această înţelegere, care, sigur, trebuie să fie ratificată de către partidele noastre, de a merge pe două căi diferite: unul spre funcţia de prim-ministru, celălalt spre preşedinţie. Deci, această înţelegere de carieră între noi ne-a ajutat foarte mult să nu avem concurenţă pe acelaşi post. Consider
că poate fi şi va fi în avantajul USL să ai şi un lider cum este d-l Antonescu, mai popular, mai agresiv cu d-l Traian Băsescu, pentru că d-l Băsescu şi merită, pentru că răspunde în general cu aceeaşi monedă, şi a avea un al doilea lider care se pregăteşte pentru o funcţie instituţională şi pentru conducerea unui guvern.

E o distribuţie de roluri?
E o distribuţie de roluri care a venit însă din distribuţia naturală a personalităţilor şi a vârstei noastre. Eu nu vreau să candidez în 2014.

Deci nu vă arătaţi deranjat de faptul că d-l Antonescu spune la adresa PSD că e „ferma“ d-lui Iliescu, despre Ungureanu că România e condusă de serviciile secrete?
Aia cu „ferma animalelor“ mi s-a părut şi mie greşit şi i-am spus d-lui Antonescu – pentru că a avut o dispută cu d-l Iliescu – şi cred că dacă voia să ţină acea dispută la nivelul a două persoane, era în regulă, dacă extrapolezi, e o greşeală.

Eu vorbesc de acest tip de stilistică.
Eu nu intenţionez să-i scriu sau să-i cenzurez discursurile d-lui Antonescu, aşa cum nici dânsul nu mi le va cenzura pe ale mele. Sunt persoane, ca şi jurnalişti, care preferă mai degrabă stilul d-lui Antonescu, şi asta e foarte bine, şi sunt persoane, jurnalişti şi comentatori, care preferă stilul meu. Dacă putem să punem împreună aceste lucruri e în avantajul USL. Să nu uităm că la început am pus împreună în acelaşi coş electoratul PSD şi electoratul PNL, care nu prea seamănă.

Credeţi că electoratul PNL vibrează la acest tip de retorică?
Sincer, nu ştiu şi nu am o asemenea analiză. Studiile pe care le-am făcut sunt pe USL şi, dincolo de intenţia de vot, şi aici avem o mare problemă în a distinge unde este intenţia pozitivă pentru USL şi unde este de fapt vot negativ împotriva puterii actuale, rezultatul final e foarte bun. Dar trebuie să fim foarte atenţi la cantitate, cât vine vot pentru USL că e al nostru şi cât este contra. Repet, sunt categorii de populaţie care preferă un anumit gen de limbaj şi de mesaj. Exact ce vă spuneam la început: sute de oameni care m-au felicitat şi destul de mulţi care m-au criticat pentru discursul meu. Asta înseamnă de fapt varietate.

Distribuţia de roluri şi de sarcini vine şi din funcţiile diferite asupra cărora aţi convenit, dvs. premier, dumnealui preşedinte. Pentru un viitor preşedinte este în regulă această abordare, această stilistică şi acest tip de retorică?
Eu va trebui, dacă voi fi prim-ministru, să lucrez cu parlamentul, cu miniştrii şi să guvernez ţara. D-l Antonescu trebuie să câştige o campanie electorală. Dacă cred că e potrivită? Mă uit că preşedintele în funcţie, înainte de a fi preşedinte, vorbea de tras în ţepe, vorbea că îl împuşcă cu mâna lui pe ministrul Apărării, după care se lupta cu mogulii. Aşa încât nu pot să spun că o retorică agresivă şi radicală nu te ajută atunci când candidezi pentru funcţia supremă. Dovada este Traian Băsescu.

Aveţi garanţia că această retorică şi acest tip de a face politică va înceta odată ce d-l Antonescu va ajunge în funcţia supremă?
Eu sunt convins că d-l Antonescu poate fi şi va fi un preşedinte echilibrat, unul bun pentru România, mult mai bun decât preşedintele actual.

Nu vă deranjează faptul că nu ştie nicio limbă străină?
Nu cred că nu ştie nicio limbă străină. Am avut ocazia să avem nişte întâlniri şi nu cred că...

Ce limbi ştie?
Nu vă luaţi după faptul că nu vorbeşte în public. Asta e o decizie a domniei sale. Eu am avut întâlniri împreună cu domnia sa cu parteneri străni şi s-a descurcat foarte bine.

În ce limbi?
În engleză şi franceză. Şi mai spun un lucru. Cred că preşedintele României, la nivelul funcţiei sale, poate să vorbească foarte bine cu interpret, poate să vorbească limba română în structurile europene. Care e problema? Pentru un prim-ministru, care trebuie să discute lucruri economice şi foarte concrete, e un avantaj să discuţi direct.

În ceea ce priveşte cele 15 propuneri pe care le-aţi avansat Guvernului Ungureanu, vi s-a adus reproşul că nu v-aţi consultat cu PNL.
Să lămurim şi lucrul ăsta. Cei care mi-au adus acest reproş n-au ascultat discursul sau se uitau la Antena 3. După ce le-am pus pe masă cele 15 puncte, a rezultat foarte clar că sunt punctele noastre, ale USL, toate. Nu există niciun singur punct care să nu fie cuprins în programele lansate de noi. D-l Dragnea nu a văzut discursul, s-a uitat seara la comentariile de la Antena 3 şi d-l Mazăre e plecat din ţară, că ei doi m-au criticat. Cam aşa a fost şi cu liberalii. După ce au văzut cele 15 puncte, şi-au dat seama că nu le-am inventat şi că reflectă dorinţa şi programul USL. Dacă aţi constatat, nici nu erau puncte foarte de stânga, multe dintre ele.

În situaţia în care Guvernul Ungureanu intenţionează să transforme în lege sau să ia ca măsuri vreunul dintre aceste lucruri, vă reîntoarceţi în parlament? Încetaţi greva?
Nu e o grevă. Este un tip de protest parlamentar prin care noi nu participăm la comisii şi la plen decât pe acele puncte pe care le considerăm absolut necesare pentru perioada până la alegeri. Un exemplu recent a fost alaltăieri, când am solicitat preşedintelui României declararea stării de urgenţă în judeţele afectate de zăpadă şi, conform legii, la 5 zile după ce preşedintele declară stare de urgenţă, parlamentul trebuie să ratifice. Şi am spus: pentru aceasta ne întoarcem toţi şi votăm starea de urgenţă. Dacă va veni Guvernul Ungureanu în parlament cu oricare dintre cele 15 puncte, sigur că ne întoarcem să le votăm.

Dar PNL nu a dat semnale că este dispus să înceteze acest protest...
Eu vă spun că nu încetăm protestul parlamentar. Dacă însă există iniţiative din cele susţinute de noi, atunci lucrurile se vor schimba. Orice protest are logica lui. Legea privind reducerea numărului de parlamentari şi pierderea mandatului de către traseiştii politici a fost semnată de d-l Antonescu şi de mine. Cum să n-o votăm? Am fi ridicoli.

Din aceste 15 puncte, să dăm de exemplu cel legat de băieţii deştepţi. Să înţeleg că dvs. vă angajaţi dacă ajungeţi la guvernare să tăiaţi absolut orice contract cu băieţii deştepţi?
Da. Există o soluţie juridică, pentru că, altfel, să vii şi să le reziliezi înseamnă practic să intri într-o procedură, în procese pe care e posibil să le şi pierzi. Există o procedură, acceptată pe plan european, de sistare temporară a pieţei energiei până o rereglementezi, în aşa fel încât, practic, toată energia să fie vândută pe bursa de energie şi în aşa fel încât tot ce s-a semnat înainte să devină caduc. Pentru asta însă, trebuie să ai puterea politică de a lua o asemenea decizie şi mai concret înseamnă să nu ai datorii la aceşti beneficiari.

Şi d-l Voiculescu are contracte, e un băiat deştept.
Eu voi fi prim-ministru dacă USL câştigă şi voi veni cu această reglementare şi nu cred că cineva din PC se va opune. Dimpotrivă, eu am discutat cu ei aceste lucruri. Eu sunt cel care, în 2006, am declanşat acel scandal politic al contractelor, pentru că era vorba atunci de zona de energie a judeţului Gorj. Eu pot să fac lucrul ăsta. Eu n-am nici o datorie, la niciun beneficiar de contract din energie şi o voi face. Aşa cum n-am absolut nicio datorie şi sunt unul dintre politicienii care nu are nicio datorie la cei de la Gold Corporation cu Roşia Montană. Iarăşi un subiect transpolitic, ca să spun aşa, şi transmedia.

Până acum ceva vreme vă pronunţaţi destul de vehement împotriva „procurorilor lui Băsescu“, a justiţiei care nu funcţionează. Acum văd că printre cele 15 propuneri şi în discursul dvs. din parlament aţi spus că e o justiţie care merge bine, funcţionează...
N-am zis chiar aşa. Am spus că trebuie să meargă bine.

Ce să înţelegem? Că veţi lăsa justiţia să funcţioneze în aceiaşi parametri ca până acum, în sensul ca să nu-i ocolească nici pe cei care ar veni la guvernare, de la PSD şi PNL?
Trebuie să înţelegeţi două lucruri, că de declaraţii politice cred că aţi avut prea multe de la toată lumea. Primul lucru, că este o decizie asumată de mine, nu uşor. Am ieşit să-mi conving şi colegii de partid, şi pe cei de alianţă să nu ne atingem de structura legală şi instituţională a unor instituţii speciale, ca DNA şi ANI. Am discutat cu partenerii europeni că sunt necesare aceste structuri. Singurul lucru care trebuie schimbat este de a scoate şi ultimele legături cu zona politică. Eu cred, de exemplu, că şeful DNA nu mai trebuie numit de preşedinte. Nu va mai fi preşedinte Băsescu, va fi preşedinte Antonescu şi după el altcineva, nu ştiu cine, dar ideea de instituţii şi ideea de structuri, aşa cum sunt ele, trebuie păstrată. S-a vorbit foarte mult că vine USL şi desfiinţează DNA şi ANI. Doi: în ceea ce priveşte Mecanismul de Cooperare şi Verificare, aici, discutând foarte mult cu zona organismelor neguvernamentale, am o dilemă şi trebuie luată o decizie politică, este bine să nu mai avem mecanisme de cooperare şi verificare? E ca la acordul cu FMI, e bine să nu mai avem acord cu FMI? Sau e bine să avem alt tip de acord, de la FMI să nu mai luăm bani, dar să avem un tip de acord în care să ne păstrăm în nişte parametri? La Mecanismul de Cooperare şi Verificare, e bine să nu mai fim ţinuţi în afara Schengen?

Şi la ce concluzie aţi ajuns?
Concluzia este că trebuie să avem un tip de mecanism european şi în viitor.

Şi când aţi constatat lucrul ăsta? Că până mai deunăzi susţineaţi că nu trebuie să avem.
Din momentul în care am realizat că s-ar putea cu adevărat să conduc guvernul acestei ţări şi atunci lucrurile nu mai sunt aşa de uşoare. După ce voi fi la guvernare, voi vrea să nu mai am niciun fel de instituţii anticorupţie, voi vrea să nu mai am niciun fel de monitorizare internaţională? Nu. Cred că ar fi bine să avem. Pentru că, ce voi face? Mă voi transforma eu şi în DNA, şi în ANI, şi în Mecanism de Cooperare şi Verificare? Nu cred. Cred că astea sunt lucruri care trebuie să rămână. Transformarea mea nu doar ca mod de exprimare, ci ca concepţie, a avut loc în momentul în care am realizat că, mă întorc la ideea de bază, nu mai sunt şeful organizaţiei de tineret, ci am o altă responsabilitate.

O întrebare firească: este această transformare de substanţă sau doar una de imagine? Şi cam cum credeţi că aţi putea dovedi oamenilor că este de substanţă?
Într-un singur mod, prin consecvenţă şi prin ceea ce voi face când voi fi în acea funcţie. Altfel... n-ai cum.

Înţeleg că sunteţi de acord să semnaţi Carta Albă a bunei guvernări. Aţi discutat această Cartă Albă în partid sau este doar iniţiativa dvs.?
Am discutat-o şi în cadrul USL, şi în cadrul PSD. Nu avem o decizie formală, pentru că nu ştiu dacă trebuia să iau o decizie formală în CEx. Dar eu nu sunt de acord ca totdeauna să spunem că uite ce a făcut PSD în 2002 sau 2003 şi nu are voie să facă în 2012. Cred că PSD a făcut şi lucruri foarte bune între 2002-2004. Asta nu cred că mă împiedică în 2012 să încerc să fac lucrurile bune la fel şi lucrurile rele altfel. Adică să le fac mai bune. Nu vreau să mă simt apăsat de nu ştiu ce moştenire.

Acceptaţi toate punctele din acea Cartă sau le mai negociaţi, le mai discutaţi?
Deocamdată, ce am primit noi ca principii mie mi se pare acceptabil. În momentul în care vorbim, de aplicare, de detalii, nu ştiu. Aici nu cred că e o negociere, până la urmă, între noi şi ONG-uri, ci este o capacitate a noastră de implementare. Nu spun că de a doua zi voi fi capabil în PSD să implementez. N-am fost capabil să implementez chiar tot ceea ce mi-am dorit de când sunt preşedinte PSD. Din cele 20 de puncte ale mele din România corectă, am făcut 14 sau 15, dar asta nu înseamnă că am renunţat la cele 5, le fac pe măsură ce pot.

În Carta Albă intră şi faimoasele criterii de integritate. Dacă semnaţi Carta Albă veţi aplica criteriile de integritate şi în propriul partid?
Orice program are o perioadă de implementare.

Adică, cei care sunt, potrivit acelor criterii, corupţi, au probleme cu justiţia, gen Apostu, să zicem, vor fi daţi afară din partid?
Haideţi să-i vedem în ce măsură se încadrează în acele criterii.

Năstase se încadrează?
Din punctul meu de vedere, până nu este o hotărâre definitivă şi irevocabilă, dincolo de faptul că s-a retras din orice funcţie publică, nu cred că trebuie mai mult. S-ar putea, cum a fost de altfel achitat în primul dosar, după 7 ani, s-ar putea să fie şi în acesta al doilea. Ce facem atunci?

Ce garanţii oferiţi că această semnătură pe Carta Albă nu va rămâne doar un exerciţiu de imagine? Au mai existat pacte, vă reamintesc doar de Pactul pentru Bucureşti, semnat şi de PSD, de Pactul pentru statul de drept, din 2008.
Aici lucrurile cred că sunt la fel ca în multe alte ţări. Toate aceste pacte şi criterii nu sunt acceptate de plăcere de către politicieni. Dacă societatea civilă care le-a propus îşi face mai departe datoria corect şi monitorizează, lucrurile se vor realiza. Dacă există oameni în societatea civilă, aşa cum există şi în politică, care îşi pun interesul personal şi deodată trec de partea celor de la putere, atunci tot demersul va eşua. E o chestie bilaterală. Sper şi-mi doresc foarte mult ca societatea civilă să iasă din această transformare recentă de a fi împotriva tuturor, mai degrabă cred că trebuie să lucreze cu toată lumea. A fost în special îndreptată într-o anumită direcţie, după care, după dezamăgirea provocată de actuala putere, societatea civilă a devenit adversarul tuturor. Ştiu că unul dintre reprezentanţii de seamă ai societăţii civile era în Piaţa Universităţii cu „USL şi PDL aceeaşi mizerie“. OK, şi atunci care e soluţia? Dan Diaconescu?, l-aş fi întrebat. Aşadar, cred că e un efort comun şi nu trebuie dat totul doar pe partidele politice.

A făcut ceva bun Guvernul Emil Boc?
Sigur, sunt şi lucruri bune.

Daţi-mi câteva exemple.
Asta nu pot să fac eu, asta trebuie să spună chiar Guvernul Boc. Dar nu sunt absurd, nu cred că toate lucrurile făcute de Guvernul Boc sunt greşite. Pot să-i acuz de altceva, pot să-l acuz acum, după ce nu mai este prim-ministru, că majoritatea intenţiilor bune s-au oprit.

Interviu cu VICTOR PONTA, preşedintele PSD, realizat de ANDREEA PORA