Victor Ponta: Tratamentul lui Băsescu omoară pacientul

Interviu Realizat De, Andreea Pora | 18.05.2010

Pe aceeași temă

De ce nu v-aţi dus la întâlnirea cu sindicatele, patronatele şi preşedintele? N-aţi considerat că situaţia este suficient de gravă pentru a impune şi prezenţa PSD?
Din două motive foarte simple. În primul rând, pentru că deciziile erau deja luate. În al doilea, am vrut ca prin absenţa noastră de acolo să fie şi mai clar faptul că nu suntem de acord cu măsurile anunţate de preşedinte şi nu vom fi niciodată, în niciun context. Asta le-am spus şi celor de la FMI. Nu au fost surprinşi. Le-am spus că niciun partid de stânga din Europa sau din lume n-ar putea vreodată să sprijine asemenea măsuri. Noi am aborda altfel problema actuală, pentru că, categoric, situaţia economică şi socială din România e gravă, e o boală. Problema e de tratament. Tratamentul propus de preşedintele Băsescu e un tratament în care noi nu credem. Credem că omoară pacientul de tot. Tratamentul nostru – sigur, pe hârtie, nu ştim ce ar fi în practică, pentru că probabil nu vom ajunge foarte curând să-l aplicăm – înseamnă o altă gândire.

 

Cele Zece măsuri de ieşire din criză propuse de PSD, să oprim jaful, să facem, să depolitizăm, să direcţionăm... Credeţi că acesta este motivul pentru care preşedintele le-a catalogat, ca şi pe cele venite dinspre PNL, drept diletante, spunând că aşteaptă soluţii care să se bazeze pe cifre şi să pornească de la cifre?
Nu. Cred că preşedintele, întotdeauna, orice părere care nu este a dânsului, ca şi pe navă, este considerată un atac. Chiar am auzit că e înaltă trădare faptul că îndrăznim să votăm o moţiune de cenzură. E stilul preşedintelui Băsescu de a înţelege că cine nu stă cum stăteau cei 200 de mameluci – i-am văzut la televizor: nu scotea niciunul niciun sunet, nu zâmbeau, nu râdeau, nu se bucurau – e duşman. E modul lui de a face politică.

Ce aţi face concret dacă aţi fi la guvernare?
Aş schimba sistemul de impozitare, aş introduce impozitarea diferenţiată. Şi aş aduce mai mulţi bani la buget, pentru că cel care are acum 100 de milioane pensie sau salariu, tăindu-se 25%, rămâne cu 75 de milioane. Cel care are 10, mai adaug 2,5 milioane la buget. Asta înseamnă 27 de milioane la buget, 25 de la cel cu 100 şi 2,5 de la cel cu 10. Eu nu l-aş impozita deloc pe cel cu 10 milioane, iar pe cel cu 100 l-aş impozita cu 50%. În al doilea rând, categoric, cheltuielile de bunuri şi servicii. Văd că d-na Udrea a reuşit într-o zi să le reducă cu 37%. Sunt convins că dacă s-ar chinui mai mult toţi ceilalţi le-ar reduce cu 80%, nu cu 37%. De ce? Pentru că toate bunurile şi serviciile achiziţionate în acest moment de instituţiile guvernamentale sunt umflate de 2-3-4 ori în fiecare zi, de la km de autostradă până la hârtia pe care o cumpără un minister sau până la programele de promovare a nu ştiu cărui 1 Mai. În al treilea rând, încă de anul trecut, de când eram şi noi la guvernare, d-l Boc ne-a anunţat că va avea o strategie prin care atragerea fondurilor europene, nu pe POR-uri (programe operaţionale regionale), ci pe POS-uri (programe operaţionale sectoriale), va creşte. N-a crescut. E tot 6%. Suntem în continuare ţara care dă mai mulţi bani la bugetul UE decât primeşte. În al patrulea rând, şi iată că pot să am şi un punct de vedere comun cu d-l Băsescu: contrabandă şi evaziune. Dar contrabanda şi evaziunea, iertaţi-mă, atâta timp cât totul este politizat şi toţi şefii de finanţe, toţi şefii de vamă, toţi sunt membri sau foşti şefi PDL, chiar crede cineva că vor strânge bani pentru bugetul de stat? Vor strânge tot pentru partid. Mă uit că PDL e singurul partid care face profit din politică. Noi şi PNL avem datorii, ei n-au. De unde? De acolo. E foarte simplu.

Deci, să înţeleg că dacă PSD ar reveni la guvernare, sigur, au trecut de abia 6-7 luni de când a plecat de la putere, ar reuşi să nu mai politizeze, să nu mai acorde contracte propriei clientele, deci să nu mai facă ceea ce au făcut toate partidele în aceşti 20 de ani şi ceea ce a făcut inclusiv PSD?
D-l Băsescu aruncă blamul pe toţi ultimii 20 de ani, dânsul făcând politică în ultimii 20 de ani. Eu fac politică de mai puţin timp. Dar sunt diferenţe. Totuşi, Guvernul Isărescu, Guvernul Năstase, la început poate Guvernul Tăriceanu se diferenţiază net de Guvernul Ciorbea sau Guvernul Boc, ca performanţe guvernamentale, economice. Dar, per total, cred că sistemul care va fi în România în perioada 2012-2015 va fi diferit şi va înlătura aceste lucruri rele pe care le-a folosit fiecare putere. Ăsta este pariul meu şi proiectul meu politic. Cred că a ajuns cuţitul la os. Pentru că asemenea practici, în perioada 2000-2004, când aveam creştere economică, când creşteau salarii şi pensii, să zicem că nu erau justificabile, dar erau suportabile. În momentul în care PDL, în şase luni, face toate lucrurile rele pe care le-a făcut PSD în patru ani, dar nu face niciunul din lucrurile bune, cred că cuţitul a ajuns la os.

* * *

Soluţii PSD

Impozitare diferenţiată, reducerea cheltuielilor bugetare, dar nu de la cheltuieli de personal, ci de la bunuri şi servicii, să luăm banii nerambursabili europeni care stau nefolosiţi. Să recuperăm banii din evaziune fiscală şi contrabandă, să reglăm domenii, precum energia patronată de d-l Videanu, unde statul român pierde mulţi bani.

Constituţie

Vrem sistem bicameral, Camera Inferioară să facă ce face acum, iar cea Superioară să reprezinte comunităţile locale, să legifereze doar pentru comunităţile locale, pentru regiuni şi să interconecteze cu regiunile europene. Mai vrem sancţionarea migraţiei politice, şi o vrem acum, cu gândul că în 2012 o să vină alţii la noi.

* * *

Bun, şi clientela politică a PSD? Cu ea cum rezolvaţi? Că stă pe margine şi ghiorţăie de foame.
A cam plecat clientela politică a PSD. E la UNPR şi la PD acum. A migrat destul de mult în perioada 2007-2008, în 2009, unii dintre ei prin d-l Geoană au zis că mai rezolvă câte ceva. S-au lămurit. Cred că PSD nu va fi la guvernare înainte de 2012 şi până atunci e curăţirea naturală de cei care stăteau printre noi doar pentru avantaje. Pot să vă dau din fiecare judeţ un exemplu de fost pesedist sau fost prieten al PSD care acum e într-o funcţie importantă numit de PDL. Deci, s-au dus. Şi se vor duce.

Nu va fi migraţia în sens invers?
Asta e o altă întrebare. Când vom reveni la guvernare, fără clientelă politică, sigur că vor da năvală. E obligaţia mea şi a celor care vor fi alături de mine, pentru că PSD se schimbă uşor-uşor în anii ăştia, de a opri acest lucru. Acela va fi un alt capitol. Ei, atunci vom discuta.

Depuneţi o moţiune de cenzură al cărei scop este căderea guvernului, dar pe de altă parte spuneţi că PSD nu este pregătit să vină la guvernare.
Moţiunea de cenzură are în primul rând scopul de a arăta poziţia noastră politică vizavi de salarii, pensii, impozitare, de funcţionarii publici. Eu vreau să nu mai suferim de blestemul inconsecvenţei d-lui Geoană. Asta m-a deranjat cel mai mult în perioada 2005-2009, că ne schimbam tot timpul, ba susţineam PNL, ba eram cu PDL, pe mine asta m-a afectat. Vreau să fim consecvenţi, vreau ca textul de la moţiunea simplă din februarie 2010 să fie identic cu ce propunem noi în 2012 sau 2013. La fel cu moţiunea de cenzură. Da, cred că Guvernul Boc este cel mai incompetent guvern pe care l-a avut România, la concurenţă cu d-l Ciorbea. Ce mi se pare mai dureros e că nu pot să-l acuz nici pe d-l Ciorbea, nici pe d-l Boc că n-ar fi nişte oameni oneşti. Sunt pur şi simplu total depăşiţi de ce se întâmplă în România. Cred că e obligaţia preşedintelui, care a fost ales, aşa cum a fost ales, nu mai deschidem subiectul, de a nu mai sprijini actualul guvern, care stă numai prin sprijinul d-lui Băsescu, şi de a găsi o formulă mai profesionistă. Nu o formulă în care să fie PSD, ca să răspund din prima. Nu vreau să ne cheme la guvernare. Oricum, nu intrăm la guvernare la solicitarea d-lui Băsescu. Vom intra la guvernare doar după alegeri. Când vor fi alegerile, asta deja nu mai decide PSD.

Ce formulă de guvern vedeţi?
Un alt guvern al actualei majorităţi, pentru că actuala majoritate PDL-UDMR-independenţi nu au lucruri ideologice care să-i unească sau idei. Se comportă foarte de dreapta, dar cred că se comportă aşa pentru că preşedintele se comportă de dreapta. Dacă mâine le-ar spune să se comporte de stânga, s-ar comporta de stânga. Deci n-au o problemă. Ei au o problemă să rămână la guvernare. E-n regulă! Să rămână la guvernare, dar să vină totuşi cu alţi oameni, refuz să cred că nu găsesc în PDL, UDMR, independenţi oameni care sunt mai buni decât cei de acum, care sunt total compromişi.

Formula alegerilor anticipate, pe care o avansaţi acum câteva zile, mai rămâne valabilă?
Da. Este, din punctul nostru de vedere, singurul moment din care PSD ar intra la guvernare. Nu înseamnă că eu vreau alegeri anticipate acum, sunt foarte conştient că sunt probleme mai importante decât alegerile în acest moment.

Dar dacă PSD ar ajunge la guvernare, pe cine aţi numi dvs. ministru de Finanţe, cine ar fi ministrul Economiei, care ar fi specialiştii care, de exemplu, ar putea să rezolve criza?
Nu vreau să cad în capcana de a nominaliza oameni. Pot să vă spun sigur că am nominaliza un prim-ministru politic. Pentru că povestea asta cu să-l aducem pe d-l Johannis a fost într-un anumit moment politic o soluţie. Dar acum nu se poate, din punctul de vedere al PSD, decât cu un prim-ministru care să accepte acest program de stânga. Altfel, stăm în opoziţie.

Şi aveţi un prim-ministru? Acum câteva zile spuneaţi că nu vreţi să ajungeţi la guvernare pentru că n-aveţi un premier.
Nu e adevărat. Ca de obicei, s-a rupt din context. Am spus că în acest moment nu nominalizăm un premier. În mod sigur nu voi fi eu ăla, dacă vreţi răspunsul care contează. Cred că trebuie să fie o persoană care să aibă o experienţă economică, managerială şi administrativă importantă. Sincer, în secunda asta e o listă de oameni. Dar n-are rost, nu cred că asta e problema noastră acum.

Daţi vreun credit Cabinetului Boc că ar putea să aplice aceste măsuri pe care le-a antamat cu FMI?
Nu cred că va putea să le aplice, pentru că d-l Boc e deja celebru prin sutele de măsuri anunţate pe care nu le-a dus până la capăt. Şi în al doilea rând, ceea ce e mult mai grav şi ceea ce am discutat şi cu cei de la FMI, chiar dacă va aplica aceste măsuri, nu vor avea efectul scontat. În toamnă, ne vom reîntâlni cu delegaţia FMI să discutăm de alte soluţii.

De ce credeţi că nu vor afea efect?
Pentru că n-au nicio legătură cu realitatea. Am auzit de la d-l Boc că banii pe care-i economisim tăind pensii şi salarii îi folosim la infrastructură. E o minciună. Cei de la FMI ne-au spus că acei bani nu-i avem, de-aia trebuie să-i tăiem şi cred că orice analist ştie că de fapt banii aceia nu există. Nu poţi să foloseşti la infrastructură ceva ce nu ai. În al doilea rând, nu s-au arătat costurile ulterioare, apropo de sectorul privat şi de cum vrem noi să-i protejăm pe cei din privat împotriva celor de la stat. Altfel, un discurs de dreapta, sunt de acord, dar nerealist, pentru că n-a calculat nimeni influenţa scăderii CAS-urilor prin reducerea salariilor. Trebuie să compensăm de la privat să ducem mai mult la pensii. N-a calculat nimeni creşterea cheltuielilor cu şomajul. Trebuie să luăm de la privat ca să plătim ajutoarele de şomaj.
N-a calculat nimeni că scăderea puterii de cumpărare a celor 1.400.000 de bugetari înseamnă automat scăderea consumului şi când vorbesc de consum vorbesc de servicii, bunuri produse de cei din privat. Deci vom avea şomaj mai mare la privat. Toate lucrurile astea nu le-a calculat nimeni, au fost anunţate în „joia sângeroasă“ şi de atunci ne spargem toţi capul. Nu cred că Guvernul Boc va putea să aplice nişte măsuri serioase, pentru că am fost în acel guvern şi ştiu că d-l Boc nu e capabil, din „n“ motive, n-are rost să le dezbatem, să ducă o măsură curajoasă până la capăt.

După 20 de ani, România este o ţară nereformată, cu un aparat bugetar supradimensionat. Pot rămâne lucrurile aşa?
Asta nu e adevărat. În 2004, când am încheiat acordul cu FMI cu bine, aveam 900.000 de bugetari, de atunci a scăpat totul de sub control. În 2004, cheltuielile cu personalul erau 5% din PIB, acum sunt 10%. Băsescu în 2004 a preluat o ţară, nu perfectă, dar o ţară care funcţiona din punct de vedere economic şi social, că de-aia ne-au primit în UE şi de-aia FMI ne-a dat culoarea verde, că ne-am încheiat acordul cu ei foarte bine. Faptul că din 2004 încoace a deraiat e responsabilitatea între Tăriceanu, Băsescu, Boc şi ceilalţi.

Nu credeţi totuşi că fiecare ar trebui să-şi asume în mod onest partea de vină şi să se aşeze toţi la masă, aşa cum se întâmplă în alte ţări care traverseaza crize similare, şi să se găsească soluţii?
Îmi pare rău, primul care trebuie să-şi asume răspunderea e singurul om care în ultimii şase ani a fost la guvernare tot timpul, şi anume d-l Băsescu. El a avut funcţia cea mai înaltă în stat şase ani, cu Tăriceanu, cu Boc, cu toţi ceilalţi, numiţi prim-miniştri de Traian Băsescu.

Şi votaţi de parlament, ca să nu mai discutăm că Tăriceanu a rezistat doar datorită PSD...
Faptul că a doua oară, în 2007, PSD a votat pentru acel guvern, faptul că eu am votat împotrivă nu e o scuză pentru mine, ci un mod de a gândi al meu. Eu am fost împotrivă atunci. PSD însă, şi îmi asum lucrul ăsta, a votat pentru. Faptul că PSD a votat cu Guvernul Boc, cu primul ministru propus de Traian Băsescu, mi-l asum şi pe ăsta şi asta e greşeala mea. Dar putem să pornim totul, dacă omul care a condus şi a fost la putere în ultimii şase ani vine şi spune: nu sunteţi vinovaţi de trădare de ţară opoziţia, ci sunteţi vinovaţi, ca şi mine – mai mult, mai puţin, asta va stabili până la urmă electoratul şi istoria –, haideţi să vedem ce soluţii avem. Nu s-a întâmplat niciodată până acum lucrul ăsta. La chestia cu ANI, de exemplu, am fost chemaţi la Cotroceni - eu m-am dus, d-l Antonescu nu s-a dus -, iar pe drum, în maşină, aflu că guvernul deja adoptase proiectul de lege. Am fost chemaţi la consultare cu sindicatele şi, în timp ce sindicatele erau în sală, toată lumea pe afară avea deja proiectul de ordonanţă al guvernului. Asta nu e consultare. Cred că primul pas e ca omul nr. 1 în ţară, cu bunele şi relele lui, cu admiratorii şi detractorii lui, să facă acest prim pas. Până acum nu a dat decât semne de conflict şi de acuzaţii la adresa tuturor, inclusiv la adresa propriului lui partid – mă rog, e problema dânsului, n-o să-i apăr eu pe cei de la PDL.

* * *

PNL

PNL, din 1990 încoace, este într-adevăr singurul partid consecvent de dreapta. A fost viciat în 2007-2008 de relaţia cu PSD, d-l Tăriceanu a devenit peste noapte foarte de stânga, cu pensii, salarii. Anul trecut, în campanie, la propunerea de premier  a lui Johannis, în 10 minute am renunţat la impozitarea diferenţiată, ceea ce nu e spre onoarea nici a PSD, nici a PNL. Dar cred că acum PNL se întoarce la drumul lui de partid de dreapta.

Corupţie

În 2004, singurul punct pe care Europa ni-l reproşa era corupţia, iar preşedintele Băsescu a fost ales în special pe un mesaj anticorupţie. În 2010, UE, Transparency International şi oamenii percep că e mai multă corupţie.
Suntem tot monitorizaţi de Comisia Europeană, suntem tot în topurile Transparency, sondajele arată că percepţia corupţiei a crescut.

* * *

Profitaţi electoral de criză?
Nu, că nu sunt alegeri.

Sunt calcule politice care merg mai à la longue.
Da, mai à la longue, categoric, nu numai că vreau să ne convingem electoratul că suntem partidul de stânga care îi apără, dar vreau să câştigăm şi o parte de electorat care nu a fost alături de noi şi care în acest moment de criză economică realizează că ideile de stânga nu sunt aşa de rele cum au fost învăţaţi ei de mici şi că, de fapt, înseamnă un echilibru social de care au toţi nevoie.

Dar măsuri de genul acesta – reducerea cheltuielilor, a salariilor, chiar scăderea pensiilor – au fost luate în foarte multe ţări din jurul nostru. Chiar şi Zapatero dă oameni afară, 130.000 spun cifrele, şi reduce cheltuielile bugetare.
Măsuri dure înseamnă, pe principiul Barack Obama, care nu poate fi acuzat că e de stânga, că profiturile făcute din operaţiuni financiare şi din asigurări pot fi impozitate până la 90% şi la fel de mult la microîntreprinderile pe care le-am omorât cu impozitul forfetar să pot să le ofer din nou facilităţi, cum le-am oferit în perioada 2000-2004, când s-au dezvoltat şi după aceea au fost menţinute de guvernul liberal. Eu nu spun că nu trebuie luată nicio măsură. Doar că, repet, eu cred în măsuri de stânga. Altfel n-aş fi la PSD, eu chiar cred în ele, chiar le-am studiat la guvernul laburist, care, iată, acum pleacă de la guvernare în Anglia, dar pleacă după 14 ani. De la guvernul spaniol, care acum sigur că e într-o gravă criză, dar după 8 ani în care Spania a mers bine. Până la bietul guvern grec, care a moştenit această situaţie de la guvernul de dreapta şi acum încearcă cumva să o rezolve. N-aş vrea să fiu în locul lor. Deşi, dacă ţin lucrurile tot aşa, s-ar putea să fie PSD în locul Pasok, adică să rezolve ce a stricat dreapta. Noi am mai fost o dată în situaţia asta, în 2001, având totuşi acel an tampon cu Guvernul Isărescu care a oprit demenţa din ’97-’99.

D-le Ponta, ANI a fost mutilată la Senat, în unanimitate, cu voturile UDMR, PSD, PDL, PNL, pentru că aici „deranjamentul“ pare a fi transpartinic.
Nu e adevărat, nu e deloc transpartinic. Nu asta e problema. Problema e următoarea: ne-a chemat preşedintele, ne-a adus proiectul guvernului, ne-a spus că are o majoritate, ne-a zis să nu împiedicăm acest lucru. Nu l-am împiedicat deloc. Eu personal nu-mi iau vorbele înapoi. Nu cred în eficienţa acestei instituţii, dar am capacitatea să nu blochez ceva în care eu nu cred. Şi nu am blocat-o absolut deloc. Responsabilitatea ANI este a celor de la putere şi a majorităţii. Acum să fie de vină tot PSD? Aţi văzut cum a venit legea de la d-l Boc. Chiar doamna Macovei a criticat guvernul. V-o spun direct, nu e treaba PSD. Noi nu am fost cu ANI în 2007.

Care ar fi soluţia concretă pentru depolitizare, acest veritabil flagel acuzat de toate partidele atunci când este în opoziţie şi practicat când este la putere?
Aici este un moment zero. Tot ce privim în urmă este responsabilitate colectivă, începând cu noi, care am adoptat Ordonanţa 37, anul trecut, împreună cu d-l Boc. Cred că am învăţat toţi din experienţele tuturor de până acum şi, da, cred că vine în această perioadă şi de modificare constituţională, şi de modificare a sistemului politic - este important să modificăm sistemul electoral, ceea ce este o altă discuţie -, vine momentul în care trebuie să mergem să experimentăm calea depolitizării reale. În afară de secretarii de stat şi de şefii de agenţii, tot ce este mai jos trebuie să aibă funcţie publică. Până la urmă, trebuie să ne obişnuim cu gândul că preiei un minister în care îţi aduci secretarii de stat, dar ceilalţi oameni sunt acolo, unii de pe vremea PSD, alţii de pe vremea PDL.
Cred că ar trebui să punem în Constituţie lucrul acesta, ca să nu-l mai putem modifica prin lege.

Cazul Voicu a cam şifonat imaginea PSD, în special într-o primă fază. Voicu a fost rejectat, din punct de vedere politic plăteşte, vom vedea dacă şi juridic, dar cum rămâne cu practicile din partid, cu reţeaua devoalată de cazul Voicu?
Eu cred că imaginea PSD a ieşit bine, tocmai prin faptul că pentru prima dată un partid a spus că solidaritatea este pentru lucruri politice, nu pentru altceva. D-l Voicu nu mai e în partid, senatorii nu se opun ridicării imunităţii, nu ne ducem de mână
cu d-l Voicu la DNA.
Problema este dacă şi celelalte partide vor face, la momentul oportun, acelaşi lucru. Pentru că eu văd o solidarizare în jurul d-lui Manţoc sau în jurul d-lui Falcă. Corupţia este ceva care ţine de putere întotdeauna, indiferent cine este la putere, marea corupţie, căci despre asta vorbim. Şi cred că numai printr-un sistem, inclusiv al procurorilor şi al justiţiei, indepedendent şi numai prin tratarea echilibrată a tuturor partidelor – să spui că toţi corupţii sunt numai la PSD şi la PDL sunt numai îngeraşi e o chestie care nu ţine şi cred că s-a distrus povestea asta că „noi suntem anticorupţia“ -, doar aşa putem să punem lucrurile pe o cale bună. Încă o dată spun: cazul Voicu pentru PSD a fost un mare pericol şi o mare oportunitate să arate un alt mod de a aborda lucrurile. Referitor la practicile din partid, atât timp cât eu voi fi preşedinte, nu se va mai întâmpla aşa ceva, nici în biroul preşedintelui, nici în altă parte. În zece ani de când fac politică am avut multe acuze, unele îndreptăţite – de obrăznicie, de extremism, de ce vreţi dvs. –, dar niciodată nu am fost acuzat că aş face parte, că aş cunoaşte, aş încuraja aşa ceva...

Cu excepţia momentului în care aţi fost şef al Corpului de Control al premierului Năstase, atunci scria presa că băgaţi la sertar dosarele pesediştilor.
Întotdeauna, toate dosarele le-am pus la sertarul primului ministru. Pentru că eu nu eram procuror atunci, eram şeful Corpului de Control al primului ministru. Şi acesta era rolul meu şi mi l-am făcut. Şi de atunci, începând cu vestitul control la Primăria Generală, cred că am făcut destule lucruri bune. Este garanţia morală pe care eu pot să o ofer că în PSD nu se va mai întâmpla aşa ceva. Se întâmplă însă la cei de la putere. Sancţionează asta media? Dacă da, atunci e în regulă. Altfel, PSD va avea în continuare – şi eu vorbesc din punctul de vedere al colegilor mei – un sentiment de frustrare. Numai pe noi ne înjuraţi? Şi când suntem în opoziţie tot noi suntem corupţii? Deja chestia asta este exagerată.

Da, dar d-le Ponta, cazul Voicu şi aranjamentele Voicu şi reţeaua s-au petrecut pe vremea când eraţi în opoziţie.
Nu. În 2009 eram la guvernare.

Lucrurile sunt mai vechi.
Poate că aţi văzut stenograme pe care nu le-am văzut eu. Opoziţia curăţă. Şi ne prinde bine această perioadă. Iar eu sunt garanţia că aceste lucruri nu se vor mai întâmpla în PSD.

* * *

ANI

Nu mă interesează ANI, nu e treaba PSD. Şi asta a fost poziţia noastră foarte clară. Atât timp cât guvernul a făcut proiectul într-un week-end, cât timp noi nu ne-am opus, dimpotrivă, am fost şi la Cameră, şi la Senat în sală ca să se poată vota, nu e treaba PSD. Responsabilitatea pentru ANI este a guvernului şi a celor de la putere.

Băieţii deştepţi

Tot ce se întâmplă în această perioadă cu contractele preferenţiale în energie, cu băieţii deştepţi, ALRO a semnat până în 2018, probabil că avocatul ALRO, d-l Stoica, a ştiut să negocieze mult mai bine, tot ce se întâmplă la Turceni, la Rovinari, la CNH sunt bani pe care România îi pierde. Aceştia înseamnă mult mai mult decât ia de la FMI.

* * *

Interviu realizat de ANDREEA PORA

VICTOR PONTA este preşedintele PSD

TAGS:

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: redactia@revista22.ro

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2023 Revista 22