De același autor
In seara de 8.12.2004, am inregistrat doua evenimente, ambele mediatice, cu semnificatii maxime pentru viata societatii romanesti: transmiterea pe TVR 1 a primei si ultimei confruntari dintre cei doi principali candidati la Presedintia Romaniei, Adrian Nastase si Traian Basescu, inaintea turului doi, si transmiterea la Realitatea TV, in direct, a unei prime analize a confruntarii electorale mai sus amintite.
TVR 1, de curand atacata de presa si de unii dintre salariatii ei ca s-ar face vinovata de obedienta, de lipsa de obiectivitate si partizanat politic, isi asuma rolul de gazda si ii invita pe cei doi candidati la emisiunea Destinatia Cotroceni. Obligata, prin statutul de televiziune publica, platita din banii contribuabililor, sa informeze electoratul cat mai corect si mai prompt, TVR 1 initiaza acest demers la o ora cand, angrenati in problemele inerente si tracasante ale vietii sociale, oamenii nu prea mai dispun de timp excedentar si dispozitie cognitiva. In rasparul oricarei obligatii de a fi in serviciul cetatenilor si, mai ales, in dispretul fata de populatia rurala (49%), al carei ciclu noapte-zi nu urmeaza aceeasi simbolistica si traiectorie interioara cu cea urbana, mai sofisticata si mai evoluata, institutia mediatica nationala organizeaza un maraton electoral, de cea mai mare importanta politica din viata unei natiuni democrate, intre orele 22:00 si 0:25. Argumentul impunerii acestei ore de catre staff-urile de campanie nu poate fi convingator. Nu intamplator, tocmai populatia rurala este cea care voteaza in proportie de 80% cu PSD. Si tocmai ea trebuia, la ora confruntarii decisive, sa-si doarma somnul de noapte si de bezna si sa viseze cum Partidul ii acorda prime, bonificatii, pensii sporite, ajutoare si garantari de protectie in perspectiva, descurajanta pentru ea, a integrarii iminente in UE. Pentru ca, buimaca, in ziua alegerii, sa voteze visul de veacuri: bunastarea intregului popor sub conducerea luminoasa a Partidului. Apoi, formatul emisiunii, rigid si anost, nu a permis o dezbatere de idei pe programe si orientari, ci s-a lasat parca dus de cadenta unor intrebari extravagante si nerelevante. In consecinta, TVR 1 primeste nota 5. Iar CNA-ul, dulaul de paza, cu lesa de argint, al media electronice, primeste pentru acceptarea si inghitirea, fara nici un marait, ca un pekinez cu pedigree-ul alterat, al pastilei soporifice, de sorginte partinica, nota 5, cu fundulita.
Cat despre cei doi candidati, acestia si-au exemplificat, in egala masura, fortele si slabiciunile. A fost cat se poate de evident motivul pentru care Adrian Nastase a ocolit o intalnire directa cu challenger-ul sau: desi se bucura de suportul unei uriase masinarii institutionale, organizatorice si financiare, atunci cand nu mai este intre ai sai, el se ascunde, se fereste de conflict si de exhibarea naturii sale duale (introvertit si expansiv), care poate fi un factor permanent de fragilizare a personalitatii, face eforturi de camuflare a rolului sau de girant al campaniei murdare, promovata furibund de PSD, refuteaza acuzele de slabiciune politica (vezi carja iliesciana), e multumit de lozinci si exprimari schematice, insotite de zambete false si gesturi fortate. Inteligenta, experienta politica si informatia culturala sunt aliati intarziati ce risca sa isi piarda din eficienta scontata. Pentru prestatia sa, primeste nota 7.
Traian Basescu are forta, eul ii este echilibrat, are capacitatea, atat de rara, de introspectie lucida, are talent retoric, e direct, are haz, nu ascunde propriile defecte, nu este o natura duala, e impacat cu sine si stie sa se lupte. Fiind un extrovertit, nu se cenzureaza, rade sincer, uneori si cand nu e nevoie, stie ceea ce stie, si stie ceea ce nu stie. I s-a reprosat lipsa de credibilitate externa si "fata" neprezidentiabila. Sa ne amintim ca nu doar omul sfinteste locul, dar si ca locul poate inspira harul omului. Primeste nota 9.
Moderatorii emisiunii: Marian Voicu, din partea postului de televiziune, obligat de recentele acuze sa joace cat mai bine, dar fara prea mult talent, rolul de echidistant si nepartinitor, si Cristian Tudor Popescu, din partea Clubului Roman de Presa (al carui sef este), obligat de labilitatea starilor sale umorale, de vigoarea puseurilor egolatre si de imobilismul monoman al resentimentelor sa joace cat mai bine (si a reusit-o cu remarcabil si zgomotos talent) rolul de aparator universal al dreptatii, al adevarului, al imaginii Romaniei, al romanilor heterosexuali si crestini, al micilor si marilor vietuitoare nevinovate, amenintate cu extinctia de catre un vanator sadic si rapace, care mai are si indrazneala sa doreasca sa devina presedintele unei tari sarace, dar, e drept, cu o comoara cinegetica de invidiat. Prea rezervat, monoton, si exanguu, Marian Voicu primeste nota 7. Halucinant, primejdios si imprevizibil, C.T.P, seful CRP, primeste, cu ingrijorare si cu mentiunea de punere sub observatie permanenta, nota 4.
Atenta, activa si dezinhibata, Realitatea TV, pepiniera de ultima ora a talentelor jurnalistice, "soldatul (inca?) in picioare", cum o numeam in cronica TV anterioara, a oferit formatul uneia dintre cele mai interesante emisiuni, de la facerea televiziunii postdecembriste. Moderna, dinamica, plina de un real suspans, beneficiind de contributia unor analisti profesionisti de inalta clasa si insotind emotia participarii nemijlocite la eveniment (confruntarea propriu-zisa, preluata in direct de la TVR) cu aceea a receptarii lui imediat ulterioare, Ultima runda, moderata, cu brio, de Andrei Gheorghe, a aratat ce poate face o televiziune libera si profesionista. As asemana-o, prin percutanta si eficacitate, cu celebra Arrêt sur image a televiziunii franceze. Au contribuit la aceasta emisiune de exceptie: analistul politic Stelian Tanase, comentatorul continutului de idei al celor doi candidati, regizorul de teatru Alexandru Darie, care s-a ocupat de prestatia scenica a celor doua "personaje" politice, psihologul Aurora Liiceanu, care a fost raspunzatoare de cel mai interesant domeniu, dar neexploatat, din pacate, pe masura asteptarilor, cel al psihologiei candidatilor, si specialistul in imagine Marie Rose Mociornita, care a punctat efectele confruntarii din punctul de vedere al observatorului extern. Toti patru au acordat, la sfarsitul argumentatiilor pasionante si pertinente, note celor doi candidati. Scorul final a fost de 33 la 24, in favoarea lui Traian Basescu. La randul lor, primesc si ei urmatoarele note: Stelian Tanase - nota 9, Alexandru Darie - nota 9, Aurora Liiceanu - nota 8, Marie Rose Mociornita - nota 9.
Revelatia acestei emisiuni, si poate a serii, a fost, fara doar si poate, Andrei Gheorghe. Acesta a dat adevarata masura a calitatilor sale, s-a autodepasit (dupa un perdaf primit de la Andrei Plesu, intr-o editie mai veche a emisiunii Bruiaj de cultura), s-a impus prin dinamism, autoritate, competenta de moderator, echilibru si charisma (insusiri, care, cu alte ocazii radiofonice, erau fructificate mai mult cu brutala infatuare decat cu persuasiune), a condus acest careu de asi, fara cea mai mica sovaiala, alunecare in prost gust, partizanat sau ireverenta. Andrei Gheorghe a inchis regalul mediatic cu un gest de un soc vizual fara precedent, cand a avertizat spectatorii sa nu accepte, de buna voie, domnia beznei si sa mearga la vot, gest care va face sa curga multa cerneala si sa vibreze multi pixeli de acum incolo. Pentru initiativa acestei emisiuni, postul Realitatea TV primeste nota 9, iar moderatorul, in premiera, nota 10.
