Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF


Decizia CCR a fost însușită doar de 4 judecători. Caracterul obligatoriu, pus în discuție
Laurentiu Gheorghe - - - -
2018-06-08
Actualitate Interna
4

Decizia CCR privind revocarea șefei DNA a fost adoptată cu toate că trei judecători constituționali au avut opinii separate, iar alți doi judecători au avut opinii concurente, prin care spun că esența conflictului constituțional stă în disfuncțiile dintre CSM și ministrul Justiției.

 

 

Față de motivarea deciziei adoptată de CCR și de textele celor trei opinii separate, ale magistraților Livia Stanciu, Daniel Morar și Ștefan Minea, mai există două opinii concurente ale judecătorilor Marian Enache și Simona-Maya Teordoroiu. Întrebarea este dacă aceste așa-zisă opinie concurentă nu este în fapt una separată, ceea ce ar schimba majoritatea cu care s-a luat decizia CCR.

 

Opinia concurentă este cea care în concluzie este de acord cu decizia dată, dar motivele sunt diferite față de cele ale majorității. Opinia separată este evident că este cea care contrazice decizia luată prin majoritate de voturi.

 

Dar, în cazul de față, opinia concurentă exprimă mai degrabă existența unui alt conflict, între CSM și Ministerul Justiției, și nu cel reclamat în sesizarea făcută de Guvern, scrie Ziare.com.

 

Astfel, judecatorii Marian Enache si Simona-Maya Teodoroiu arata ca in procedura de numire a procurorilor in functii de conducere si de revocare a acestora este necesara o colaborarea loiala intre Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) - sectia de procurori si ministrul justitiei.

 

Este ceea ce a remarcat expertul anti-coruptie Laura Stefan: "Opinia concurenta semnata de doi judecatori este in fapt o opinie separata in sensul ca se constata existenta unui conflict, dar partile par a fi ministrul si sectia de procurori a CSM, plus că lipseste orice referire la punctul 2 din decizia majoritara".

 

Esenta conflictului juridic de natura constitutionala si-a avut originea in divergente intre CSM, sectia Procurori si Ministerul Justitiei si a premers conduitei functionale a Presedintelui Romaniei, determinand ulterior optiunea acestuia, spun cei doi judecatori. Practic, conflictul a fost generat de disfunctiile preexistente in cadrul raporturilor dintre CSM - sectia de procurori si ministrul justitiei.

 

Asadar, decizia atat de importanta a CCR, care afecteaza atat statutul procurorilor, cat si atributele presedintelui, a fost decisa de sase voturi (din noua), dintre care doua isi asuma o opinie concurenta destul de ambigua, in care conflictul e mai degraba intre CSM si MJ, decat intre MJ si Presedintie.

 

Majoritatea ferma pare, asadar, redusa la patru judecatori constitutionali, dintre care unul cu mandatul depasit: Valer Dorneanu, președinte CCR, Mona Pivniceru, Petre Lazaroiu, despre care si presedintele Iohannis a atras atentia ca functioneaza cu mandat depasit, si Attila Varga.

 

Curtea Constituţională a României (CCR) a publicat joi motivarea deciziei prin care a stabilit că preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA, fiind constatată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare formulată de ministrul Justiţiei.

TAGS : ccr decizie motivare opinie concurenta opinie separata
Comentarii
MIHAI 2 2018-06-08
4 din 9 este mai putin de JUMATATE . Salut si un praz verde - acum chiar ca Johannis nu mai trebuie si NICI NU ARE VOIE sa mai semneze revocarea Distinsei Doamne Kovesi. Dintr-un punct de vedere sintagma ”opine CONCURENTA” suna chiar mai naspa decat ”opinie SEPARATA”. Cum ar veni de exemplu la Roland Garos - Simona Halep va juca finala feminina care se disputa SEPARAT de aceea masculina. In schimb cu cealata finalista Simona va CONCURA , deci clar se vor afla pe pozitii ADVERSE . Asa e si opinia celor 4 carpe de la CCR in adversitate cu opinia celorlate doua carpe - Enache de la FSN si Teodoroiu de la PSD - Stanoiu - care au vrut si ei sa slugareasca , dar le-a fost tarsha de Johannis si au mutat discutia aiurea ...catre CSM ...incolo...Nu m-ar mira ca azi sau maine sa aflam ca cei 4 UNANIMI au formulat fiecare cate un punct de vedere diferit si dupa ce a tipat Dragnea la ei au tras la sorti varianta finala. Nici nu mai trebuie desfiintata CCR - ea s-a cam autodizolvat prin acest sepuku de toata jena.
ian 2018-06-08
hai sa n-o mai dam la intors: s-a votat, asta e. daca e depasit, nu inseamna ca si parerea lui e depasita (vorbesc in mod general). daca au opinii concurente nu inseamna ca au opinii divergente. Ceea ce ne arata toata tarasenia, este ca intr-adevar legile sunt foarte interpretabile. pentru ca sa fie manipulate politic, pentru ca legiuitorul a fost prost gramada -- sunt multe motive. fapt e ca ne aflam intr-o tara cu strazile pline de gropi, cu semnele de circulatie puse ca la casa de nebuni si semafoarele pe avarie. Iar tot felul de smekeri gonesc cu suv-urile lor grobiene prin toata minunatia asta. na, de fa ordine! sa strigi isteric ca tara sta in kovesi, mi se pare ultimul lucru care ar ajuta (si nici nu-l vad pe Klaus capabil de asa o grosolanie ).
Isoscel 2018-06-08
Desigur ca tara nu sta in Kovesi (sefa DNA) si Iohannis (presedintelde tarii), ci cu siguranta sta in puscariabilul Dragnea si analfabeta Danicila ! Sta sa se prabuseasca !
emil 2018-06-08
Decizia CCR a facut un rau mai mare decat mineriadele lui Iliescu. Desfiinteaza definitiv Romania din randul statelor de drept si democratice ale lumii. Erorile politice nu se mai repara niciodata ! Desi n-au pus un termen, e doar o chestiune de timp pana la dezintegrare.
Total 4 comments.
Mai multe din Actualitate Interna
3009
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22