De același autor
Este presedintia PSD o palarie prea mare pentru Mircea Geoana?
Mircea Geoana a fost o solutie de avarie intr-un moment in care PSD trecea printr-o criza. O solutie de avarie care rezolva un conflict structural al PSD: conflictul intre echipa care a fondat PSD si care ramanea in buna masura reminiscenta vechiului regim si o echipa mult mai pragmatica, condusa de Adrian Nastase, care pierduse orice legatura, cel putin la nivel formal si declarativ, cu vechiul regim. Acest conflict a luat forma crizei de succesiune.
De ce a fost ales Mircea Geoana si nu altcineva? 
Pentru ca Geoana are calitati pe care contracandidatii sai nu le aveau. Pe de o parte, candidatura sa a fost un efect surpriza in primul rand pentru Ion Iliescu. Pe de alta parte, calitatile de care discutam se refera la o buna cunoastere a mediului international si o buna relationare cu Internationala Socialista. Pentru PSD, fostul PDSR, era important sa convinga ca este un partid socialist de tip european, cu atat mai mult cu cat trecutul PDSR-ist crease o imagine destul de suspecta, care a facut ca la nivelul Internationalei Socialiste si al Partidului Socialist European sa existe reticente. Or, Mircea Geoana poate fi convingator din acest punct de vedere. Astazi, el apare ca un lider de tip european, dar izolat in interiorul partidului.
Daca e izolat in interiorul partidului, ce sanse are Geoana sa reformeze cu adevarat PSD-ul?
Marea provocare pentru Mircea Geoana este intr-adevar reforma, dincolo de declaratii, reforma reala a structurii de partid si transformarea sa intr-un tipic partid socialist. Si asta pentru ca intre gandirea socialista europeana si practica pesedista romaneasca exista o prapastie, care nu poate fi acoperita doar prin discursuri. Ea trebuie in primul rand acoperita printr-un efort de reorganizare a partidului la baza. Pentru ca, fiind o continuare a structurii administrative dinainte de 1990, PSD are mari dificultati in a se transforma intr-un autentic partid socialist; in primul rand, in a reprezenta in mod real categoriile defavorizate, mai ales cele defavorizate de noua societate, de noua ordine sociala din Romania. PSD ramane intr-o buna masura ancorat intr-o structura sociala deja revoluta, sprijinitorii sai sunt in mediul rural si in partea de varsta a treia, deci intr-o parte inactiva a societatii.
Ce-ar putea sa faca Mircea Geoana pentru a-si fideliza partidul?
Cred ca este foarte greu sa faci o reforma fara sa realizezi o serie de aliante, negocieri, deci compromisuri. Si cred ca, din acest punct de vedere, o strategie exista. Cum grupul de la Cluj este principalul castigator al congresului PSD din aprilie, dar castigator mai degraba la nivelul comunicarii decat la nivelul relatiilor organizatorice din partid, Mircea Geoana s-a orientat pentru inceput catre acest grup, care l-a si sustinut, care a si folosit candidatura sa pentru a incerca sa dinamiteze vechea structura oligarhica a partidului. Numai ca acest grup este si cel mai slab electoral. Si, din acest punct de vedere, realitatea administratiei locale, care in momentul de fata reprezinta nucleul fortei PSD, il obliga pe Mircea Geoana la o coabitare cu celelalte grupuri, ceea ce incetineste, daca nu chiar stopeaza cu totul reforma. Iata de ce un proiect este absolut necesar. El a fost inceput sub forma unei caravane socialiste care incearca sa provoace baza partidului, numai ca aceasta caravana este formala si nu reuseste sa trezeasca o dezbatere reala asupra a ceea ce sunt astazi valorile socialismului european.
Deci PSD este un colos greu de miscat, greu de schimbat, nu imposibil, dar cata vreme dezbaterea se face mai ales in jurul persoanelor Nastase, Iliescu, Geoana, si mai putin in jurul proiectelor, caci nu exista niste proiecte alternative, mi-e greu sa vorbesc despre realitatea reformei, ci doar despre simularea ei.
Are Geoana o echipa a lui? Din cine e ea compusa?
O buna parte din aceasta echipa a colaborat cu Adrian Nastase cel putin 2 ani de zile, daca nu chiar mai mult, pana in 2004. Este vorba de Ioan Rus, de Vasile Dancu, grupul de la Cluj, care a fost foarte dinamic si care este foarte influent in momentul de fata, este vorba de Cristian Diaconescu, care a fost apropiat de Mircea Geoana la Ministerul de Externe, de unde apoi a fost plasat in pozitia de ministru al Justitiei — persoane care sunt in principiu rezonabile, oneste, chiar daca exista o multime de zvonuri. Aceste persoane insa nu corespund profilului pesedistului obisnuit.
Se desfasoara o competitie intre Geoana si Nastase. Din punctul de vedere al reformarii in sens european a PSD-ului, cine ar fi mai bine sa castige aceasta competitie?
In fond, PSD este cel care trebuie sa-si stabileasca prioritatile si sa-si aleaga liderii. Cred insa ca Adrian Nastase are un avantaj in raport cu Geoana, in ceea ce priveste aparatul de care dispune la Camera Deputatilor in calitate de presedinte. Acest aparat ii asigura o sursa de informatie suficienta, ii ofera conditii pentru a se manifesta. Si are capacitatea de a intui momentele in care sa intervina. Iar aceasta criza intre cei doi, evidenta chiar in urma declaratiilor lui Adrian Nastase, nu poate intari opozitia, intr-un moment destul de delicat al vietii politice. Pentru ca PSD de fapt este opozitia in Romania, iar opozitia ar trebui sa fie in sine o institutie credibila si puternica. Pentru ca guvernarea sa functioneze corect, onest, este nevoie de o opozitie puternica.
PSD nu si-a dezbatut o strategie. Sunt lucruri elementare. Ce fel de partid socialist, in ce fel de Europa? Temele legate, spre exemplu, de Constitutia europeana au fost total straine PSD. O alta ambiguitate pe care PSD n-a reusit s-o rezolve, nici in perioada in care a fost in opozitie, intre ‘96—2000, nici cand a fost la guvernare, intre 2000—2004, nici acum, cand se afla din nou in opozitie, este complicitatea cu PRM, complicitate care depaseste zona colaborarii parlamentare in opozitie. Or, aceasta complicitate, care poate sa fie o complicitate referitoare la un trecut comun, greveaza viitorul partidului. Mircea Geoana va trebui sa fie convingator si din acest punct de vedere. Romania are nevoie de o stanga veritabila. PSD nu este convingator in termenii europeni, dincolo de declaratiile oficialilor de la Partidul Socialistilor Europeni.
Cred ca cea mai mare problema a PSD a fost ca nu a reusit sa atraga niciodata o categorie in Occident traditional de stanga: intelectualitatea. Faptul ca in Romania intelectualitatea are o cu totul alta orientare politica sau se declara apolitica se datoreaza lipsei de mesaj a PSD. Intelectualitatea poate ca nu reprezinta o mare proportie din votanti, dar este formatoare de opinie publica. Au preferat insa sa se orienteze spre grupurile de clientela. Si o alta problema de viitor a partidului va fi modul in care va gestiona aceasta caracteristica a partidului ca partid de clientela si ca federatie de clanuri locale si judetene.
Doi ani de mandat sunt mult prea putini, in conditiile in care deja unele grupari din partid isi manifesta nu reticenta, ci chiar ostilitatea fata de presedintele ales, iar mecanismele statutare nu sunt foarte puternice pentru a-i asigura dominatia. Sprijinul de care dispune nu este nici el extraordinar. Ca atare, solutia este aceea de a incerca sa realizeze un echilibru intre diferitele grupari, un echilibru care este intr-o continua dinamica, si de a se proteja pe cele doua fronturi interne din partid, frontul Nastase si frontul Iliescu. Cata vreme Geoana va fi credibil in postura sa de viitor prezidentiabil sau de viitor prim-ministru, cata vreme el va putea gestiona la un moment dat anumite resurse, cred ca multe grupuri din interiorul PSD vor paria mai degraba pe el decat pe adversarii sai. Poate se va si concilia cu acestia, in momentul in care raporturile de forte vor deveni ceva mai clare.
Pariati pe Mircea Geoana?
Mircea Geoana are o sansa. Mi-e greu sa pariez, in interiorul PSD, pe cineva in structura actuala, dar Mircea Geoana are o sansa.
