Pe aceeași temă
Uninominal - majoritar
Ce varianta de vot uninominal sustine PSD?
Varianta noastra de vot uninominal a facut obiectul unei propuneri de lege depusa inca in 2005 in parlament.
Care a fost respinsa.
De fapt, nu cred ca a fost discutata foarte serios. Am adaugat si peste 600.000 de semnaturi la aceasta propunere. Am adunat aceste semnaturi pentru ca noi chiar credem sincer ca votul uninominal poate reprezenta un instrument pentru reforma clasei politice, in mod clar nu singurul. In aceasta varianta, intr-un tur sau doua tururi de scrutin, asta ramane de decis, practic cei care castiga voturile in circumscriptiile electorale preiau cealalta parte din voturile exprimate, deci castigatorul "ia totul".
Votul uninominal majoritar ar putea limpezi dintr-o data scena politica. In 2005, cand ati facut aceasta propunere, PSD ar fi fost avantajat pentru ca avea structuri in teritoriu foarte puternice si statea foarte bine si in sondajele de opinie.
La discutia cu presedintele Basescu am transmis aceasta propunere. Exista consecinte, in mod evident. Pe de-o parte, pe aceasta varianta exista posibilitatea sa se creeze doua structuri politice puternice, pe de alta parte, in mod evident, multe voturi se vor redirectiona, iar exprimarea politica a multor electori va merge spre o zona sau alta de putere politica, si nu in directia in care a fost exprimata. In orice caz, pana la urma va trebui sa ne hotaram principial: acceptam mai multe partide politice si eventualitatea unor coalitii sau mergem pe ideea a doua sau maximum trei partide politice mari sau grupuri politice mari cu care sa desenam situatia politica in Romania.
Negociati in acest moment cu colegii din parlament, din alte partide o sustinere, o promovare a uninominalului majoritar?
Am propus acest document, presedintele ne-a spus ca intentioneaza sa discute cu PD si PNL in ideea apropierii pozitiilor. Am discutat si cu Asociatia Pro Democratia, care sustine o varianta oarecum diferita de cea pe care noi o propunem. Este diferita in ceea ce priveste elementele de mecanism, dar in ceea ce priveste redistribuirea votului este la fel ca a noastra.
Ce modificari in selectia candidatilor credeti ca presupune introducerea votului uninominal pentru PSD?
In primul rand, cei care au notorietate politica locala vor avea posibilitati mai mari de a se exprima. Din acest punct de vedere, cel putin, ideea de a impune candidati de la centru va fi mult mai greu de acceptat si ar fi contraproductiva pentru orice partid politic.
Dar nu e riscant tocmai votul uninominal pentru PSD, care ar deschide larg usile lui Vanghelie, Oprisan, Radu Mazare?
Sigur, cei care si-au creat notorietate intr-o forma sau alta vor avea un ascendent fata de cei care, tineri, poate fara posibilitati financiare solide, vor incerca sa performeze din punct de vedere politic. Este o linie politica pe care urmeaza sa ne hotaram daca o vom aborda sau nu. Evident ca trebuie totusi sa asiguri un sprijin si un semnal pentru cei care s-au calificat in politica. Probabil ca nu toate mijloacele folosite au fost suficient de clare sub aspect moral si asta e valabil pentru intreaga clasa politica. Multi dintre cei pe care dumneavoastra ii mediatizati ca fiind persoane controversate din punctul de vedere al opiniei publice se bucura de un important coeficient de incredere, au fost alesi fie in cadrul structurilor de partid, fie intr-un context electoral regional sau national si aceste argumente sunt foarte solide atunci cand se pune problema unei decizii.
Pentru a evita vanghelizarea partidului, nu s-ar putea gasi solutia atragerii unor alte segmente din electorat catre PSD? Poate ca PSD ar trebui sa schimbe si el mesajul.
In mod evident, am incercat si incercam acest lucru. Nu demonizarea lui Marian Vanghelie este solutia inteleapta. Reprezinta insa o forma de propaganda prin care se incearca minimalizarea unor "produse politice" recente care au avantajul de a fi la putere. Este clar insa ca o modificare si o regandire a modului in care iti propui sa promovezi politici publice in numele PSD sau al oricarui alt partid trebuie sa reprezinte un element de analiza in aceasta perioada. Suntem un partid foarte mare si nu este suficient sa gandesti la centru o linie politica, care te astepti sa fie urmata in mod automat si nenuantat in toate zonele tarii. Sunt zone specifice: intre Transilvania si zona Bucurestiului, intre electoratul din Moldova...
Mesaje pentru tot electoratul
Platiti astazi nota de plata pentru succesele la scor pe care partidul le inregistra in ‘90-’92?
In partea de artificial a acestor succese, da, atunci cand a fost vorba, sa spunem, de o rearanjare relativ fortata a majoritatii in ceea ce priveste PSD. Acest cliseu a fost repetat si in 2005-2006. Este o maniera de lucru in interiorul partidelor politice, in ideea ca, odata ce ai o acoperire cat mai mare la nivel national, asta iti asigura si increderea populatiei la nivel national. Noi am platit, mai ales la alegerile locale din 2004, pretul acestor erori. In zone in care aveam in sondaje 70-80%, am pierdut alegerile locale.
Dvs. ca partid trebuie sa alegeti. Electoratul s-a schimbat, inevitabil. Din bazinele traditionale ale PSD, multi sunt la munca in Italia, Spania si dvs. ar trebui sa va decideti: ori incercati sa tineti mai departe electoratul traditional al PSD, ori faceti reforma si dovediti o deschidere catre alt tip de electorat, care acum 15 ani n-ar fi votat cu PSD.
Integrarea europeana si nord-atlantica a generat o dinamica politica extraordinara a societatii romanesti. Or, in aceste conditii, daca nu tii cont din punct de vedere politic de schimbarile care apar aproape la fiecare jumatate de an, in mod sigur te indrepti spre esec. Intr-adevar, sunt zone care pastreaza un bazin electoral constant pentru PSD, dar acest lucru nu trebuie sa ne impiedice sa ne adresam si altor categorii, si altor zone geografice. Nu e normal pentru un partid politic sa stagneze la un plafon destul de redus, in conditiile in care politicile pe care le promoveaza sunt aceleasi la nivel rational. In al doilea rand, Romania se va regionaliza. Pentru ca fondurile europene vor merge spre comunitatile locale si nimeni de la guvern nu trebuie sa-si inchipuie, indiferent ce guvernare va veni, ca va putea sa gestioneze banii europeni in mod complet. Dezvoltarea economica va fi inevitabil inegala, cel putin in prima perioada. Aceasta dezvoltare economica inegala va determina si o anumita modulare a categoriilor de electorat pe diverse regiuni. Probabil ca politica partidului in acest moment ar trebui sa fie mai nuantata si sa se adreseze intregii societati romanesti. In anumite zone sunt multi care au plecat in strainatate, in alte zone exista o mai mare apropiere de ideea de proprietate privata, cum in alte regiuni asteptarea de la stat este mult mai mare. Or, din acest punct de vedere, diversificarea este absolut necesara.
Revenirea lui Ion Iliescu intr-o functie vizibila in partid si faptul ca in momentul acesta personalitati ca Ion Iliescu, Antonie Iorgovan, legate mai degraba de inceputul anilor ‘90, o perioada politica destul de agitata in Romania, transmit un mesaj clar: ca vreti sa tineti captiv electoratul traditional al PSD si ati renuntat la tentativa de a demonstra deschidere spre alte zone ale electoratului.
Sigur, presedintele Ion Iliescu este o personalitate cu o simbolistica aparte ca vector politic si se bucura de o incredere destul de serioasa din partea unei anumite zone de electorat care are importanta pentru PSD. In ceea ce priveste relatia dintre actuala structura de conducere a PSD si mesajul politic, veti vedea, daca doriti evident, ca, cel putin din decembrie 2006, practic avem in palierul de conducere social-democrat oameni care, in opinia noastra, au capacitatea de a transmite mesaje adresate tuturor categoriilor de electorat. Si, din acest punct de vedere, nu neaparat comunicatorii ne lipsesc, cat o anumita disciplina si rigoare in legatura cu mesajul, respectarea doctrinei social-democrate, doctrinei de stanga. Nu stiu daca totdeauna am reusit sau chiar ne-am dorit acest lucru. Iar pe de alta parte, capacitatea ca aceasta doctrina sa poata fi transmisa, explicata, transformata in politici publice, pe categorii de electorat caruia ne adresam. Iar Ion Iliescu are un rol clar in acest sens. Daca ma intrebati pe mine, eu cred ca avem capacitatea si chiar obligatia sa incercam sa ne promovam politicile in relatie cu toate categoriile sociale. Nu mi se pare normal ca acest partid sa se limiteze numai la un anumit spectru sau la o anumita linie politica.
Sunt aproape doi ani de cand a fost ales Mircea Geoana in fruntea partidului. Sunteti multumit de ce s-a intamplat in acesti doi ani?
Da, in primul rand pentru ca Mircea Geoana a reusit sa pastreze unitatea partidului. Opinia publica n-a inteles presiunile la care acest partid a fost supus in ultimii doi ani, din conditii obiective si subiective, la atacuri din exterior, dar si probleme din interior. Practic, este aproape o minune ca acest partid politic a rezistat si nu s-a fragmentat. Or, din acest punct de vedere, Mircea Geoana are un mare merit.
Suspendarea presedintelui: un exercitiu democratic
Daca Curtea Constitutionala da aviz negativ pentru suspendarea presedintelui, PSD va mai continua demersul de suspendare a lui Traian Basescu?
Sigur ca vom analiza acest aspect. Voiam sa reiterez o chestiune. Am initiat acest demers pentru ca, in opinia noastra, ca partid de opozitie, am constatat la un moment dat ca puterea, reprezentata prin presedintele Basescu, a depasit limitele Constitutiei. De asemenea, din punct de vedere constitutional, singura noastra posibilitate era sa initiem aceasta procedura in parlament.
Daca CC o sa spuna ca n-aveti argumente, ce o sa faceti?
Vom vedea ce va spune Curtea Constitutionala.
Ar fi bine sa mergeti mai departe?
O astfel de hotarare a CC va face obiectul unei evaluari si al unei decizii, in functie de contextul si de consecintele politice pe care le analizam in acel moment. Dar consideram ca este important, in primul rand, dincolo de anumite etape, ca tot ceea ce inseamna opinie publica romaneasca - vector institutional, vector civic - sa aiba aceste teme in discutie sau sa se pronunte. Nu pentru a afecta imaginea presedintelui Basescu. Este un bun exercitiu democratic. Cea mai importanta tema a Romaniei este sa vedem daca actualul presedinte sau urmatorii presedinti isi exercita in mod constitutional responsabilitatile. Daca decizia CC va considera ca totul este in regula, desigur ca aceasta chestiune va reprezenta un argument foarte important. Repet, dezbaterea este esentiala pentru un stat de drept.
Suspendarea, spunea un coleg al dvs. la BBC, este ca o arma atomica. O ai, ameninti cu ea, dar nu o folosesti pentru ca risti sa pieri si tu atunci cand o folosesti. O sa mergeti pana la capat cu suspendarea presedintelui sau mai degraba o folositi doar sa il tineti in sah pe Traian Basescu?
Noi am declansat o procedura de dezbatere parlamentara si institutionala. Este, dupa parerea noastra, foarte important ca aceste institutii sa se pronunte. Se va pronunta CC, se va pronunta parlamentul, intr-un sens sau altul, vom vedea daca ajungem la referendum. Cred ca aceasta dezbatere este foarte importanta pentru functionarea unui sistem democratic. Pentru ca sa nu uitam de unde am plecat: am plecat de la o retorica extrem de agresiva intre presedinte si premier legata de acte de coruptie, legata de chestiuni extrem de grave.
Dar nu cumva o comisie de ancheta in frunte cu Dan Voiculescu compromite tot acest demers?
Aceasta relationare, comisia de ancheta-PSD, numai in parte este corecta. Pentru ca noi am sesizat parlamentul, pe 29-30 de suspiciuni, privind neconstitutionalitatea unor decizii sau gesturi din partea presedintelui. Acest document a fost pus la dispozitia parlamentului. Parlamentul avea la dispozitie doua variante: ori sa trimita actul la CC, ori sa constituie aceasta comisie de ancheta. Prin votul covarsitor al parlamentului s-a decis constituirea acestei comisii de ancheta si nominalizarea d-lui Voiculescu ca presedinte. Eu as spune mai degraba ca este o comisie de clarificare.
Ce cautati dvs. cu Dan Voiculescu in fruntea acestei comisii?
Personalizam prea mult si uneori o facem nedrept. Fiecare dintre oamenii pe care dvs. ii mentionati au creditul pe care li l-au dat electorii care i-au trimis in parlament.
Cum a intrat Dan Voiculescu in parlament? Pe listele PSD.
Exact.
Si v-ati folosit de Antenele lui Dan Voiculescu in campania electorala. Cat are in sondaje Dan Voiculescu? 1%. N-a avut niciodata mai mult. Deci, cu 1% in sondaje, vine si face agenda publica in Romania.
Pentru ca regulile democratiei nu le facem eu sau dvs. decat in momentul in care votam. Si noi, fiecare, avem un singur vot. Cateodata ne inchipuim despre noi ca suntem ceva mai importanti si, atunci cand ne exprimam un punct de vedere sau cand punem la colt un personaj politic, vorbim de parca in spatele nostru ar fi vreo 2 milioane de oameni. Nu e nimeni. Eventual, familia noastra.
Au votat PSD pentru ca era Dan Voiculescu acolo pe liste? Nu. V-au votat pe dvs.
Asa pot sa va spun si eu ca electoratul nu i-a votat pe cei care sunt acum la putere sa fie la putere. Nu i-a votat. Si d-l Basescu a spus foarte clar acest lucru si e un motiv fata de care noi ne-am exprimat nemultumirea. A spus foarte clar: eu am schimbat mecanismul politic pentru ca nu mi-a placut sa vina astia la putere, am vrut sa vina ceilalti la putere.
Nu credeti ca v-a facut un bine Traian Basescu, indepartandu-va de putere in decembrie 2004?
Este cea mai ciudata intrebare pe care am primit-o in ultimul timp. Pe logica de functionare a democratiei n-a facut un bine. Cred ca trebuie sa ne hotaram in ce model de stat dorim sa traim. Am sperat ca aceasta dezbatere a fost depasita. Nu este, din pacate.
Prin alegerea lui Dan Voiculescu in fruntea acestei comisii, tot acest demers, toata aceasta dezbatere publica initiata de PSD nu e ratata?
Nu trebuie, pentru ca, in mod normal, tot acest demers nu trebuie personalizat. Asa am fi putut avea obiectiuni fata de multi care, la un moment dat, ar fi fost in fruntea acestei comisii. Cineva de la PD ar fi fost mai indrituit sa fie in fruntea comisiei?
Dvs. trebuia sa fiti in fruntea comisiei, pentru ca dvs. ati initiat acest demers de suspendare.
Este un punct de vedere.
De ce v-ati retras? Nu cumva tocmai pentru ca sa nu va asumati acest demers de suspendare?
Nu. Nu ne-am retras. Pot sa va spun foarte direct ca nu dorim ca acest demers sa fie considerat ca o lupta intre PSD si Traian Basescu. Sigur ca asa pare si pentru logica publica poate asa se intelege. Dar, realmente, daca circumstantiem totul numai la lupta politica, atunci am pierdut sensul intregului demers.
Ati facut un pas in spate. Miscarea e abila. Ati lasat PC, ati lasat-o pe Norica Nicolai, care sunt mult mai vizibili in comisie.
Nici pe departe. Pana la urma, tot ceea ce se intampla e un demers politic, dus cu mijloacele politice ale momentului. Va pot da zeci, sute de exemple interpretabile in ceea ce priveste demersurile politice pe care le fac ceilalti. Deci, din acest moment, tot acest demers este in afara PSD. Nu vreau sa para ipocrit ce spun, dar este in afara PSD toata aceasta procedura votata, repet, de PSD, PD, PRM, PNL si o parte din UDMR. Evident ca ne inchipuim ca aceasta procedura este asumata de cei care au votat. Puteau foarte bine sa o trimita la CC. Cu atat mai mult cu cat aceasta comisie nu poate nici anula sesizarea noastra si nici sa-l considere pe Traian Basescu vinovat de ceva. Pur si simplu va trebui sa faca un act constatativ.
Dar din punct de vedere electoral, pentru PSD, in conditiile in care sondajele de opinie indica faptul ca 60-65% din electorat este impotriva suspendarii presedintelui, nu cumva PSD, tocmai tinand cont de acele sondaje de opinie, face un pas inapoi?
Pana la urma ceea ce spuneti dvs. intra intr-o interpretare relativ mecanica. Nu stiu pe ce va bazati evaluarile.
Ati ingropat proiectul de suspendare, scotandu-l pe Dan Voiculescu in fata si facand aceasta comisie pe care, sigur, n-ati propus-o dvs...
Este mai complicat, dar, pe de alta parte, daca-mi cereti mie opinia, vreau sa va spun ca nu mi se pare normal ca tot ceea ce s-a intamplat sa ingropam pana la urma pe deficiente de procedura sau pe aspecte de mecanism, oricat de politicianiste ar fi acestea.
PSD vede Alianta D.A. ingropata
In ultimele luni se pare ca va coordonati foarte bine cu PNL. Ati primit semnale de bunavointa din partea lor, s-a scos articolul care-i incrimina pe liderii comunisti ca au facut politie politica - vizat era Ion Iliescu - din ordonanta CNSAS, Tariceanu s-a plans ca TVR n-a acordat drept la replica lui Ion Iliescu. E vreo intelegere intre PNL si PSD?
Nu exista nici o intelegere si nu va exista niciodata. Foarte clar va spun: din punctul nostru de vedere, nu vom face nici un pact, alianta sau coalitie cu nici unul dintre partidele din Alianta D.A. sau ce a fost Alianta D.A. Dar sigur, sunt momente punctuale, in care faptul ca cineva de la putere voteaza sau se asociaza in parlament opozitiei nu neaparat reprezinta un lucru grav.
Obiectivul dvs., ca partid de opozitie, care aveti in fata o alianta, e sa dezbinati Alianta, nu?
Nu, ci sa dovedim poporului roman ca aceasta Alianta conduce prost tara si ca noi avem o varianta prin care putem conduce mai bine tara. Este singura formula decenta a unui partid politic. Dar, repet, iata ca discutam acum despre un act normativ si dvs. ati mentionat o persoana, ca si cum un act normativ poate fi facut pentru a include sau a exclude o persoana din viata politica. Ceea ce nu este normal.
Cine conduce PSD in acest moment?
Cei alesi in congresul din 10 decembrie 2006.
Daca PSD va inregistra la alegerile europarlamentare rezultate modeste, ce se va intampla cu conducerea partidului in acel moment?
Ramane de vazut cat vor fi de modeste. Eu nu cred ca vor fi modeste. Noi ne-am propus sa facem o evaluare nu numai a conducerilor locale, cat si a conducerii centrale dupa fiecare moment electoral si, in conditiile unor scaderi dramatice de vot, sper ca nu o sa se intample, dar daca se intampla, aceasta evaluare va fi extrem de drastica, indiferent daca e vorba de conducerea centrala sau de conducerea locala.
Nu e o cursa intinsa de o anumita grupare din PSD actualei conduceri, ca sa intre in jocul acesta cu suspendarea, cata vreme Basescu e foarte popular? Dupa care vine nota de plata - ati esuat, plecati de la conducere.
Nu exista in acest moment grupari in PSD si o spun cu toata linistea si cu toata seriozitatea. Pe de alta parte, in mod evident, orice partid politic are persoane, personalitati cu puncte de vedere diferite. Exista oameni care vad orientarile mai mult sau mai putin nuantat. Repet, in conditiile unui rezultat electoral necorespunzator, nu e nevoie ca cineva sa vina si sa incerce sa creeze o miscare in interiorul partidului. Ne-am asumat politic, si nu numai, inclusiv statutar, obligatia ca, dupa un moment electoral, sa depunem mandatul.
Care e miza alegerilor europarlamentare de e atata tensiune in jurul lor?
Exista o miza interna pentru toate partidele si, evident, un tip de dilema legata de zona externa. In primul rand, din punctul nostru de vedere si din perspectiva tuturor partidelor din Romania, este un moment de test, este un moment de verificare a increderii cetatenilor. In al doilea rand, este si o situatie un pic speciala, pentru ca un mesaj european va trebui sa fie facut inteles si acceptat la nivel national, deci cum se spune in alte tari: sa gandesti european si sa actionezi local. Or, din acesta perspectiva, pe de-o parte noi, pe de alta parte, electoratul vom face eforturi foarte serioase sa ne putem intelege unii cu altii. Sigur ca exista tensiuni in interiorul partidelor, in primul rand pentru ca tentatia ar fi din nou sa repete temele nationale. pe de alta parte, este clar ca lumea va astepta sa inteleaga in ce masura integrarea europeana reprezinta un beneficiu pentru nivelul lor de trai.
Miza parca e mult mai mare, de unde atata incrancenare?
E si un moment tensionant politic. Atunci cand am decis data de 13 mai impreuna cu celelalte partide politice, situatia era ceva mai echilibrata, mai calma.
Premierul Tariceanu v-a cerut sa suspendati demersurile indreptate impotriva presedintelui Basescu, pentru a tine alegerile europarlamentare.
Daca premierul Tariceanu si presedintele Basescu ar fi facut demersurile necesare si ar fi clarificat toate acuzatiile care au generat aceasta situatie, atunci probabil ca am fi avut in vedere ceea ce domnia sa a sugerat - nu vreau sa spun a solicitat. Nu ne pot oferi argumente pentru a renunta.
Chiar cu riscul amanarii alegerilor europarlamentare?
Chiar cu riscul amanarii alegerilor. Nu e normal ca cetatenii sa voteze in cunostinta de cauza pentru Parlamentul European?
Ar fi un interes din partea PSD sa amane alegerile pana in toamna?
Nu, nu exista o diferenta, am vazut interpretarile unora. Nu, nu cred ca ar exista o mare diferenta, dar, pe de alta parte, cred ca ar fi - nu numai pentru PSD, noi foarte multe lucruri nu am avea de schimbat in aceasta perioada -, dar ar fi foarte important pentru cetateni ca in campania electorala sa nu asculte o retorica agresiva legata de diverse combinatii, afaceri, prietenii, cumetrii mai mult sau mai putin ilegale, ci sa asculte un discurs european. In aceasta harmalaie este aproape imposibil sa vorbesti de modelul social european sau de Tratatul constitutiv european, pentru ca acestea vor fi teme electorale, nu va fi neaparat o dezbatere in ceea ce priveste proiectele nationale.
Interviu realizat de Armand Gosu
9 martie 2007
