De același autor
Scandalul Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICCMER) a căpătat conotaţii care trec din zona individualului şi a politicului, aşa cum se configurau ele din protestele lui Marius Oprea şi ale numeroşilor lui susţinători, în cea a intenţiei de îngropare a investigaţiilor privind comunismul. Numirea, prin decizie a primului ministru, sâmbătă, 28 februarie, a lui Vladimir Tismăneanu şi a lui Ioan Stanomir în locul lui Marius Oprea şi Dinu Zamfirescu şi, mai ales, modificarea statutului Institutului prin Ordonanţa 134/23 februarie 2010 au dat naştere unui val de luări de poziţie privind restrângerea atribuţiilor IICCMER, în sensul stopării acţiunilor de sesizare a organelor de cercetare penală privindu-i pe foştii securişti. Cu alte cuvinte, se acreditează ideea că guvernul urmăreşte, aşa cum susţine Oprea şi după el mulţi alţii, „teoretizarea investigării crimelor comunismului, transferul lor în bibliotecă“.
Scandalul s-a amplificat şi nu doar mai vechii sprijinitori ai rămânerii lui Marius Oprea la conducerea Institutului, dar şi numeroşi istorici, reuniţi la Praga în urmă cu câteva zile la conferinţa Crimes of the Communist Regimes, au protestat faţă de decizia Cabinetului Boc. „Noi, subsemnatarii, şi instituţiile pe care le reprezentăm ne exprimăm deosebita îngrijorare în legătură cu recentele evenimente din Republica Cehă şi din România, care vor să reducă activitatea instituţiilor menite să investigheze şi să dezvăluie crimele comunismului, anume Institutul pentru Studierea Regimurilor Totalitare (Republica Cehă) şi Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc. Considerăm că aceste instituţii şi activităţile lor trebuie întărite şi susţinute pentru a asigura condamnarea crimelor comunismului şi aducerea în faţa justiţiei a celor vinovaţi“, spun cei peste 100 de semnatari ai protestului de la Praga. Lor li se adaugă o serie de istorici şi ONG-işti români. „Nu îngropaţi crimele comunismului“, este titlul mobilizator al protestului, care acuză eliminarea prin noua Hotărâre de Guvern a două obiective principale: „investigarea crimelor comunismului şi depunerea de sesizări penale către Parchet“, cerându-se textual ca IICCMER să i se permită să-şi continue aceste activităţi.
Disputa, dincolo de conotaţiile politice, pleacă de la o lectură voit distorsionată a HG 134. Să analizăm comparativ HG 1372/2009 şi noul HG. În forma veche, la articolul 3, al. f), cel în controversă, se spunea că Institutul „adună date, documente şi mărturii cu privire la toate acţiunile care au lezat drepturile şi libertăţile omului în anii regimului comunist şi pe baza acestora sesizează organele de cercetare penală, indiferent de timpul şi de circumstanţele în care acestea s-au petrecut“.
În Ordonanţa nouă, la acelaşi articol 3, la b) se spune că „adună date, documente şi mărturii cu privire la toate acţiunile care au lezat drepturile şi libertăţile omului în anii regimului comunist. Aceste date, documente şi mărturii pot fi utilizate de către organele de cercetare penală în acţiunile lor de investigaţie specifică“.
Se constată deci că din Ordonanţa lui Boc lipseşte termenul „sesizează“, ceea ce lasă loc interpretărilor, dă un aspect confuz şi edulcorat acestei atribuţii a IICCMER. Aceasta nu înseamnă însă, aşa cum se afirmă, că Institutului îi este interzis să mai facă sesizări penale, căci teoria dreptului spune că „ceea ce nu este interzis este permis“. Cu atât mai mult cu cât în articolul respectiv se precizează că documentele Institutului pot fi utilizate de organele de cercetare penală. Dincolo de exagerările interpretării, se ridică pe bună dreptate întrebarea de ce a avut nevoie Guvernul Boc de această modificare în contextul în care, în mod evident, IICCMER este într-o criză identitară, supus contestărilor şi acuzelor de politizare.
Tocmai pentru a pune capăt acestor speculaţii, care au rolul de a inflama imaginarul unora şi de a-i determina pe alţii să apeleze la mijloacele epocii pe care ar trebui s-o investigheze prin alte metode (exemplul este Lucia Hossu Longin cu ale ei aserţiuni de tipul „Familia Tismăneanu şi-a mobilat casa cu mobilier şi valori de artă confiscate de la foştii deţinuţi politici, de la evreii şi germanii vânduţi de regimul comunist“), ar fi necesar ca premierul Boc să ofere explicaţii şi să corecteze nuanţele de gri din Ordonanţă. La fel, Tismăneanu şi Stanomir ar trebui să se pronunţe pe acest aspect.
Dincolo însă de această dispută este de menţionat şi punctul de vedere expus de Vladimir Tismăneanu pe blogul său în ce priveşte reorganizarea şi relansarea IICCMER, care nu poate avea loc în absenţa unei evaluări comprehensive pe „trei paliere: organizaţional, financiar-contabil şi portofoliu de proiecte“. Mai exact, Tismăneanu susţine ca „preluarea gestiunii să aibă loc în paralel cu o analiză riguroasă a exerciţiilor bugetare încheiate sau în desfăşurare, cu recomandarea ca această analiză să aibă loc sub tutela Curţii de Conturi şi a autorităţilor guvernamentale abilitate“. Gestiunea şi „evaluarea proiectelor“ ar putea deveni un nou subiect de scandal, de data aceasta mult mai aplicat şi concret. //
Cuvinte cheie: IICCMER, Ordonanta134/23, Guvernul Boc, HG 1372/2009, politizare
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
Comentarii 25
judex - 03-10-2010
@ Maria R. "Stratagema" lui Oprea: Intr-adevar, este cazul sa clarific mesajul meu, pentru ca poate fi inteles intr-o maniera dureroasa de multi dintre supravietuitorii sau urmasii (printre care ma numar si eu) celor ce au purtat luptele din munti, deportatilor Baraganului , condamnatilor Canalului, schingiuitilor Aiudului, Gherlei,... DA, cred ca a fost o stratagema a lui Oprea, dar nu cred ca va fi o stratagema pentru cei care ii vor succede. Intr-un fel, se repeta scenariul de la intrebarea a doua pe care mi-ati pus-o: da, cred de asemenea, cu aceeasi tarie, ca o vizita la Moscova a lui Basescu nu are acelasi continut ca o vizita in acelasi oras a lui Iliescu sau Geoana, in acelasi mod in care cercetarile lui Oprea in perioada 45-50 nu au aceeasi relevanta ca aceleasi cercetari, facute, de exemplu de Ticu Dumitrescu, sau (sper, nu il cunosc personal pe acesta, dar discursul sau mi se pare convingator) Tismaneanu.
Răspundejudex - 03-10-2010
@Maria R.: O sa incerc sa va raspund indirect, pentru ca intelegerea nuantelor se face doar dupa priceperea fondului: Credeti ca securistii care au facut politie politica si l-au urmarit pe Ilieascu-KGB-Corbul sunt buni sau rai ? Dar Militaru, care a ars dosarele unitatii anti-KGB, obtinute prin abuziva interventie a politiei secrete in viata personala a unui dizident politic, cum a fost Ilescu ? Mai vorbim dupa ce ne ajutati sa rezolvam aceasta problema de o sfanta simplicitate, maniheista. Dupa aia, de-abia, ne putem intreba cat de daunator este Basescu, care, datorita aversiunii lui pentru "tiganii imputiti" l-a sabotat pe fostul presedinte, in ciuda suportului masiv cu care acesta a fost ales (de trei ori, inca) ca presedinte al unei tari ce-si dorea cu ardoare un socialism cu fata umana, dupa o lupta eroica purtata de...(aici nu prea stiu ce sa spun, poate imi dati o mana de ajutor...), sub stralucita conducere a lui Iliescu, pentru eliberarea tarii de sub opresiunea ceausista si pentru iesirea din sfera de influenta a Moscovei.
RăspundeMaria R. - 03-09-2010
@judex:doar o intrebare:chiar vi se pare ca deshumarea victimelor Securitatii din anii 1950 poate fi o simpla stratagema,in ajutorul,sancta simplicitas,al unui Iliescu"ilici/bombonel"? Trist. Daca ramanem incremeniti in maniheism de-acesta simplu"Iliescu=rau,Basescu=bun",vai si amar de anticomunismul nostru! Oricum,inca nu am aflat cum e cu Anvers-ul si meritarea unui asemenea post in timpuri in care si excursia la Burgas era o problema.
Răspundejudex - 03-08-2010
@radu: Gresesti profund, zic eu. Andreea Pora este exact la antipodul oportunismului. Cred ca este unul dintre cei mai curajosi ziaristi ai perioadei, iar in sprijinul afirmatiei mele aduc numeroasele prestatii memorabile din vizuina lui Vantu, mai ales din momentele in care scenariul pierderii alegerilor de catre Basescu parea sa fie o certitudine. Poate nu ai vazut emisiunea in care Andreea Pora i-a confruntat direct pe Vantu si Patriciu pe tema copil-batut-de-Basescu (vestita replica "....stiu ca sunt pe lista neagra, d-lor, nu incetati sa-mi aduceti aminte asta de fiecare data !"), in timp ce micii piranha ca Ursu, Stanciu, Stanescu o atacau simultan cu sefii lor. Te asigur, amenintarile lui Patriciu nu erau voalate, iar mojiciile lui Vantu de-a dreptul golanesti. Daca optiunea ei deschisa pentru Basescu, in aceste conditii, este pentru tine o dovada de oportunism, esti total nedrept. Poti spune direct, onest ca nu-ti place Pora pentru opinia ei politica, si nu se va supara nimeni. Poate ca pentru acuza de oportunism nu este inca tarziu sa te scuzi, pentru a nu te descalifica iremediabil in ochii celorlalti postanti.
Răspundejudex - 03-08-2010
Menirea lui Oprea la carma acestei institutii a fost de a evita studiul momentului crucial al comunismului in Ro, Decembrie 1989, dar si al neocomunismului-de-tip-bulibasa a perioadei Iliescu. Concret, Oprea s-a apucat sa dezgroape anii 45-50 pentru a evita studierea probelor incriminatoare recente, care afecteaza politicieni de varf activi, cadre conspirate in mass-media, politica si economie, care au acaparat imaginea si resursele Ro. In general, scenariul tintelor false si imposturii este clasic manipulatoriu si derivat direct din democratia originala a lui Ilici. As remarca ca aceeasi tactica a fost aplicata la infiintarea: a) unor partide (un exemplu vadit este PRM, care trebuia sa monopolizeze/confiste/deturneze tematica Romania mare in politica), b) a unor institutii mass-media (Realitatea-TV, care are tocmai rolul pervertirilor stirilor reale), c) a unor ONG (vezi cele patronate de Ilici care vizeaza studierea "obiectiva" a loviturii de stat puse la cale de acesta, d) a unor pseudo-capitalisti (de exemplu miliardarii de carton tip JR-de-Slobozia, sau mai recent averile produse din afaceri falimentare ale statului in favoarea unora fara minima pregatire economica, gen Becali-Vantu-Patriciu-Popa-Niculae-etc. Neclaritatile semnalate in cadrul organizatoric pregatit de guvernul Boc trebuie sa faca obiectul reflectoarelor oamenilor de presa competenti, pentru ca eventuale deraieri sa fie preintampinate (eu cred, in continuare, in buna credinta a lui Boc, dar iesirile publice ale membrilor guvernului/partidului sau sunt de prea multe ori deceptionante). Una peste alta, poate ca nu avem inca siguranta ca se vor face pasii necesari pentru clarificarea istoriei recente, dar eliminarea unui obstacol important, Marius Oprea, este un pas in directia buna. Cooptarea lui Maries in structurile de conducere ale institutiei ar aduce un plus de credibilitate orientarii strategice si resurselor de energie ale noii conduceri a institutului. Succes noului IICMER care are nevoie urgenta de rezultate palpabile, iar monitorizarea atenta si critica din partea unor reporteri consistenti de genul d-nei Pora nu poate fi decat utila pentru Tismaneanu&comp.
RăspundeIonescu Ion - 03-08-2010
Rivialitatea, emblema unor jurnalisti Ce bine este ca ni l-a dat iadul pe Basescu! Daca nu ni-l dadea, trebuia va il inventam noi, forumistii, ca sa avem "obiectul muncii". Sa nu-i dam lovitura "de gratie". Sa-l lasam inca viu, sa ne mai serveasca teme de atac. Oamenii din tarile civilizate spun despre romani ca sunt violenti, necivilizati. In general, critica lor se bazeaza pe observarea comportamentului unor "romani" de categoria a treia, vizitatori "de ocazie", care bantuie tarile bogate. Noi, romanii verzi, suntem revoltati fiindca suntem evaluati "la gramada" si ii acuzam pe criticii nostri prea severi deoarece nu vin aici sa vada ca exista si romani civilizati, cu titluri universitare, unele luate chiar "la zi". Criticii ne-ar putea raspunde ca romanii cu scoala, care se pretind a fi civilizati, cu bun simt, isi arata masura (nivelul!) si prin limbajul birjeresc pe care il folosesc, predominant, in comentariile de pe forum. Criticii nu au nevoie sa se oboseasca deplasandu-se pana aici, ca sa ne cunoasca mai bine. Sursa de informatii pe care le-o servim noi, forumistii, transparent, pe tava, este foarte concludenta pentru a-si forma o imagine completa despre poporul roman (inclusiv despre cei cu diplome universitare). Citind agresivitatea duelurilor noastre verbale de pe forum, criticii nostri sunt convinsi ca toti romanii isi bat nevestele si copiii ca, daca, din intamplare, ar fi fost nascuti in Irak, romanii, asa violenti cum se arata pe forumuri (si cei cu "gulere albe"), ar fi umblat cu bomba si cu Kalashnikov-ul la brau si si-ar fi varsat focul pe toti nevinovatii (civilii) intalniti in drum. Ce frumos ar fi daca noi, toti forumistii, am folosi un limbaj mai bland, al unei familii ce are acelas "home". Este chiar imposibil? Ce ne impiedica? Firea, precaritatea educatiei noastre? Parafrazandu-l pe Mircea Cartarescu, ne-am putea multumi, modest, cu :"Romania noastra cu cocoloase merge mai departe".
Răspunderadu - 03-07-2010
Andreea Pora este exemplul cel mai semnificativ de ziarist oportunist....mhm si sunt foarte elegant cand spun asta ar mai fi la mare bataie: turcescu,"marean",floriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnn
RăspundeGabriela - 03-06-2010
Ca un om care de-a lungul anilor v-am citit si gustat textele as avea rugamintea sa-mi raspundeti la o intrebare simpla: care a fost motivul si momentul care v-au determinat sa va transformati dintr-o persoana libera in sluga?
RăspundeNarcisa C.Ciumageanu - 03-06-2010
Nu stiu ce sa zic... Stiu ca,ceea ce scris D-na A.Pora,a scris bine. Ce mai pot comenta?... O apreciez pe D-na A.Pora!!!
RăspundeIonescu Ion - 03-06-2010
Cei doi "inlocuiti", asa cum se spune in termeni populari, "si-au dat foc la valiza". Ei stiau ca sunt platiti de la buget si ca "ordonatorii" sunt, intotdeauna, cei de la putere, cei cu pixul. Inlocuitii au facut o gafa. Si-au taiat craca de sub picioare, un gest de adolescenti naivi. Au crezut ca le merge sa incurce profesia cu politica. Au vrut sa tina doi pepeni intr-o mana, unul dintre pepeni, politica, fiind "solutia de rezerva"("B"). Puteau sa exerseze aceasta echilibristica daca isi aplicau intransigenta profesionala asupra unora din opozitie (PSD. PRM, etc.) unde gaseau destui musterii, neinarmati cu puterea distribuirii bugetului. Au jucat prea tare, la risc, si nu le-a mers. Ei ar trebui sa ceara despagubiri din partea PNL, constand din plata lefurilor de director ( pana la iitoarele alegeri), pentru serviciile de ordin politic, prestate cu prea mult zel. Daca inlocuitii ar fi angajati la o firma particulara i-ar ataca pe patroni? Desigur, inlocuitii vor lansa o avertizare in vazduh, catre oricine : "Cine va face ca noi, ca noi sa pateasca" si vor filosofa ineficient : "Da-i, Doamne, omului, mintea cea de pe urma".
RăspundeoVI - 03-05-2010
Shadow,ciocu mic, sau taca-ti fleanca.Sa nu indraznesti sa treci prin fata Dnei Pora.Nu meriti. Ai fi un nesimtit.
RăspundeIonescu Ion - 03-05-2010
Cei doi din conducerea IICCMER si a ..., inlocuiti recent, au facut politica prea agresiva pro-PNL (anti PD-L, anti Basescu). In acest fel, si-au pierdut simpatia castigata timp de decenii, a unei jumatati din populatia informata (care voteaza). Chiar daca sunt membri PNL, trebuia sa isi tempereze tendinta de a se manifesta politic. Trebuia sa se poarte ca si cum n-ar fi avut un angajament politic, sa fie numai niste profesionisti cu specific IICCMER. Cum se spune, "si-au cautat-o cu lumanarea". Este bine sa se adapteze noului lor statut (de angajati, ca specialisti, ai IICCMER) si sa astepte rezultatele alegerilor viitoare, cand ar putea sa ajunga PNL la putere (presedinte, prim-ministru), moment in care vor fi reinstalati in posturile de conducatori ai celor doua institute. Asa este in politica. De-asta e bine sa te multumesti cu statutul de profesionist. Romania duce lipsa de palmasi, nu de politicieni.
RăspundeShadow - 03-05-2010
@Dna Pora Voita "rea credinta" se regaseste doar la dta si la "sustinatorii" noii echipe de la IICCMER. Orice institutie poate face "sesizari" dar caracterul acestor sesizari ramane "exceptional" si nu "ordinar" daca nu e "stipulat in lege". Ca sa fie mai pe intelesul dvs (mai degraba pe intelesul relei credinte care va anima) si Academia Romana poate face "sesizari" dar nu ii intra in atributii sa sesizeze "coruptia din fotbal".
RăspundeEmil - 03-05-2010
Aveţi cumva idee care au fost motivele pentru care Marius Oprea nu a primit, la timpul respectiv, certificat ORNISS? Ca sa mergem la originea lucrurilor, pentru ca tot s-a vorbit si se vorbeste (excelenta argumentatia d-lui Dennis Deletant) despre politizarea conducerii IICCMER.
RăspundeGaby M - 03-05-2010
In primul rind acel anume Horvath, este fotograf. In al doilea rind tot acel Horvath l-a sustinut pe Geoana! Asta spune mult de greutatea afirmatiilor lui. In termeni populari "bate cimpii".
Răspundesorin cucerai - 03-04-2010
Andreea, te inseli. Sau, in orice caz, e foarte probabil ca te inseli:). Uite: Scopurile initiale ale IICCMER (precizate explicit in HG 1372/2009): “ART. 2 Institutul are ca scop: a) investigarea ştiinţifică şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor în drept în acele cazuri în care sunt depistate situaţii de încălcare a legii; b) activitatea de culegere, arhivare, cercetare şi publicare a documentelor referitoare la exilul românesc din perioada 1940 – 1989, precum şi rezolvarea unor probleme pendinte legate de fostul exil românesc.” Scopurile actuale ale IICCMER (precizate explicit in HG 134/2010, prin care se modifica HG 1372/2009): “Art. 2. – Institutul are ca scopuri: a) administrarea si analizarea, de o maniera riguroasa si stiintifica, a memoriei regimului comunist din Romania, precum si a consecintelor acestuia, in directa colaborare cu celelalte institutii ale statului, in spiritul valorilor constitutionale ale democratiei, statului de drept si pluralismului; b) sprijinirea constituirii unor mecanisme educationale si de informare destinate sa promoveze, la nivel public, national si international, memoria perioadei comuniste din istoria Romaniei si de incurajare a dezvoltarii unei culturi a libertatii, democratiei si a statului de drept, prin omagierea victimelor dictaturii comuniste din Romania si analiza mecanismelor statului totalitar; c) dezvoltarea si incurajarea cercetarii stiintifice si studiul avansat in domeniul istoriei comunismului, prin metode critice si comparative si in concordanta cu standardele internationale; d) culegerea, arhivarea si publicarea documentelor referitoare la exilul romanesc din perioada 1940-1989.” Mai apar “investigarea ştiinţifică şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor în drept în acele cazuri în care sunt depistate situaţii de încălcare a legii” printre scopurile IICCMER asa cum sunt ele precizate in HG 134/2010? Evident, nu. Asta vedem daca ne uitam la scopurile institutului. Si trebuie sa ne uitam la scopuri, pentru ca ele arata fara echivoc ce anume isi propune sa obtina institutul.
RăspundeMatei - 03-04-2010
E destul de evident ca in noua formulare a HG - de ce a fost necesara o noua formulare?!! - initiativa in observarea su declansarea legalitatii apartine institutiei "abilitate", si nu cetatenilor: dar cred ca nu trebuie sa ne facem nici o grija, Justitia in republica romana functioneaza exemplar.. S-a eliminat - pe hartie deocamdata - riscul frictiunilor intre IICCMER si aparatul de justitie, insa faptul ca a trebuit totusi facuta aceasta modificare justifica suspiciunea ca lucrurile nu vor ramane numai pe hartie. Inlocuirea lui Marius Oprea s-a facut prin abuz: orice ordonanta guvernamentala e un fel de abuz din punct de vedere al (idealului) statului de drept, intelectuali ca Tismaneanu si Stanomir stiu asta, ar fi trebuit sa pledeze pentru evitarea lui. Modificarile din cadrul institutului trebuiau facute prin consultari, prin dezbateri publice, fiind vorba de o institutie publica, a statului. E (inca) un caz flagrant de politizare, oricat ar curge pe blogurile lui Tismaneanu si Neamtu predici despre bunele lor intentii. Protestez si impotriva modului meschin, vadimist, in care M. Neamtu s-a folosit de cateva formulari ale lui Oprea din conversatiile atipice si savuroase pe care le intretine Eugen Istodor in Catavencu.
RăspundeION - 03-04-2010
vati pus vreodata antrebarea de unde atata dragoste antre psd si pnl? ati uitat trocul intre campeanu si ilici in consttuanta si au convenit sa nu mai pomeneasca de trecut si cine trebuie tras la raspundere?doamna longin ce legaturi a avut cu securitatea inainte de 89? nu vi se pare suspecta aceasta dragoste intre fostii comunisti de la psd si securistii pnl?scoaterea in fata a unor tineri ca vezi doamne ei vor spune adevarul ca si la arhivele securitatii prin acest jeg numit dinescu care era cel mai mare protector in schimbul unor avantaje ca vezi doamne e mare mosier te apuca scarba de acest jegos mare rivulutionar,dece nuau [us liberalii oameni care au suferit cu adevarat in fruntea institutului alti istorici ce nu puteau fi urechiati de clica securisto bolsevica.nu cumva sunt anspaimantati ca se va ajunge unde nusi doresc acesti indivizi si deaceea spaima e mare ? vom vedea uitativa cum sunt atinsi acesti nenorociti cum se zvarcolesc de moarte.dece chintis nu a facut curatenie in justitie atunci cand ere foarte usor si astazi aveam o judtitie mai curata nu cu tot soiul de nenorociti slugi apsd si pnl.acum au glas au revenit ce au fost ei sunt totul ei stabilesc totul numai in favoarea lor ca fara ei cei vechi si rudele lor cele noi nu se poate. noi la munca ei la beneficii,cind ne trezim odata sa stim si noi cine sunt cei care decid pentru noi? toti care au facut rau acestui popor sa plateasca repede domnule boc nu va mai cacaiti in comunicate si legislatie ca va faceti de ras.aducetiva oameni cu stinta de carte si faceti legi altfel.........................va daramati singur bunele intentii.
RăspundeObama ot Tzikau, la Iasi - 03-04-2010
Ca sa fie clar (1): ce mari "istorici" fusera la Praga? X, Y, Z si Q? O-la-la-la!... Ca sa fie clar (2): treaba buna a facut NUMAI echipa d-lui Zamfirescu! Vedeti publicatiile excelente aparute de-a lungul anilor ... Restul, si MO, si VT, si popa Stejarel, anticomunisti de fatada, farisei si pygmei in ale ISTORIEI!
RăspundeLiviu din Timisoara - 03-03-2010
Stimata Andreea Pora,cu mai multa insistenta, atrageti atentia celor de la PD-L ca daca nu sunt cinstiti pana la capat sau daca nu iau serios in calcul comunicarea cu populatia, inclusiv raspunsurile la atacurile nefondate, vor avea de pierdut increderea unei jumatati care a tinut si inca mai tine piept unui bombardament mediatic. Li se pare putin? Si chiar e pacat ca unele intentii politico-economice absolut sanatoase si necesare sa esueze...Le atrag atentia altora, de pe aici, ca fostul guvern liberal a promovat liberalismul pe buget: sefii de piramide au fost umpluti de bani, adevarate averi.Asa au vazut ei ... liberalismul.Singurul lucru corect facut de Tariceanu a fost promovarea Bursei de capital, ca mod de investitie. Culmea: apar azi la TV unii, strigand sus si tare ca doar mediul privat a facut concedieri, si asta la aceeasi masa la care sta un lider sindical al bugetarilor...iar moderatorul pune gaz pe foc...pe Boc.Frumos,nu ?
RăspundeLiviu din Timisoara - 03-03-2010
Ceea ce s-a petrecut in 1989 a fost o lovitura de stat, cu larga participare populara DOAR pe post de ingredient. In consecinta, o parte dintre martorii directi au disparut sau le-a fost stearsa urma, iar ceilalti tac, preventiv. Oricum, istoria este un lung sir de tradari, de uneltiri, de crime;este orice altceva in afara de morala sau echitate.Atunci cand morala a fost ridicata pe stindarde, au aparut lagarele de concentrare, hitleriste sau staliniste.Mirajul puterii in general, inclusiv al puterii de manipularare, este irezistibil;singura exceptie cunoscuta este cea a lui Lucius Quintus Cincinnatus.
RăspundeTEDESCO - 03-02-2010
Excelenta lovitura domnule Boc, caracteristica gruparii mafiote din care faceti parte. Ati luat-o totalmente pe ulei. Traiasca UTC-ul.
RăspundeBerila - 03-02-2010
Nu stiu ce a fost in capul pricajitului Boc cand a primit ordinul prezidential de instalare a americanului Volodin la conducerea acestei institutii. Miscarea a fost atent pregatita si miseleste aplicata, exceland in ticalosie. Cu noua conducere, plina de lichele si profitori, misiunea adevarata a acestei institutii se poate considera ca fiind deturnata. Domnul Oprea merita toata stima si respectul pentru ceea ce a reusit sa faca, si sper sa continue nobila sa misiune sub alt acoperamant. Vremurile se vor schimba mai repede decat credem noi, iar ticalosia si servilismul nu vor fi la nesfarsit politica de stat. Pentru faptele produse, guvernarea actuala este o rusine nationala.
Răspundedusu - 03-02-2010
un anume Horvath,pictor in state,afirma ca tismaneanu a fost trimis de securitate in usa,poate cineva sa confirme?!!
RăspundeRadu din tanacu - 03-02-2010
Care " istorici ilustri " de la Praga ? Niste nume va rog....
Răspunde