Un partid ranit, dar viu

PSD e in deriva.

Poate ca n-ar trebui sa folosim acest termen care nu structureaza bine ideile din jurul descrierii unei asemenea situatii. PSD se afla intr-o situatie de criza in acest moment. E vorba de o criza: 1) in care intra partidele romanesti, cand trec in opozitie, si 2) este o criza de crestere, pentru ca e legata de reforma pe care am inceput-o odata cu congresul din martie anul trecut. A fost o perioada in care am instrumentat reforma intr-un ritm poate prea lent, iar acum ajungem la niste situatii conflictuale care sunt momente decisive pentru a implementa reforma si pentru directia partidului. Cred ca este, din acest punct de vedere, si un reflex al crizei politice generale.

Pentru a limpezi apele acum in PSD, n-ar fi necesara convocarea unui congres extraordinar?

Eu cred ca un congres extraordinar nu ar ajuta la nimic in acest moment, pentru ca pe noi ne intereseaza ca apele sa fie limpezite in sensul modernizarii partidului si al transformarii lui intr-un partid european. Avem o sansa fantastica acum in opozitie, inainte de integrarea europeana, si putem sa ne structuram ca un partid modern. Deci nu cred ca avem nevoie, in acest moment, de un congres extraordinar. In paranteza, as putea sa spun ca s-ar putea ca maine-poimaine, datorita evenimentelor care s-ar produce, sa fie nevoie de un congres extraordinar. Dar nu avem nevoie, in primul rand pentru ca nu avem o alternativa care s-a nascut la actuala conducere, alternativa nascuta firesc, in mijlocul partidului, alternativa reformatoare, care sa demonstreze ca actuala conducere nu este functionala, deci nu avem alternativa de program. Si nu avem o alternativa de lideri. Apoi nu avem, in termeni politologici vorbind, un conflict fundamental in partid care sa poata fi gestionat numai prin reasezarea sferelor de putere. Avem un conflict marginal, cel al grupului de deputati agatati de Adrian Nastase, foarte putin numeros in acest moment, care s-a vazut, a fost...

Se vorbeste de 10-15 deputati.

Pentru numarul de deputati si senatori ai PSD nu este nici o problema gestionarea unei asemenea miscari. E important sa privim din perspectiva a ceea ce am putea numi echilibrul de forte in PSD. S-a observat, de exemplu, la Hotel Confort, atunci cand Adrian Nastase a cerut un vot de investitura, ca a existat o proportie covarsitoare de partea lui Mircea Geoana in aceasta situatie destul de delicata, nespecifica pentru un partid. In acest moment, in afara de unele speculatii si in afara de o vizibilitate foarte mare mediatica a procesului nostru de reforma, nu avem conflicte ireductibile care sa ne duca la un congres.

Totusi, atat grupul lui Adrian Nastase, cat si fostul presedinte Ion Iliescu par sa fi imbratisat ideea unui congres extraordinar.

Idee care nu este sustinuta de majoritate, de organizatii. Am devenit un partid in care exista dialog, exista diferente. Nu mai este partidul acela strans unit in jurul unui mesaj si al unui conducator. Ar putea-o cere si altii. As putea sa fiu si eu de acord cu necesitatea unui congres, in conditiile in care am face un congres care sa porneasca de la baza, care sa restructureze partidul. Cred ca o parte din tensiunile pe care le avem acum in partid sunt urmarea faptului ca am facut un congres la care am reformat PSD la varf, am suprapus o fata noua partidului peste un fond, o baza care nu era pregatita pentru restructurare. Sa ne aducem aminte ca, de fapt, congresul a insemnat o ruptura fata de restul organizarii care s-a facut pentru congres la nivel local si judetean. Deci, daca vrem un congres - nu mai este mult pana anul viitor, cand avem congresul ordinar oricum -, ar trebui sa facem un congres pornind de jos. Ne-au plecat primari, ne-au plecat consilieri locali, judeteni, deci ni s-a subrezit baza pe care era construita aceasta suprastructura. Ar trebui sa punem in joc toate functiile. Sa incepem de jos, de la presedintii de organizatii locale, judetene, celelalte functii, si sa ajungem sus, sa vedem daca aceasta restructurare a partidului nu va genera o noua conducere de varf si o noua ideologie.

O noua ideologie? Doar nu o sa deveniti populari din social-democrati?

In nici un caz. Nu putem sa facem ceea ce au cerut unii la un moment dat, sa mergem mai la stanga. Suntem un partid de stanga prin ceea ce facem. Mai la stanga noastra este numai o rapa rosie.

Iliescu - alaturi de noi, nu in fruntea noastra

Prin revenirea d-lui Iliescu in prim-planul partidului nu cumva o cotiti spre stanga?

Nu. S-ar putea ca prezenta dansului sa ne ajute sa nu mai trebuiasca sa mergem la stanga, sa nu exageram la stanga, dansul tinand loc pentru acea stanga. E o posibilitate, dar nu la asta m-am gandit. Vreau sa fac cateva precizari in legatura cu prezenta d-lui Iliescu, interpretata de presa ca fiind o reintoarcere a noastra la o ordine mai veche. D-l Iliescu nu are nici o functie executiva in PSD. Acea functie pomenita la Hotel Confort, de presedinte al unui Consiliu de onoare, este o functie care s-ar putea inventa dupa viitorul congres. Este functia pe care am propus-o de la inceput. I-am propus sa nu intre in competitia electorala, prin acea platforma a noastra care l-a suparat pe dansul, si sa aiba un rol de sfatuitor al partidului. Deci d-l Ion Iliescu este prezent alaturi de noi, nu in fruntea noastra.

In acest moment d-l Iliescu mi se pare cea mai vizibila persoana din conducerea PSD. Nu presedintele Geoana, ci Ion Iliescu, care ocupa o functie care spuneti ca nu exista.

Este vizibil pentru ca mass-media il fac vizibil, pentru ca este un om cu autoritate politica si acolo unde se duce el se muta toti reporterii.

Sper sa nu spuneti si dvs. ca presa e "parsiva", cum spunea d-l Iliescu, si ca presa ar fi vinovata pentru ce se intampla in PSD.

Presa nu este vinovata. Spun un lucru care pe unii colegi ar putea sa-i supere. In bruma de reforma pe care am reusit s-o facem pana acum - si cred ca reforma merge inainte -, presa a fost un actor important care, pur si simplu, in unele momente ne-a impins de la spate. Unii colegi mi-au spus, la Brasov, ca presa sta afara, asteapta conflict si sange. Nu este adevarat. Faptul ca este interesata de ce se intampla in PSD se datoreaza situatiei ca noi suntem considerati inca o alternativa, un actor politic important. Doi: presa reflecta un interes public, pentru ca, daca vom ajunge la putere, va trebui sa gestionam banii publici. Societatii nu ii este indiferent acest lucru. In al treilea rand, este un semn de maturizare a societatii romanesti. Societatea romaneasca participa la reforma din interiorul partidelor. Nu exista numai o dezbatere in interiorul partidului, in spatele usilor inchise, si cred ca este important ca societatea civila sa-si comande propriii lideri. Din acest punct de vedere, cred ca sistemul politic din Romania are urmatoarea problema: traim inca intr-o atmosfera politica ostila democratiei, datorita faptului ca exista inca dusmanii personale, nu exista dialog politic intre liderii de partide, nu functioneaza coalitiile. Daca avem o problema este pentru ca nici o coalitie nu a functionat. Nu functioneaza nici cea de acum.

Nici PSD nu functioneaza foarte bine, poate si din cauza unor orgolii.

S-ar putea, pentru ca este un partid foarte mare care, in mod firesc, a adunat in el tot felul de tendinte, mai multe grupuri care s-au structurat din cauza paguboasei idei a tandemului politic, poate mai multe moduri de gandire. In acest moment cred ca se pregateste de fapt politica viitorului, in care nu vom mai avea lideri autoritari, acei lideri care domina viata politica. Multi il critica acum pe Mircea Geoana - analistii cateodata spun despre el ca este un lider slab, pentru ca apare mai mult Ion Iliescu, ca nu ia decizii, ca nu da cu pumnul in masa. Poate ca asta este schimbarea politica. Europa nu are asemenea lideri, cum am avut noi, care rezolva totul. Cred ca ultimul lider carismatic popular si populist din Romania este Traian Basescu. Liderii pe care ajungem sa-i criticam, cum este Mircea Geoana, care are un stil mai lejer, care nu se enerveaza decat foarte rar, cum este premierul Tariceanu, care, de asemenea, nu este un lider care sa se bata in piata publica cu Traian Basescu si nici in partid nu da cu pumnul in masa, toate acestea s-ar putea sa faca parte din schimbarea sistemului politic romanesc. A venit momentul in care se institutionalizeaza partidele, se institutionalizeaza mecanismele de luare a deciziei si nu mai este nevoie de lideri atat de puternici.

Sa revin. Ion Iliescu ne-a precizat si la ultima noastra intalnire - si nu am motive sa nu-l cred - ca, si datorita sanatatii pe care o are, si varstei, nu vizeaza nici o functie executiva in PSD. Ne-a spus un lucru clar, care pe mine m-a bucurat si pe care, pana la proba contrarie, il cred: ne sprijina in masura in care dorim sa ne sprijine. Ion Iliescu nu este intr-o functie executiva in acest moment, pentru ca nu si-o doreste. Faptul ca Iliescu ocupa un loc vizibil in PSD nu inseamna ca PSD nu se reformeaza. Nu cred ca am face reforma eliminand oameni. Asa cum, prin plecarea lui Adrian Nastase, atunci, prin acel vot, nu s-a facut neaparat un gest de reforma. Gesturi de reforma trebuie sa facem in viitor in ce priveste modelarea partidului, aducerea unor oameni noi.

Grupul de la Cluj

Geoana este contestat, Mitrea e atacat, Nastase ameninta cu ruperea partidului. Grupul de la Cluj, din care faceti parte, are o imagine publica destul de buna. Va veti implica mai mult in promovarea reformei in PSD, de acum incolo?

Noi suntem ardeleni mai discreti si nu ne place sporovaiala sau simularile de dezbateri care umplu ecranele TV si chiar unele evenimente politice. Avem defectul de a crede ca lucrurile de bun-simt, evidente, ar trebui sa se impuna de la sine. Dupa congresul in care a castigat programul promovat de noi, s-a lansat o campanie pentru decredibilizarea noastra de catre cei care au pierdut si de catre frustratii de profesie din partid. De la minciuni privind intelegeri oculte, la zvonul recent ca plecam din partid, profesionistii manipularii au incercat sa creeze o opinie defavorabila lui Mircea Geoana si noua. Uneori, poate chiar si presedintele Geoana s-a simtit impovarat de contributia noastra, invocata des de jurnalisti. Am incercat sa lasam un timp partidului sa inteleaga ca noi nu am initiat reforma ca sa ne punem pe noi in functii, ci pentru binele partidului. Este motivul pentru care nici eu, nici Vasile Puscas, nu am mai candidat la functii, cu toate ca am fost indemnati de foarte multi colegi. Acum nu mai este timp pentru intelectualisme, iesim la bataie si reusim.

N-ar fi mai bine pentru viitorul social-democratiei din Romania ca PSD sa dispara? Cateva grupuri reformatoare ar putea pune bazele unui adevarat partid social-democrat.

Nimeni nu isi schimba acoperisul casei in vreme de ploaie sau atunci cand e frig. Nu este normal sa facem lego politic. Atunci când pesedistii cu vechime m-au primit cu speranta in randurile lor, nu cred ca s-au gândit ca vin sa le sparg partidul. De aceea vreau sa epuizam toate posibilitatile inainte de a lua decizii radicale. Nu este nici o graba, partidele nu se construiesc pentru o campanie si nici pentru un ciclu electoral, ci pentru istorie. Mi-ar placea sa se spuna despre activitatea mea politica, peste ani, ca am scris proiectul modernizarii si am reusit, ca am initiat schimbarea fostului PCR, nu ca am desfiintat PSD. Nici nu sunt atât de arogant incât sa hotarasc eu, in acest moment, ceea ce e mai bine pentru sute de mii de pesedisti cu carnet. Sunt profesor si cred in schimbarea oamenilor prin invatare, prin pedagogie, sunt convins ca pesedistii isi vor schimba modul de a face politica daca vor avea ca modele alti politicieni, nu doar  pe cei iesiti din spaimele si manipularile revolutiei din decembrie. Daca va fi nevoie sa luam hotarâri atât de dure, atunci vreau ca acestea sa fie luate doar atunci când am epuizat toate posibilitatile, când si ultimul fir de iarba al sperantei a fost calcat de senilele unui trecut tenebros care ne urmareste inca.

Vi se pare ca PSD, cum arata astazi, raspunde nevoilor electoratului?

Raspunde nevoilor electoratului si asta este poate una dintre cauzele lentorii cu care suntem obligati sa facem reforma. In fata reformei in partid se ridica de multe ori voci de jos, de la baza, care spun ca o luam prea repede, deviem, o luam pe dreapta. Cred ca societatea romaneasca s-a schimbat, dar nu cred ca exista o cultura politica participativa care sa ne permita sa spunem ca avem un electorat de stanga si un electorat de dreapta. Principalul lucru de care as putea sa ma indoiesc este capacitatea indivizilor de a sustine cauze in spatiul public, capacitatea indivizilor de a-si apara drepturile in spatiul public, prin diverse moduri, de la revolta in expresia ei frantuzeasca, pana la alte forme de aderare la curente de idei, nu foarte sofisticate, ideologii sociale de stanga sau de dreapta. Diferendul dintre mine si cei care ne-au acuzat de deviationism sau chiar de tradare a pornit in fond de la faptul ca eu propun ca partidul sa mearga in fata electoratului, modelandu-l, iar ei vor sa culeaga poame electorale si pere malaiete la cultivarea carora nu au pus deloc umarul.

D-l Iliescu a spus ca ati deviat.

Mi-a facut un serviciu de PR. Daca nu se enerva, nu ar fi atras atentia partidului asupra ideilor mele. Nu cred ca electoratul poate fi carat in ranita. In primul rand, electoratul romanesc nu este legat 100% de lideri. In acest moment se dezleaga de lideri. Cred ca acesta este procesul de modernizare. Ideile vor fi mai vizibile cand nu vom avea personalitati accentuate si lideri salvatori, buni la toate. In al doilea rand, cred ca electoratul romanesc este un electorat sarac, polarizat si el cauta solutii miraculoase. Gasirea unei personalitati este in sine o solutie miraculoasa, care nu este democratica, pentru ca nu personalitatile sunt cele care rezolva marile probleme sociale, fac programe de guvernare stralucite sau industrializeaza o tara.

Totusi, acum, milioane de romani lucreaza in strainatate. Au aparut alte generatii pentru care Ion Iliescu nu reprezinta un reper politic important.

Sa nu uitam ca Ion Iliescu nu mai candideaza la urmatoarele alegeri. Multi dintre colegii mei nu pot insa sa faca acest rationament prospectiv. Multora le place sa se ascunda dupa Ion Iliescu pentru ca sunt constienti poate ca nu sunt capabili sa produca idei si proiecte politice valabile, actuale si credibile.

Un nou echilibru politic

Dar va veti folosi de Ion Iliescu in campania electorala, sa adunati voturi la sate.

Nu suntem atat de naivi sa credem ca voturile sunt ca si castravetii. Problema este simpla: la viitoarele alegeri nu mai candideaza Ion Iliescu la postul de presedinte. Cred ca trebuie sa ne construim un adevarat electorat de stanga. Le-am spus colegilor mei: noi trebuie sa ne renegociem relatia noastra cu fiecare elector in parte, prin ce vom construi in teritoriu, prin tinerii pe care ii vom promova. Avem nevoie de o baza stabila. Poate nu o baza atat de mare. Cred ca nu va mai obtine nici un partid de acum incolo 51%. Vom avea un sistem fragmentat politic, care s-ar putea sa fie mai democratic, bazat pe coalitii, bazat pe negocieri continue ale programelor.

Un partid mare de dreapta, unul de stanga si…

S-ar putea sa avem trei partide puternice care sa intre in competitie si care sa gaseasca solutii comune cateodata.

Si care ar fi al treilea? PSD unul, PD al doilea...

Si PNL, care este un partid istoric si care nu va disparea. S-ar putea ca acest sistem sa schimbe totalmente atmosfera politica, acest marketing al urii pe care il fac toti politicienii acum in campaniile electorale, in care nu poti sa comunici cu ceilalti, in care nu poti sa spui ca un lider politic din alt partid are dreptate, pentru ca imediat esti acuzat de noncombat in partidul tau. Asta face ca in viata politica sa nu se acumuleze capital intelectual.

Cat despre intelectuali, continuati sa aveti probleme.

Continuam sa avem probleme, pentru ca nu am gasit posibilitatea ca, in vechea formula a PSD - si poate ca nu s-a dorit -, sa facem o oferta reala, veritabila intelectualilor. Noi am vorbit despre intelectuali in general ca si cand "orice intelectual este de stanga". Nu stiu cine ne-a bagat noua in cap ideea ca majoritatea intelectualilor este de stanga. Nu ne-am aplecat asupra orizontului de asteptare al intelectualilor, nu l-am respectat.

Aceasta atitudine nu s-a schimbat in ultimul an.

S-a schimbat. N-aveam cum sa o facem vizibila atat de mult. In organizatiile judetene, in organizatiile locale, nu dau numai exemplul nostru de la Cluj, dar si in alte locuri - Iasi, Galati, Timisoara -, avem deja pentru prima data actiuni politice in care partidul a venit si a spus societatii civile: ajutati-ne sa facem un proiect de dezvoltare pentru acest oras. De exemplu, am lansat la Timisoara si la Cluj o oferta celorlalte partide, institutiilor, primariilor, legata de formularea unui set de indicatori privind calitatea vietii urbane, ca sa nu ne mai certam aiurea in campaniile electorale. Si am spus: noi nu avem orgoliul de a crede ca varianta noastra este ultima, dar sa stabilim 300 de indicatori, ii masuram si stim, din 6 in 6 luni, cum a progresat orasul nostru. Este un semn de deschidere. Am lansat urmatoarea idee, care a fost primita extraordinar in organizatiile noastre: ca la proiectele noastre sa asociem de acum incolo oameni, fara sa le cerem nici un fel de servitute fata de partid. S-ar putea sa avem oameni care sa ne faca proiecte, poate viitoare proiecte de guvernare ale noastre, care sa nu fie membri de partid. Vrem sa reducem numarul de membri de partid, sa ne construim partidul pornind de la o baza de simpatizanti, care sa nu aiba inclusiv aceasta eticheta de membru de partid, care pe unii ii deranjeaza.

Cand ati fost la guvernare, daca cineva nu avea carnet de partid, zbura din functie.

Da, zbura din orice functie, chiar daca au fost si exceptii. Am recunoscut asta inca de la inceputul reformei noastre, in primul program pe care l-am scris. O sa vedeti ca ne vom alatura noua oameni din societatea civila atunci când interesele tarii sau comunitatilor o vor cere, ne vom asocia, lasand la o parte acest marketing al urii care a existat pana acum in politica romaneasca.

Nastase nu si-a epuizat potentialul

Sa ne intoarcem la situatia din PSD. Ce se intampla cu Adrian Nastase? Trebuia sa plece la PC impreuna cu alti colegi deputati. N-a mai plecat. De ce n-a mai plecat?

Adrian Nastase a fost primul reformator in PSD. A dus reforma atat cat s-a putut, cat a putut el.

Si a esuat pe drum. Imi amintesc ca in 2001-2002 de numele lui Adrian Nastase s-au legat niste sperante de reformare a PSD.

Cei care astazi facem reforma in partid si suntem atat cat suntem de credibili - Geoana, Tanasescu, Sarbu, Rus, Puscas, Diaconescu, Dancu -, ceilalti care suntem acum in avangarda reformei, ajungand, sa zicem, chiar in contradictie la un moment dat, fara sa vrem, cu vechea conducere, am fost selectionati, adusi in politica de Adrian Nastase. Sigur ca Adrian Nastase, in acest moment, avand in vedere evolutia evenimentelor, managementul comunicarii personale, al destinului personal, a ajuns intr-o situatie de accident, la votul partidului impotriva dansului.

Credeti ca e un accident?

E un accident de parcurs al partidului. Pentru ca acest lucru a creat o criza in partid, a creat in partid o trauma.

Pentru reformarea PSD nu ar fi bine sa aveti cat mai multe accidente de tipul acesta?

Reforma nu se poate face numai prin accidente. Reforma se face si prin vointa, curaj, asumarea de riscuri.

De ce nu aveti un accident si cu Hrebenciuc, si unul cu Mitrea?

Nu stiu ce se va intampla in viitor. De regula, accidentele apar si pentru ca unele reforme nu sunt facute la timp sau pentru ca unele acte nu sunt asumate personal. Dar, din acest punct de vedere, noi nu stim ce destin va avea Adrian Nastase. Eu cred ca Adrian Nastase este un om cu potential politic. Sa nu uitam ca Adrian Nastase nu este numai omul din scandalul "matusa Tamara" sau din spectacolul mediatic al termopanelor. Adrian Nastase este cel care pe noi, pe socialisti, ne-a dus in Internationala Socialista, dand o fata europeana partidului. Daca Adrian Nastase pleaca din PSD, pleaca si duce mai degraba defectele cu dansul, meritele ii raman aici.

Deci s-au grabit cei care l-au inmormantat pe omul politic Adrian Nastase.

Nu as putea sa spun ceva despre viitorul politic al lui Adrian Nastase, ceva consistent, sunt mai multi factori… depinde cum va reusi sa scape acuzele actuale ce i se aduc.

Mai are viitor in PSD?

In acest moment, cred ca nu are un viitor foarte sigur in PSD. Si inteleg, dansul a fost un lider important in PSD, nu poate suporta o situatie de marginalizare si nu cred ca a lua lupta de jos, cu cativa deputati, pentru a recastiga pozitia, ii este la indemana in acest moment.

Dar mai are un viitor politic pe scena romaneasca? Ma gandesc la Partidul Conservator.

Emotional, eu ma simt legat de Adrian Nastase, chiar daca nu mai suntem legati de acelasi proiect politic, deci tot emotional resping varianta esecului total.

Va intreb in calitate de sociolog.

Fara emotie, as putea sa spun ca plecarea la PC ar putea sa creeze conflicte acolo, poate chiar disidente. Dar, pe de alta parte, la inertia societatii romanesti si la modul cum circula informatia in societatea romaneasca si la imaginea pe care o are Adrian Nastase, chiar cu reziduurile de imagine negativa din acest moment, nu ar fi exclus sa poata sa aduca PC la un prag care sa le permita intrarea in parlament pe propriile forte. Dar asta prin actiunea politica viitoare, si nu prin numarul de deputati pe care i-ar aduce. Ci prin personalitatea lui puternica. A fost primul ministru care ne-a dus in NATO si a terminat negocierile cu UE. Ramane un personaj important, se vede asta in sondaje, cu o notorietate foarte buna si intotdeauna cred ca va gasi si un grup de sustinatori.

Si, cand o sa incetati sa va paruiti in PSD, o sa faceti opozitie actualei puteri?

Actuala putere are opozitia in interiorul ei, conflictul continuu care exista in coalitia de guvernare. Acest conflict de impartire a sferelor de influenta ne face treaba noua, ne da un timp de respiro. Eu nu as fi negativ in ceea ce priveste conflictele din PSD. Or sa mai fie conflicte in PSD. Cred ca ele de fapt...

Dar macar sa iasa ceva bun in urma acestor conflicte.

Din conflicte de regula ies noi stari de lucruri, noi echilibre de forte. Din conflicte se nasc lideri noi, apar idei noi, se spulbera ipocrizia armoniei simulate. Din punctul asta de vedere, cred ca este calea cea mai sigura spre reforma. Eu nu resping ideea de conflict. Linistea pentru partid este semnul osificarii, e semnul mortii politice. Cred ca, in acest moment, suntem un partid ranit, dar suntem un partid viu. Daca vom reusi sa gestionam aceste conflicte, sa nu le transformam intr-o lupta a tuturor impotriva tuturor, va fi un rezultat bun. Am putea sa avem si o situatie in care aceste lupte sa degenereze intr-o batalie generalizata care sa duca la ceva care nu este bun. Dar eu cred ca, si in ceea ce priveste PSD, istoria nu face pasi inapoi. PSD se integreaza intr-o ordine noua, o ordine europeana a lucrurilor, in care nu poate sa-si faca numai propriile pofte. Trebuie sa tina cont de ceea ce cere societatea romaneasca, de electorat, de ceea ce cere comunitatea europeana in general. Eu cred ca PSD are de facut un pas esential, compus din mai multe gesturi si pe care il va face in viitor, ceea ce va declansa o noua faza a reformei. Este ceea ce eu numesc in acest moment impacarea cu tara. Este nevoie sa gasim resorturile de a face un efort de maxima sinceritate fata de tara, nu numai fata de propriul nostru electorat, fata de tot poporul roman. Mircea Geoana, atunci cand a fost ales la congresul din martie, a spus: in sfarsit, PSD nu mai are o servitute esentiala fata de trecut. Fiind un om fara trecut in PSD, se va putea preocupa de viitor, pentru ca nimic nu il trage inapoi.

Va pregatiti de alegeri anticipate? Se aud tot felul de zvonuri ca vor fi schimbari politice importante dupa Raportul din mai.

Atunci cand esti in opozitie trebuie sa fii pregatit in fiecare clipa pentru alegeri anticipate. Dispozitivul in care intram noi incepand din aceasta luna este un dispozitiv de reorganizare a partidului. Asta inseamna ca noi, pentru orice eventualitate, ne pregatim si pentru alegeri. Cel mai bun mijloc de a face reforma este sa o faci in aceasta mobilizare pentru o viitoare batalie. Vom putea sa selectionam oameni tineri care se potrivesc cu electoratul. Avem un avantaj in pregatirea pentru aceasta batalie, pe care, daca nu-l vom valorifica, inseamna ca ne-am ratat sansa istorica de a moderniza partidul.

Interviu realizat de Armand Gosu

24 martie 2006