De același autor
Pentru România şi interesul ei public major, acordul interguvernamental decis la summit-ul de la Bruxelles este mană cerească. Pentru clasa politică este coşmarul cel negru, care îi ridică părul măciucă. Buget echilibrat, cu 3% deficit, aprobat şi verificat de funcţionarii de la Bruxelles, cu sancţiuni aplicate de „jandarmul“ numit Curtea de Justiţie, care va veghea în lanul de secară al poftelor partidelor şi guvernanţilor de a băga mâna în puşculiţa comună. Din fericire, decizia nu a fost lăsată la latitudinea clasei politice. Traian Băsescu a angajat şi guvernarea actuală, şi pe cele viitoare pe drumul cu un singur sens, măcar şi la nivel teoretic, al onestităţii. Nu şi al competenţei, aici fiind altă discuţie.
Altfel spus, preşedintele a schimbat din mers regulile jocului politic pentru ani buni de acum înainte. Fiecare centimă va fi luată la puricat, concesiile fiind scoase din discuţie într-o Europă aflată într-un echilibru precar pe marginea prăpastiei. Evident, corupţia pe bani publici nu va fi stârpită pe de-a întregul, dar există premise certe că licitaţiile trucate şi adiţionările contractelor, că pomenile electorale şi subvenţiile mascate în fondul de rezervă al guvernului sau întreţinerea companiilor falimentare, nepotismele şi clientelismele de tot felul vor fi diminuate. Cu alte cuvinte, reguli noi la metehne vechi. Mai dur, introducerea în Constituţie a deficitului de 3% ar putea fi o sabie a lui Damocles deasupra capetelor guvernanţilor, care pot ajunge să răspundă nu doar cu funcţia, ci şi cu libertatea pentru încălcarea legii fundamentale.
Reacţia otrăvită a lui Ponta şi Antonescu, autoproclamaţi avant la lettre viitori premier şi preşedinte, este deci de înţeles. „Iresponsabil ca de fiecare dată, Traian Băsescu s-a dus la Bruxelles fără idee de ceea ce se întâmplă acolo şi a angajat România la ceva ce nici el nu ştie, nici românii nu ştiu. (...) Pentru români este semn de necazuri, sărăcie şi chinuri în continuare.“ Chiar dacă, acum, declarativ nu se pot opune acordului de la Bruxelles (măcar atâta or fi înţeles şi ei) şi cerinţei de a introduce în Constituţie deficitul bugetar, cei doi intenţionează să utilizeze toate mecanismele de şantaj pentru a bloca intrarea în nişte chingi care transformă actul de guvernare dintr-un exerciţiu al căpătuirii într-unul al seriozităţii şi responsabilităţii. Să nu uităm declaraţiile lor vitriolante de acum câteva luni, când Băsescu a cerut introducerea în Constituţie a deficitului de 3%.
Planul USL – comitet de iniţiativă format din reprezentanţi ai puterii, opoziţiei şi ai BNR, guvern de tehnocraţi, alegeri anticipate şi apoi modificarea Constituţiei de către un nou parlament („fără trădători“, ai altora, se subînţelege) – este un demers pur electoral, care poate pune în pericol acordul european. USL joacă tocita carte „jos Băsescu, Boc şi gaşca de criminali“ vs. cartea interesului României. Amânarea, dincolo de luna martie 2012, a asumării condiţionalităţilor din acord ne poate lăsa pe tuşă. Cum îşi imaginează cineva că intrarea în instabilitatea unor alegeri anticipate este semnalul pe care Europa, în noua ei configuraţie, îl aşteaptă de la noi? De altfel, experimentele politice de acest gen, vezi referendumul propus de Papandreou, au avut un final nefericit, înlocuirea acestuia şi a lui Berlusconi arătând clar că derapajele populisto-demagogice nu mai sunt tolerate. Ponta şi Antonescu condiţionează viitorul european al României exclusiv de interesele lor electorale.
Pe de altă parte, este limpede că Traian Băsescu vrea, la rândul lui, să profite cât mai mult de noua conjunctură, forţând lucrurile. Severitatea europeană este unica soluţie atât pentru a ţine departe de borcanul cu miere Administraţia Boc, cât şi pentru modificarea Constituţiei, dar faptul că preşedintele doreşte ca, pe lângă deficitul de 3%, să introducă, la pachet, numărul redus de parlamentari şi sistemul unicameral este în stilul jocului cu risc mare, preferatul său. E adevărat că PDL, preocupat doar de comasarea alegerilor, nu doar că a cedat în faţa UDMR în privinţa celor 300 de parlamentari şi a schimbării Legii electorale în aşa fel încât să nu mai iasă cei de pe locurile doi şi trei, că îşi trage desenarea colegiilor doar pe propria turtă, iar proiectul Igaş, cel pe care guvernul îşi asumă răspunderea, este la limita inferioară a democraţiei. E adevărat deci că unul dintre cele mai importante angajamente şi promisiuni prezidenţiale riscă să ajungă la coşul de gunoi.
Dar a lărgi sfera modificărilor constituţionale sub pretextul Bruxellesului nu va face decât să dea apă la moara USL, fiind, în final, în acelaşi registru. În plus, dacă acordul interguvernamental poate fi impus cu anasâna opoziţiei sub sloganul interesului naţional, modificarea Constituţiei este, până la urmă, decizia şi răspunderea clasei politice, pentru care va achita nota la alegeri.
Dincolo însă de meschinăria dezbaterilor şi abordărilor, chestiunea de fond este dacă în România există vreo forţă politică doritoare şi capabilă să guverneze după noile reguli impuse de UE. Onestă, dar şi competentă. Răspunsul este nu. Este suficient să ne uităm la dubla măsură a Cabinetului Boc, cu o mână a tăiat salarii, pensii, ajutoare sociale şi a disponibilizat, iar cu cealaltă a lăsat la liber risipa, hoţia şi clientelismul. Reformele şi austerităţile s-au lovit de zidul inexpugnabil al administraţiei, prostiei, corupţiei şi interesului de clan. Tăierea pensiilor speciale s-a soldat cu o majorare de 30%, fondurile europene sunt blocate de o păguboasă birocraţie, contractele sunt comisionate la greu, băieţii deştepţi prosperă în continuare, ştrandurile răsar în sate fără canalizare, bucăţelele de autostradă se surpă după tăiatul panglicilor, iar deszăpezitul ne costă (aşa cum a scris România liberă) cât în Finlanda. E adevărat, puţinul pe care l-a făcut Guvernul Boc ne-a ferit de la un derapaj major.
Ceea ce ni se cere însă de acum înainte este un alt stil de guvernare şi de a face politică. Misiune sortită eşecului, în special dacă ne uităm la „alternativa“ numită opoziţie, unde vedem o demagogie, populism şi îngustime de gândire terifiante. Ponta şi Antonescu promit în continuare mărirea salariilor şi a pensiilor, dar depun peste 8.000 de amendamente la bugetul de stat, care ar ridica deficitul la cotele aiuritoare din vremea celebrului cuplu Tăriceanu-Vosganian. Susţin prostul mers al justiţiei, blocând toate legile care ar duce la reformarea acesteia - răspunderea magistraţilor, schimbarea regulilor de acces la Înalta Curte -, şi îşi conservă corupţii ca pe sfintele moaşte. Capacitatea de a funcţiona după noile criterii europene pare o glumă proastă. De altfel, USL nici nu pare să-şi dorească asta, ceea ce ridică mari semne de întrebare după 2012.
Lipsa politicienilor responsabili şi competenţi este adevărata tragedie. Nu acordul european e semn de „necazuri, sărăcie şi chinuri“, ci clasa politică, cu aceleaşi apucături de 20 de ani. Depinde doar de hotărârea Europei s-o aducă pe drumul cel bun. //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 17
ion+ - 01-10-2012
In budism se spune ca cel ce NAZUIESTE spre cunoastere trebuie sa fie la fel de INDARJIT ca un vierme ce roade dintr-un sicriu.Asa ar trbui sa fie acum si poporul macesta .
RăspundeMoBiLe - 12-26-2011
Nici nu stiam cat rau ne face opozitia...eu credeam ca nu fac nimic. Doar opozitia sustine prostul mers al justitie?
RăspundeMircea Andreuta - 12-20-2011
Este adevarat ca minciuna din dec. 89 trebuie sa inceteze. Ea ne-a adus politicieni emanati de la scolile "Stefan Gheorghiu" si Baneasa. Acestia s-au raspandit formand mase critice in toate partidele din ei, fiii lor si nepotii lor. Nu au permis ajungerea la parghiile de decizie din partide a politicienilor formati la alte scoli, care sa puna interesul national inaintea interesului propriu.
RăspundeGabio_Sverige - 12-18-2011
Sunt foarte curios de ceea ce ar putea face clasa politica in acest sens,cu precadere cei de la usl.Nu intrevad un parcurs bun a clasei politice,la aceste masuri pe care trebuie sa le ia.intreaga clasa politica este dezinteresata de problemele care tot ei le-au creat acestei tari.Sa le fie rusine !
Răspundebigone - 12-18-2011
numai ca, din pacate, este tot mai evident, ca acestia nu prea se inghesuie in acest sens, cand pe ei inima ii trage in cu totul alta directie. caci acul busolei politice ro-marlane indica estul !
Răspundevalexandru - 12-18-2011
Politicienii vor fi nevoiti sa faca ce este de facut. Si daca la pachet trebuie sa treaca si alte modificari ale Constitutiei - benefice pentru Romania - vor trece. Basescu face exact mutarile pe care trebuie sa le faca. Chair nu se vede? Iar apa de la moara USL nu intereseaza pe nimeni.
RăspundeLiviu din Timisoara - 12-15-2011
Daca nu esti capabil sa produci, trebuie sa mananci atat cat poti cheltui. Cata vreme faza prin care am trecut a fost una a speculatiilor imobiliare si cam atat ( fara investitii in tehnologii ) de unde vrei sa ai plus- valoare ? S-a umplut lumea de Mall-uri ...pentru ca am facut o economie la metru patrat. Printre cei mai bogati timisoreni sunt Cristestii, care nu au facut altceva decat sa cumpere cladirile unor institutii, pe care sa le inchirieze ulterior. Singurul nostru spatiu productiv, major ...este agricultura. Cam atat. E drept, in cercetare s-au facut niste investitii fiindca acolo , sa fie foarte limpede, suntem cu desavarsire depasiti in constructia de aparatura. E de asteptat ca in urmatorii ani sa putem deveni parteneri de discutii valabili; trebuie sa stiti ca nu ti se accepta un articol la publicare daca determinarile au fost facute cu instrumente uzate moral, chiar daca ele sunt functionale. Iata chestiuni care nu se rezolva cu Huoo in strada... si nu se rezolva in fata cafelelor. Sa lasam justitia sa-si faca datoria daca unii fura, oricare ar fi aia. Ma intreb totusi daca vor chestia asta .
RăspundeCalin - 12-15-2011
@CeTePopescu. O moneda are 2 fetze. Nu @d-le Liviu. Acest “cheltui peste posibilitati†este o demagogie care tzine din nefericire. La fel cu “cetateanul chibzuit iar este demagogieâ€. Chestia este ca guvernarile si pliticienii trebuie sa faca si investitii (pe langa obligatii asumate: pensii, salarii, utilitati pentru functionarea statului si a institutiilor etc.). Ca sa faci investitii iti trebuie fonduri(bani).Daca pana la finalizarea investitiei se fac diferite cheltuieli neperformante si necurate (comisioane, spagi, cheltuieli suplimentare chipurile neprevazute, intarzieri, calitate necorespunzatoare etc., =risipa) se mai pierde si urma banilor, se mai sterg si datorii…inchipuie-ti rezultatul. Poate este bine ca, prin intrarea in UE trebuie sa ne aliniem la niste standarde, parca sunt mai ordonati. Deci, nu “cheltuirea peste posibilitatiâ€este problema ci: disciplina, controlul, proiecte utile si viabile, legi stabile si coerente si…poti sa mai spui si d-ta. In aceasta “epoca†a globalizarii, societatea (oamenii) si economia incepe sa se plieze pe alte realitati. Daca globalizarea a dat sperante de pace, prosperitate si un nivel de trai rezonabil(consumismul), iar societatea sa devina mai omogena prin formarea unei clase de mijloc numeroasa, iata, riscul unei crize economice devine tot mai evident.Pe fondul crizei nu prea mai tine cu populisme, demagogie si aruncatul peste gard a vinovatziilor.
RăspundeLiviu din Timisoara - 12-15-2011
Stimate domn, va urmaresc comentariile lucide, la obiect. Daca este sa se inceapa de undeva , practic , este invatamantul superior, in special corpul de profesori si conferentiari universitari care conduc catedre, facultati. Criteriile de promovare s-au cam clarificat prin lege. Ramane deschisa problema spagii pentru examene, unde exista un adevarat mercurial.In felul asta, " productia" de viitori profesori, medici, economisti, absolventi de drept va da alte rezultate. Va semnalez calitatea slaba, neactualizata sau neadecvata a multor cursuri universitare, precum si incredibil de slaba pregatire a absolventilor de liceu. Trebuie reintroduse examenele de admitere, ca etapa intr-un sistem oricum, concurential, in principiu. In liceu, elevul sa poata opta pentru un nivel sau altul al unei anumite discipline, in functie de directia profesionala pe care o are in vedere.
RăspundeLiviu din Timisoara - 12-14-2011
Calin, ti se cere sa nu mai cheltui peste posibiliati, ca maine poimaine sa nu vii la usa UE sa strigi ca te scufunzi si vrei ajutor. Un ajutor platit din banul cetateanului chibzuit. Atata tot. Pe de alta parte, daca e sa privim la avantajele intrarii in UE - ni se vorbeste ca am devenit un soi de piata de desfacere, nu facem productie competitiva. Asta sa ii intrebati pe fostii securisti care au pus laba pe terenuri si hale, transformate DOAR in spatii comerciale. Deh, mai lejer asa! Urmarea era limpede.
Răspundegyorgy tozser - 12-14-2011
DE UNDE POLITICIENI? Aceasta-i INTREBAREA. S-a retinut bine:"Scoala romaneasca produce tampiti".(Nu-i motiv de consolare,dar si-n alte parti de lume "cresc"tampiti sadea.Nici la Washington,nici la Paris,nici la Berlin nu-s raritati.) Nu doar criteriile de selectie si selectionerii sunt de vina...Scoala,familia,societatea-mediul de formare,mediul de informare fiind bolnave,sigur ca rezulta rebuturi.Asa se si constata,cam la tot pasul.Vrajitoriile,horoscoapele,manelele muzicale/literare/comportamentale,stifturile,kitchurile,falsele filosofii si falsii filosofi (false specializari si falsi specialisti) etc.-trambitate/prezentate cu fast au devenit moda.Nora Roberts,Sidney Sheldon,Sandra Brown ar fi exemple din categoria mai putin nociva...Nu poti obliga tot poporul sa citeasca Stefan Zweig ,Goethe,Kazantzakis sau Bertrand Russell...Numai ca acestia nu prea-s pe rafturi.Mercantilismul editorial s-a imbinat cu nepriceperea .Si cu un ermetism teribil de prost inteles.Schimbarea trendului este obligatorie,fiind dictata de necesitate.
RăspundeCeTePopescu - 12-14-2011
Mai Calin dar tu esti mai blonda decat vanghelie. Tu nu vezi ca suveranitatea in tara noastra o detine clasa politica corupta plus mafia din justitie,politie si celelalte institutii ale statului pline de corupti si excroci? Tu de ce crezi ca romanii si-au pus regi straini sa-i conduca? Pentru ca lichelismul romanesc este o boala genetica.
RăspundeHoratiu Coman - 12-13-2011
In privinta principiilor libertariene sunt perfect de acord cu tine, Danutz. Putini mai vor astazi sa stie ca, dupa ce statul contemporan si suprastatul european au "turnat" societatile postbelice dupa tiparul iluziei socialiste a banilor cazuti din cer, incearca acum sa reduca risipa pe spinarea contribuabilului si a unui capitalism tot mai sufocat de relementari si fiscalitate. Vreau sa spun ca rationalizarea preconizata pare a fi inteleasa la Bruxelles fara evacuarea finala, istorica, a statului de peste tot de unde nu-i fierbe oala, caci ar trebui sa se inteleaga limpede ca nu bugetele suverane si echilibrarea lor cu veniturile sunt scopul, ci relaxarea fiscala drastica la care au dreptul firmele private si oamenii. Pretul paternalismului postbelic nu e doar dezastrul economic ce se profileaza, ci deteriorarea birocratica a libertatii. In privintza asta, doar libertarienii mai spun astazi lucrurilor pe nume. Ei sunt singurii care au inteles.. (la cat e ceasul). Asta-i pretul comoditatii sociale, care a incredintat statului mai mult decat ceea ce ar fi insemnat sigurantza colectiva si paza regulilor. Asta-i pretul ideii nefaste a "statului ca antreprenor principal" *** Eu accept noile reguli de guvernantza fiscala doar ca pe o rezolvare de etapa, pompieristica, atata timp cat incendiul populismelor cronicizate prinde amploare. Dar nu pot accepta ca scopul final sa nu fie debirocratizarea si statul minimal. Altfel, geniul rau al statului contemporan va continua sa ne cotropeasca prin pletora reglementarilor prin care viata va deveni in viitor irespirabila (e deja!), prin fiscalitatea sufocanta etc. Logica e simpla : nu-i cer mult statului, nu-mi cere mult la randul sau. Or, am impresia ca birocratii de la Bruxelles se simt tot mai indispensabili (tocmai acum cand deficitele istorice ii acuza laolalta cu predecesorii politici)
RăspundeCalin - 12-13-2011
Mi-a fost dat sa citesc cel mai pagubos mesaj. Cind romanii tanjeau dupa independenta, s-au luptat. Sau, cum este cu cei de la Vaslui sau alt judet ca asteapta sa fie dirijati de “competentii†de la Bucuresti. Pierderea suveranitatii? Prefer clasa asta politica peltica si cu logoree dambaviteana. Se vorbeste de pierderea unei parti a suveranitatii, deci o alta definitie a suveranitatii. Daca la astea te-ai referit….scuze! Altceva. Sunt destui care se dau previzionari, se intampla ceva. Ii auzi: -eu am spus inca de nu stiu cand. Mesajul politic se preteaza la interpretari, de aici “dreptatiâ€. Iata si o cugetare. Politica este arta de a face previziuni si prognoze si ulterior de a explica, de ce nu s-au adeverit.
Răspunderonea - 12-13-2011
Romania ar avea numi de cistigat daca si-ar pierde cit mai repede si mai multa suveranitate si ar fi condusa de la Bruxelles. Caci ai lor sint mai competenti ca ai nostri§
RăspundeDan B. - 12-13-2011
Este deja un truism sa spunem ca in momentele dificile Traian Basescu se detaseaza de restul competitorilor prin agerime si singe rece.Si mai beneficiaza de un noroc proverbial:ar fi suficient sa ne intrebam ce-ar fi fost daca situatia de acum era in 2009?Onestitatea era la fel ?Sau a fost la fel de onest in 2009 ca sa enuntam reciproca?Nu acuz, doar ma intreb.Istoria ne va devoala raspunsul si nu mai e mult pina atunci.Pe de alta parte ma intreb de unde atita aburi de triumfalism, de euforie cind totul e doar pe hirtie si nimic nu ne poate confirma ca suntem pe drumul cel bun.Ani electorali urmeaza in UE ,2012 in Franta, 2013 Germania.Spania si Italia sunt pe butuci, de Romania nici nu indraznesc sa mai amintesc si mai ca inclin sa ma incred mai degraba in Commonwealth si City.Principiile libertariene sunt date uitarii intr-o Europa sufocata de propriile reguli.
Răspundeioni - 12-13-2011
Aveti iar dreptate, doamna Pora! Tot ce s-a realizat in Romania in ultimii 20 de ani a fost doar sub presiunea UE. Responsabilitatea clasei politica este sub orice critica, si ma tem ca nici nivelul de intelegere si maturitate a romanilor care voteaza nu e prea grozav. Privesc cu mare pesimism viitoarele alegeri, din pacate. Numai bine!
Răspunde