De același autor
În vorbe, România vrea să ajungă cât mai aproape de „nucleul dur“ al Uniunii Europene. În fapte, însă, face taman pe dos: nu numai că nu reușește să mărească considerabil rata de absorbție a fondurilor europene, dar pare că renunță și la ceea ce, din punct de vedere economic, o ancora sigur în rândul „elevilor conștiincioși“, până anul trecut: printr-o nouă politică bugetară, se îndreaptă, după cum recunosc toți experții, fie de la Comisia Europeană, de la FMI, dar și de la Banca Națională, spre depășirea, și nu mică, a plafonului de deficit de 3%. Investițiile sunt reduse, deficitul comercial se accentuează, dobânzile la care se împrumută statul cresc, leul e slab: sunt prezente toate ingredientele unei crize iminente, dar negate de guvern și coaliție. Iar când ministrul de Finanțe afirmă, foarte prudent de altminteri, că unele cheltuieli ar putea fi tăiate, în caz de nevoie, d-l Dragnea îl ceartă. Planul de guvernare e perfect, așadar, iar pronunțarea cuvântului fatidic „cheltuieli“ a ajuns anatema.
În schimb, cuvântul „grațiere“ poate fi pronunțat și e și pronunțat în diferite proiecte care țâșnesc ca lăcustele din servietele unor parlamentari PSD și UDMR, cel mai cunoscut (nu și singurul) fiind proiectul senatorului Șerban Nicolae, care nu-i orișicine, ci șeful Comisiei Juridice a Senatului. Dragnea joacă rolul moderatului (ori al „polițistului bun“): îi mustră părintește pe hiperactivii parlamentari, zice că el personal nu-i de acord cu amendamentele lui Nicolae etc. Dar e reală această moderație? Mă îndoiesc.
Dovada cea mai bună e prestația noului ministru al Justiției, d-l Tudorel Toader, la Bruxelles, în dezbaterea din Comisia LIBE (Libertăți Civile, Justiție și Afaceri Interne) din cadrul Parlamentului European. Domnul Toader nu vede care a fost problema cu OUG 13. Cu o încăpățânare soră bună cu nesimțirea (fiindcă despre prostie nu poate fi vorba) și care seamănă bine cu slugărnicia politică, ministrul continuă să susțină teza „clasică“ a PSD: „Ordonanţa de urgenţă în sine nu a fost o problemă. Problema a fost poate de procedură: când şi cum a fost adoptată. Societatea a reacţionat la faptul că ordonanţa a fost adoptată la 10-11 seara, ceea ce-i foarte adevărat şi foarte nefiresc“, a zis el. Cu alte cuvinte: n-a fost o problemă dezincriminarea parțială a abuzului în serviciu, în așa fel încât Liviu Dragnea însuși, plus mulți alți politicieni să scape de procesele în curs. N-a existat „dedicație“, nici acțiune anticorupție. În general, fondul ordonanței a fost și este în regulă, zice domnul ministru. Lumea s-a speriat că totul se petrecea la fapt de seară, dar fără motiv. Ca urmare, zecile, apoi sutele de mii de oameni care au manifestat zi de zi și săptămâni în șir în București și în alte 40 de orașe mari și mici sunt numai niște deplorabili speriați de o „procedură“. Guvernul a fost, chipurile, rău înțeles nu numai de acești demonstranți, dar și de Parchete, de CSM, de Înalta Curte, ba chiar și Avocatul Poporului, care a contestat pe fond OUG 13 la CCR, spre a nu mai aminti de ambasadele câtorva puteri occidentale, cât și de un mare număr de jurnaliști români și străini. Toți au înțeles eronat, toți s-au speriat nemotivat. Până și Guvernul Grindeanu s-a cam speriat nemotivat. Căci d-l ministru n-a reușit să explice de ce, dacă „în sine“ OUG 13 nu a fost o problemă, totuși în câteva zile Guvernul Grindeanu a anulat-o prin OUG 14 și de ce, ulterior, OUG 13 a fost îngropată de parlament. Noi știm însă de ce: presiunile interne și externe deveniseră prea mari, iar guvernul și coaliția au făcut o retragere tactică, fără însă să asume principalul și fondul erorii. De aici și teama noastră și a societății civile că atacul împotriva justiției va continua în forme variate, atunci când se va ivi din nou oportunitatea: decapitând Parchetele (mai ales DNA), schimbând legi ori obținând decizii discutabile la CCR (condusă de fostul pesedist Valer Dorneanu într-o direcție tot mai partizană). Metodele sunt variate, aliații – numeroși, iar printre ei mă tem că se numără și ministrul Toader.
Cazul d-lui Tudorel Toader e mult mai grav, într-un fel, decât cel al fostului ministru Iordache. Spre deosebire de acesta, d-l Toader nu-i membru PSD și e un jurist cu reputație academică și profesională impresionantă: a fost mulți ani judecător constituțional, e profesor de drept la Universitatea „A.I. Cuza“ din Iași și, anul trecut, a fost ales rector al acestei universități prestigioase, după ce a fost decan al Facultății de Drept. Susținut de o asemenea poziție academică solidă, ar fi avut libertatea și independența să spună adevărul înaintea europarlamentarilor și să ofere niște explicații mai credibile, care să nu atragă în continuare suspiciuni asupra acțiunilor Guvernului Grindeanu. Ar fi putut demonstra că, fie și mai târziu, acest guvern a înțeles mesajul a cel puțin câtorva sute de mii de români. Dar, dacă ar fi făcut așa ceva, ar fi fost și el certat de d-l Dragnea, precum ministrul de Finanțe. Sau poate ar fi pățit și mai rău. Ori – de ce să n-o credem și pe asta? – poate chiar asta-i e convingerea, că OUG 13 n-avea decât „procedura“ defectă, în rest fiind egală cu desăvârșirea. Atât. E ilogic? E inept? Desigur. Dar dacă omul crede cu putere, n-ai ce-i face! Credo quia absurdum. (Cred fiindcă-i absurd.) Adevărat, spusele (atribuite) lui Tertullian se refereau la Dumnezeul întrupat, și nu la d-l Dragnea. Sau, în mintea unora, e aproape totuna?
.png)
.png)
Comentarii 12
CHARLIE - 03-31-2017
Daca intr'adevar problema cu ordonanta 13 a fost votata seara oare la ce ora a fost votata ordonabta 14 ? Se pare ca orarul este important fiidca nu vrem sa avem ordonante care sunt votate de oameni semi-adormiti sau in anumite cazuri cam "piliti". O alta intrebare de ce nu a fost oportuna demiterea d-nei KOVESY dela DNA si a procurorului Lazar. Pe cand gandeste faimosul jurist ministru va fi oportun sa-i trimeata la spatir pe cei mentionati mai sus?
RăspundeFLORIAN D. MIREA - 03-30-2017
Daca avem universitati slabe, nu trebuie sa le demolam, ci sa le facem mai bune. Tepes ramane doar o figura de stil, caci nici Eminescu insusi nu s-a gandit ca regele Carol I ar fi putut sa fie inlocuit cu adevarat cu un despot feudal ca Vlad Tepes, care putea eventual face chiar si putina justitie cu tepele lui, pe langa nenumaratele abuzuri si incalcari ale uzantelor legale. Tara nu trebuie sa treaca de la Dragnea, Basescu, Udrea sau Tariceanu la zbiri de tipul secretarilor judeteni de partid ai regimului totalitar, ci la oameni de calitatea lui Maiorescu, Kogalniceanu, Iuliu Maniu, singurii cu care se poate avansa pe calea democratiei reale, a prosperitatii economice si a justitiei sociale. Romania a suferit enorm de pe urma extremistilor de tot felul. Este nevoie de oameni competenti, cinstiti si responsabili, care sa conduca aceasta tara la toate nivelurile, iar impostorii si nemernicii in functii de sefi sa devina o infima minoritate.
RăspundeVicentio B. - 03-30-2017
NE QUID NIMIS! ceea ce se poate traduce prin ”pastreaza masura in toate”. Aceasta pare sa fie fost, in varianta “Made in Romania”, CONCLUZIA Dlui Todorel Toader, care, din articolul publicat de Rev. 22, semnat de Dora Vulcan, rezulta faptul ca, Ministrul Justiției s-a exprimat in sensul ca “nu este oportună revocarea procurorilor șefi Kovesi și Lazăr”. Din datele existe, deci absolut verificabile, DAR citite/interpretate NEAPARAT cu competenta BUNA – CREDINTA, se poate afirma ca, raportul intocmit de Dl. Toader, transmite implicit ADEVARURI si anume EL, Ministrul Justitiei, fost procuror, avocat, Judecator la CCR, NU a gasit elementele juridice de substanta, care sa conduca la constatarea de SINTEZA din care sa reiasa ca, DNA ar fi incalcat LEGEA, recte propriile obligatii de serviciu. Cu alte cuvinte, NU s-au gasit elemente strict juridice, prin care sa se precizeze existent unui ABUZ IN SERVICIU din partea DNA !. Acest ADEVAR este ocolit cu DELICTUALA INTENTIE de Calin P. Tariceanu, Basescu, etc. etc. , inclusive cel numit Silviu MANASTIRE, aflat – momentan - in propietatea lui B1 ! Acesta (MANASTIRE) se gaseste de mai multa vreme intr-un PARADOX cu valoare DELICTUALA. In fiecare seara, de mult timp, acest MANASTIRE, vorbeste, intretine emisiunea “DOSAR DE POLITICIAN”, cu referire la NUME, PRENUME, MEGA- DELICTE, deci fapte care apartin de competenta DNA, insa, in acelasi ritm, cu valori INSTIGATOARE, critica DNA ! Ce nu fac unii BIPEZI pentru bani ? Asa numita “incalcare grava a separarii puterilor in Stat”, este rezultatul FORTAT indus de CCR, (deciziile se cunosc) care, dupa ce in mod nepermis, recte prin EXCES DE COMPETENTA, a acordat – NECONSTITUTIONAL - IMUNITATE membrilor Guvernului, incalcand in fapt art. 16 alin. (2) – Constitutia Romaniei. UNII dintre Romanii, NU au ajuns, inca, la MATURITATEA necesara, prin care sa inteleaga ca UN MINISTRU, NU trebuie sa aibe posibilitatea de a fi, in acelasi timp, si PARLEMENTAR ! Cum poti sa fi cu PROPRIUL CORP si in LEGISLATIV si in EXECUTIV , vorbind in acelasi timp de SEPARAREA PUTERILOR IN STAT ? Se rusineaza cineva ? Romania este realmente “pe butuci”, NU datorita DNA, CI datorita sistemului ANTI – Constitutional prin folosirea in Parlament a “votului imperativ” , care desi d.p.v. Legea de Baza este NUL, functioneaza totusi “ca uns” in Romania, tocmai din motivele Coruptiei Instututionalizate bazate exclusv pe Manus Manum Lavat” , adica “o mana spala pe alta”! Am spus in mod repetat acest AD$EVAR, da asa cum se intampla “Made in Romania”, vorbesc singur, dar . . . NU sunt singurul ! NU DNA a generat HAOS LEGISLATIV, notiune folosita CLAR de dl. Tudorel Toader si in Parlamentul European, CI insusi Parlamentarii, recte TOT LEGISLATIVUL ! ALESII, IMUNII NATIONALI ! In acest sens/context, adica cu referire la “IMFLATIA/HAOSUL LEGISLATIV”, se pare ca dl. Tudorel Toader, cu sau fara voie, a devenit un fel de “purtator de cuvant” !
RăspundeLie Ciocarlie - 03-29-2017
Draga Andrei, de ce ii insiruiti tilurile ca si cum nu ati fi cunoscut atatia si atatia politruci cu titluri universitare? Titlurile nu sunt o garantie, cautati-l la articole si la visiting professor...
RăspundeCric cricus - 03-29-2017
Eu cred ca min ToTu procedeaza din cauza ca este adeptul - fiat justitia pereat mundus. Nu face diferenta intre litera si spiritul legii. Este o chestie de sistem de drept, materialist, implantat de lunga perioada comunista. Orice fraza trece si prin logica, dar si prin intuitia dreptului in sine, astfel ca interpretarile tale quale trebuie trecute prin prisma simtirii. Care la ToTu este aproape extirpata de un exces de zel logic.
RăspundeAlexandru Viorica - 03-29-2017
...o sa cred din nou in ce spuneti cand va veti exprima punctul de vedere despre respingerea cererii de eliberare a fratelui lui Traian Basescu ....desi indeplineste conditiile.... altfel ma gandesc ca scrieti pe teme la comanda ...
Răspundeion - 03-29-2017
de 25 de ani, aceleasi idei, aceeasi poveste, acelasi still, avem o universitate praf, inapoiata si incapabila sa produca oameni care sa discute lumea in termenii prezentului, emigram si copiem pe situri idei la mana a treia...
RăspundeLiviu din Timisoara - 03-29-2017
Se impune un " Tepes " actualizat ... Singura sansa este LEGEA : " dura lex sed lex ". Una pentru toti.Avocatii pot spune ce vor, orice le este permis; procurorilor si judecatorilor, nu.
RăspundeValentin - 03-29-2017
Dar dumneavoastra ati cercetat? Daca da, cand? Cu ce metode? Care au fost rezultatele? Cum interpretati aceste rezultate? Daca nu? De ce doriti sa induceti o umbra de indoiala asupra celor care si-au exprimat punctul de vedere? Cautam ADEVARUL, sau doar adevarul convenabil?
RăspundeVicentio B. - 03-29-2017
“Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere”, este un principiu, un cumul de comportament uman, preluat de mine din latina, si dorit a fi adresat celui cu cartea de vizita “Mircea Ordean” (comentariile din 28.03.2017). DESI se pare ca acesta, NU a inteles profunda semnificatie a maximei latine “Credo quia absurdum”, preluate de Andrei Cornea, absolut fidel, in opinia mea, cu ceece se trateza CONCRET in articolul de mai sus. NU doresc sa comentez ceea ce afirma dl. “Mircea Ordean”, deoarece pare evident faptul de substanta si anume ca, domnia sa NU a citit OUG 13 si NICI Deciziile CCR 63, 64, 68 din 2017. Sau, eventual, daca acestea au fost citite, NU a reusit sa inteleaga NIMIC din esenta STRICT Juridica, ceea ce NU este deloc in regula. Adica, este FOARTE RAU ! In momentul cand dl. “Mircea Ordean” afirma “V-ați obosit vreodată, domnilor, a cerceta și care e mesajul a 20 milioane minus sutele de mii pomenite de dumneavoastră?”, formulare in format PLAGIAT de la Traian Basescu, dovedeste ca in cuantificarea > 20 de milioane < sunt trecuti si COPII dar si cei 4 mil. de Romani din Strainatate, ceea ce denota o “generozitate” realmente PATIMASE. Sugerez in mod politicos dlui. “Mircea Ordean” sa citeasca ATENT si SINGUR – SINGUREL, art. 108 si 115 din Constitutia Romaniei, DUPA care, sa se exprime AICI fata de alocutiunea de 15 min. ale actualului Ministru al Justitiei din parlamentul UE, preluata – in ESENTA - absolut FIDEL de Andrei Cornea.
RăspundeMircea Ordean - 03-28-2017
„ Ar fi putut demonstra că, fie și mai târziu, acest guvern a înțeles mesajul a cel puțin câtorva sute de mii de români...” V-ați obosit vreodată, domnilor, a cerceta și care e mesajul a 20 milioane minus sutele de mii pomenite de dumneavoastră? Ați făcut-o? Ori deja părul vi s-a ridicat în cap, la răspuns?
RăspundeMircea Ordean - 03-28-2017
„Ne temem că atacul împotriva justiției va continua în forme variate...” Deși intelectual, dl Cornea și colegii săi de la „22„ uită că e nu e vorba despre un atac asupra Justiției, ci a ceea ce consideră dumnealor a fi Justiție. Păstrînd proporție, dumnealor susțin justiția celui mai tare, geostrategic, în acest moment. În rest, neaflîndu-mă chiar copil, am idee că-n spatele vorbelor mari stau altele. Și anume enteresul și iar enteresul. Unul neavuabil. „22„ nu cred că face excepție.
Răspunde