De același autor
Majoritatea celor care au criticat SRI in ultimul deceniu si jumatate a acuzat continuitatea cu fosta Securitate. Priboi, Ureche si alti cativa ofiteri ai fostei Securitati, reciclati dupa 1990 de noile servicii de informatii, au tinut prima pagina a ziarelor, intarind convingerea ca SRI n-ar fi decat o prelungire a vechilor directii ale Securitatii. Coruptia serviciilor a fost o alta tema despre care s-a scris si s-a vorbit, mai cu seama in momentele in care diversele grupari din servicii se razboiau intre ele prin intermediul presei. Prea putini au fost cei care au mers mai departe, incercand sa analizeze performantele sau esecurile serviciilor, rezultatele diverselor restructurari, politicile de intinerire si de pregatire a cadrelor de informatii. Iar atunci cand astfel de analize au fost realizate, ele au fost privite cu suspiciune, autorii lor, suspect de apropiati de SRI, fiind acuzati ca zugravesc in roz o realitate mai degraba neagra. Incredintarea functiei de director unor persoane controversate, prezenta colaboratorilor lui Iulian Vlad, ultimul sef al Directiei Securitatii Statului, in pozitii de conducere, refuzul de a preda CNSAS arhivele si cartoteca fostei Securitati, diverse scandaluri care par sa confirme actiuni de politie politica, incepand cu mineriadele si terminand cu recentul episod Dan Lazea, toate acestea au contribuit la perpetuarea unei imagini extrem de negative a acestor servicii.
Despre competenta sau incompetenta serviciilor s-a vorbit putin. Pe de o parte, politicienii si-au facut un obicei din a lauda serviciile, in care vad o intruchipare a competentei, incercand parca sa le intre in gratii. Pe de alta parte, vocile cele mai sonore si credibile ale societatii civile insista asupra genealogiei securiste a noilor servicii de informatii, atributul competentei fiindu-le strain acestora, din motiv de filiatie. Nota SRI din 19 mai, privind cauzele aparitiei focarelor de gripa aviara, este una dintre putinele probe indubitabile ale incompetentei de a culege si analiza informatii a principalului serviciu secret din Romania. SRI n-a fost creat nici sa distruga documente la Berevoiesti, nici sa organizeze mineriade, nici sa fileze ziaristi la Terasa Anda, nici sa santajeze persoane publice sau mai putin publice. Principala lui misiune e sa culeaga si sa analizeze informatii si sa le puna la dispozitia demnitarilor, pentru ca acestia sa poata lua decizii in cunostinta de cauza. Demnitarii, beneficiarii rapoartelor SRI, nu s-au plans, cu cateva exceptii (cel mai critic a fost Daniel Morar, seful DNA), de calitatea si utilitatea informatiilor primite. Nota privind gripa aviara ar fi putut sa provoace prima dezbatere serioasa despre competenta/incompetenta SRI. Ocazia ar putea fi insa ratata. Primii interesati in suspendarea subiectului sunt chiar ofiterii de informatii surprinsi ca nu si-au facut constiincios temele.
Povestea notei SRI incepe la Spitalul Elias. Vineri, 19 mai, ministrul Agriculturii, Gheorghe Flutur, i-a vorbit presedintelui Basescu despre importuri de pui la fermele contaminate cu gripa aviara. Presedintele i-a cerut sefului SRI, Radu Timofte, sa-i prezinte o informare a serviciului pe aceasta tema. Nota SRI a fost gata cateva ore mai tarziu. Surpriza a venit luni seara, cand trustul de presa al lui Dan Voiculescu a fluturat informatii din nota SRI la Antena 1 si le-a pus cap de ziar in Jurnalul National, in editia de marti, 23 mai. Scurgerea notei catre trustul lui Voiculescu s-a facut prin intermediul lui Radu Tudor, ziarist cunoscut de ceva timp drept canal de transmisie al lui Radu Timofte. Jurnalul National, care a functionat ca un “vector” al SRI in criza aviara, a cerut “institutiilor abilitate declasificarea documentului”. Iar SRI s-a executat, publicandu-l pe pagina de Internet a institutiei, la 23 mai. Dand publicitatii acest document, lucru cu totul neobisnuit pentru serviciile de informatii, conducerea SRI si-a inchipuit ca va face dovada competentei si vigilentei. Potrivit notei SRI, la originea noii epidemii de gripa aviara ar fi putut sta importuri de pui din Ungaria, Slovacia si Olanda. Pe de o parte, nota SRI contine informatii false, iar pe de alta parte, nu tine seama de perioada de incubare a bolii la pasarile domestice, fapt care-i permite principalului serviciu de informatii sa ajunga la concluzii care ar fi revolutionat medicina veterinara, daca n-ar fi fost stupide. Reactia politicienilor si a media a fost pe masura enormitatilor produse de SRI. A doua zi, Traian Basescu a gasit nota “penibila” si a spus ca ea “descalifica” SRI. Guvernul a deplans faptul ca nota SRI are consecinte internationale negative pentru Romania, dupa ce autoritatile de la Budapesta si Bratislava au respins informatiile din nota. Liberalul Radu Stroe, presedintele Comisiei parlamentare de control al SRI, a declarat ca raportul “arunca o pata asupra institutiei si ridica un mare semn de intrebare in privinta profesionalismului celor care l-au intocmit”.
Confruntat cu acest scandal fara precedent, Radu Timofte a contraatacat, schimbandu-l din functie pe seful SRI Brasov, generalul de brigada Maricel Gavrila, infiintand o comisie de cercetare a “deficientelor inregistrate pe fluxul de informare” si chemandu-i la sediul SRI pe membrii comisiei de profil a parlamentului. Cat despre competenta SRI, numai de bine: “raportul contine date reale, cu o singura eroare, cauzata de urgenta solicitarii”, a precizat comunicatul serviciului.
Parlamentarii din Comisia de supraveghere au iesit de la intalnirea de joi cu Radu Timofte, sustinand punctul de vedere al SRI, ceea ce a devenit deja o traditie pentru comisie. Pentru Radu Stroe, vinovata e “graba” si oricum “SRI nu putea face mai mult”. Gabriel Oprea, reprezentantul PSD, e si mai categoric: “serviciul a actionat cu competenta si a livrat informatia autoritatilor indreptatite”. Iar Liviu Codarla (PRM) anunta ca, in ciuda scandalului declansat si a reactiei presedintelui Basescu, seful SRI isi mentine “ipoteza de lucru”, potrivit careia vinovate pentru noul val de gripa aviara sunt pasarile importate. In ton cu SRI, Jurnalul National continua campania de promovare a tezei aducerii virusului din afara granitelor Romaniei, intrebandu-se in numarul de sambata, 27 mai: “Cand au fost, in fapt, importati puii virusati?”, si asta in ciuda faptului ca autoritatile (mai putin SRI) accepta ca cel mai probabil scenariu este cel al contaminarii puilor importati in tara Mioritei.
Episodul cu nota “penibila” a SRI ar trebui sa-l convinga de cel putin patru lucruri pe presedinte: serviciul nu are competente (nici nu poate sa aiba) in toate domeniile; SRI poate gresi; trebuie sa citeasca cu discernamant critic informarile care-i vin de la principalul serviciu si sa nu ia decizii doar pe baza lor; capacitatile informative si analitice ale SRI trebuie imbunatatite, printr-o reforma de substanta, care ar putea incepe cu recrutarea si scolarizarea viitorilor ofiteri la Academia Nationala de Informatii. Sta in puterea presedintelui sa provoace o astfel de reforma. Numai ca ea nu se poate realiza mentinandu-l pe Radu Timofte - cel care nu poate concepe ca ungurii pot exporta in Romania pasari nevirusate, numai pentru faptul ca sunt unguri - in fruntea serviciului. Nota SRI referitoare la epidemia de gripa aviara poate fi un bun pretext pentru a grabi modernizarea macar a principalului serviciu de informatii.
