De același autor
Din ultima bancă a Parlamentului European, acolo unde a fost împins cu repulsie de toţi colegii lui care au votat în huiduieli ridicarea imunităţii sale, după afacerea din primăvară, „mită contra amendamente“, Adrian Severin nu-şi găseşte liniştea şi face planuri. Nu planuri de a părăsi, în fine, locul, Parlamentul European, adică, pe care l-a infestat cu lăcomia şi nesăbuinţa lui, aşa cum au făcut-o aproape instantaneu ceilalţi doi protagonişti ai anchetei de la Sunday Times.
El face planuri cum să revină „în forţă“ şi să le-o dea peste nas europenilor, care, în naivitatea lor de inşi pentru care onoarea există şi operează drastic, mai ceva ca legea, nu au avut proceduri să-l excludă. Şi, dacă proceduri nu sunt, atunci nici el, Adrian Severin, nu are de ce să se simtă vinovat. De asta el a făcut planul de a le „demonstra“ acestor gură-cască, începând cu amicii lui socialişti, Schultz şi Swoboda, care s-au descotorosit grabnic de el, că s-au lăsat păcăliţi, induşi în eroare de „forţe oculte“ care îi voiau răul lui şi, pe cale de consecinţă, României.
Aşadar, din ultima bancă a PE, acolo unde e locul ciudaţilor, cum ar fi Gigi Becali, de pildă, Adrian Severin ticluieşte planuri, întocmeşte strategii devastatoare de „reabilitare“, dar, desigur, numai după ce se va fi asigurat că şi în luna curentă şi-a încasat salariul generos de europarlamentar. În această săptămână, el va ţine la Bucureşti – de ce oare nu la Bruxelles? – o conferinţă: Istoria şi mitologia excepţionalismului corupţiei româneşti. Nici mai mult, nici mai puţin. Locul: sediul Fundaţiei „Nicolae Titulescu“. De ce nu şi-o fi ales Severin să conferenţieze despre „excepţionalismul corupţiei“ chiar în incinta Parlamentului European? Sau a Universităţii din Bucureşti, acolo unde se vorbeşte că d-na Zoe Petre l-ar fi ajutat să obţină un post. Ceea ce eu nu cred. Să trecem.
Gazda evenimentului şi entertainerul: Adrian Năstase. Sacul şi petecul. Mită contra amendamente îşi va da mâna cu Mătuşa Tamara & Trofeul calităţii & Chinezării & Zambaccian. „Voi vorbi exact despre ce spune titlul conferinţei, adică despre caracterul şi excepţionalismul corupţiei. Trebuie să vedem care sunt bazele adevărului istoric privind fenomenul corupţiei din România; care sunt elementele de mitologie, adică ceea ce se crede că este fără ca să fie neapărat adevărat. Ideea este să vedem şi care sunt efectele. Pe mine mă interesează efectele, în special relaţiile internaţionale ale României. Ce efect are corupţia ca fenomen real, ce efect are corupţia ca fenomen mitologic“, explică Severin, citat de HotNews.
Aţi înţeles: ceea ce i s-a întâmplat lui atunci când pertracta luarea de mită pentru promovarea unor amendamente în Parlamentul European este un „fenomen mitologic“, mai exact, „ceea ce se crede că este fără a fi neapărat adevărat“.
Merită oare să ne plecăm asupra acestor elucubraţii de tupeu nemăsurat, puse în operă de doi dintre corifeii corupţiei la români, Adrian Severin şi Adrian Năstase? Merită. Pentru că, dincolo de conţinutul dosarelor, de mersul împleticit al justiţiei, ceea ce este fabulos în acest caz este lipsa de onoare a protagoniştilor. Sau, spus pe şleau, lipsa lor de ruşine. Ruşinea, ruşinea omenească, pe care o invocă simplu, dar atât de percutant, Alecu Solomon în interviul din acest număr. Ruşinea ca anticorp social infailibil care pune rânduială între oameni, între membrii aceleiaşi familii, comunităţi, grupări, întru binele şi prestigiul acestora, înainte ca justiţia să-şi declanşeze mecanismele.
Ruşinea care ar fi trebuit să-l împiedice pe Sorin Apostu, profesor universitar şi primar al Clujului, să fure, să înşface ca un borfaş mii şi mii de euro, până şi de la nenorociţii de pepenari de pe marginea drumului. Ruşinea care ar fi împiedicat-o pe doamna Apostu, soţia celui de mai sus, avocată fără portofoliu, să se bucure la şpaga întruchipată de teancul de ţoale târguite la mall-ul local (nici măcar la Milano). Ruşinea care ar fi oprit-o pe doamna Gabriela Bârsan, ditamai judecătoarea la ÎCCJ, cu soţ reprezentând România la CEDO, atunci când a luat din mâna unui împricinat bilete de avion şi bijuterii. Alături de Severin, Apostu şi Bârsan, şi alţii ca ei ar putea susţine în cor „excepţionalismul corupţiei româneşti“, în sensul stabilit de locatarul ultimei bănci din PE: ceea ce se crede că este fără a fi neapărat adevărat. Sofismul elaborat de Severin vrea să spună că, deşi a fost prins de reporteri când accepta mită, el nu a comis nicio încălcare a legislaţiei europene (adevărat, europenilor nu le trecuse prin cap să legifereze dezonoarea, dar au fost nevoiţi s-o facă de când cu Severin şi al său „excepţionalism“).
„Eu nu mă consider un om corupt. Până la urmă, este important cum mă consider eu. Eu am declarat de la bun început că nu am nici o vină“ – spune senin Severin, avocăţind astfel în numele tuturor corupţilor din România, în frunte cu Adrian Năstase. Pentru ei şi tovaraşii lor de „excepţionalism“, o echipă de psihiatri care să-i facă să „regreseze“ până la înţelegerea intimă a grozăviei că a fura este un lucru rău ar face probabil mai mult decât oricare tribunal sau operaţiune de monitorizare a Comisiei Europene. //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2017/07/grindeanudragnea.jpg)
Comentarii 7
Maria Ciocan - 11-27-2011
D-l Chitu are dreptate, sigur ca intre politician si rusine este un hau imens, si asta in special cind vorbim de politicianul roman de astazi si de mai demult. S-a vazut ca doar cei fara rusine ajung in sleahta de politicieni care au pus mina pe putere dupa comunism unde valorile morale nu au ce cauta DOAR la politicienii romani. Cind spun doar la politicienii romani ma refer la ei doar in comparatie cu politicienii tarilor din Uniunea Europeana, nu fac nici o alta comparatie cu alte tari di lume. Ce vreau sa spun este ca rusinea este parte a politicianului dar in tarile dezlvoltate nu in Romania, si in tarile care dupe caderea comunismului au incercat alaturi de societatea civila sa tina rusinea ca o valoare morala a politicianului, sau macar au luptat pe baza acestui element moral la obligarea politicianului sa adopte valori morale in comportament si activitate. S-au pus atit de multe restrictii in discursul lor incit si-au trasat reguli clare in statut. Asa ar trebui sa fie si la partidele noastre, dar nu le vad curind daca cei ce-au preluat puterea dupa comunisti nu vor fi alungati de la puter de societatea civila, si daca societatea civila nu va infiinta reguli clare in acest sens partidele ce vor urma la putere. Sigur nu este usor cu un popor ca al nostru, dar nici nu avem alte sanse, daca vrem sa ne consideram europeni. MC.
Răspundegyorgy tozser - 11-26-2011
Lipsa de barbatie a unor specimene de genul Severin-Nastase-Barsan demonstreaza ca PROSTIA merge mana-n mana cu CORUPTIA.Infatuarea,fudulia,aroganta dovedesc neamprostie-chiar daca insul este poliglot si are diplome de Doctor Honoris Causa de la 1001 de universitati.Exemplu:Teodor Maghiar,ex-rectorul Universitatii din Oradea are (si) Medalia "K.A.Tiolkovski"/Academia de Cosmonautica,pe langa Premiul "Marconi"/Academia de Stiinta din Rep.San Marino.... Adrian Severin: Ordinul "francisco de Miranda"cls.I-Rep.Venezuela;"Honour Prize"-World Assembly for Small and Medium-Sized Enterprises;"Euromarket Prize"-European Market Research Centre,Bruxelles;"Man of the 20th Century Award"-IBC Anglia;Medalia "pro Merito"-APCE;Medalia "Manfred Woerner"-Euro-Atlantic Assembly;"Goi Peace Award"-The Goi Peace Fundation,Japonia... Aroganta Sa,Adrian Nastase nu-i cu nimic mai prejos.Are "Grand Croix de Merite"-Ordinul Suveran de Malta;"Global Leader for Tomorrow"-Forumul Economic Mondial,Davos,Elvetia(1993) s.a.m.d. Astea-s cazuri patologice caracteristice dictatorilor posesori ai "adevarurilor unice-la purtator".Sindromul Ceausescu face ravagii.
Răspundeastralro - 11-25-2011
@ mihai alexandrescu Tu ori esti si tu un profitor al sistemului ori esti prost ?
RăspundeAndor Latis - 11-25-2011
Nu mai tin minte exact cati europarlamentari au fost testati (vreo 50-100) de catre ziaristii din occident. Din toti acestia DOAR 3! au acceptat mita. Ceilalti - privind lacomia - aveau coloana vertebrala. Dintre cei 3 care au fost prinsi in flagrant DOI au demisionat. Ei - privind acceptarea slabiciunilor proprii - aveau coloana vertebrala. Iar SINGURUL nevertebral ramas tine lectii in Bucuresti despre mitologia si relativitatea coruptiei. Bravo Patratel! Desigur, stim cu totii ca din perspectiva academico-explicativa nevertebralitate nu inseamna nimic rau sau urat... Iar ceea ce ma priveste, ii apreciez atat pe cei 49/99(?) europarlamentari pentru taria de caracter de a refuza mita, precum si pe cei doi care si-au asumat slabiciunile.
Răspundeantonie popescu - 11-23-2011
Logica stramba in exemplul cu violul, d-le Alexandrescu! Mai bine vorbim despre procentul molar al Hidrogenului in H2O !!! - asta un ce priveste competenta si placerea de a ne auzi vorbind! In rest ... s-au petrecut niste lucruri despre care ... tacerea e ca mierea! Pana la un verdict judiciar!
RăspundeMihai Alexandrescu - 11-22-2011
Citesc des revista 22 si de multe ori apreciez si rezonez cu majoritatea opinilor expuse aici de colaboratorii revistei.De data asta insa dupa parerea mea doamna Rodica Palade explica si interpreteaza gresit acest eveniment si asta pentru ca din pacate nu este capabila sa vada evenimentele obiectiv.In realitate ce se intampla?Un europarlamentar roman,intamplator printre primii trei cei mai competenti,apreciati si respectati de acolo,o sa sustina o conferinta despre un subiect.Subiectul se numeste coruptie.Faptul ca omul respectiv este acuzat de un act de coruptie pe baza unui filmulet ce poate fi fabricat oricand,de oricine,oriunde nu trebuie sa-l impiedice sa vorbeasca.Nu inseamna ca daca cineva este acuzat de viol,nu mai trebuie sa faca sex cu nevasta pana cand se va fi finalizat ancheta si va exista un verdict.Faptul ca presa da atata atentie unui eveniment banal ca aceasta conferinta,nu face decat un serviciu lui Adrian Severin.Astfel oamenii vad si inteleg ca omul nu se teme de abordarea frontala a subiectului aparent delicat chiar pentru el insusi si denota siguranta de sine,tenacitate,curaj si implicare si e limpede pentru oricine ca nu poti juca niciodata asa dur si frontal daca nu te bazezi pe argumente si dovezi solide.Pe astea cu siguranta Adrian Severin le are si eu sunt sigur ca justitia o sa-i dea dreptate.Moralitatea in politica nu exista nicaieri si oriunde in lume cel mai moral politician este profund imoral.Fiecare om are proprile principii morale dupa care se ghideaza in viata,iar o uniformizare nu este potrivita.Adrian Severin trebuie deci inteles obiectiv,sustinut,ajutat si prezentat corect pentru ca este unul dintre putinii politicieni romani adevarati,drepti,corecti si in special calificati.Diplomati nu exista pe toate drumurile,asa ca cei existenti si activi trebuie pastrati.Mult succes domnule Severin si nu va lasati impresionat de diversi insi cu pretentii de ziaristi si comentatori politici deoarece crezul oamenilor de rand,a multimii nu e sinonim cu ideile si gandurile lor de foarte multe ori fara vreo tangenta cu realitatea.
RăspundeChitu Constantin - 11-22-2011
Extinzand conceptul de coruptie pana in vecinatatea cuvantului "rusine", riscam sa tragem in acest angrenaj conceptual si alte categorii de indivizi. Rusinea are o anvergura etimologica mai cuprinzatoare decat coruptia; in timp ce rusinea incumba si moralitatea in intelesul ei, coruptia se refera strict la legalitate (sau ilegalitate); un fapt savarsit de un functionar public in afara legii, se numeste coruptie. Cand vorbim insa de rusine, atunci rusine ar trebuii sa-i fie si burghezului care mananca cu zece linguri, in timp ce un semen de-al lui n-are nici dupa ce bea apa. Ati dus discutia prea departe, iar invocarea rusinii, a sentimentului rusinii, pentru a judeca fapta unui politician n-are corespondent in realitate. Politicianul e prin definitie un om fara rusine. Dac-ar avea rusine, n-ar fi in politica. Un om cu rusine si cu constiinta nu e compatibil cu un om politic. Rusinea nu se lipeste de omul politic ca apa de gasca. Ceia ce face Adrin Severin acum nu e decat o confirmare a ipotezei acestei incompatibilitati intre rusine si politica. Teoria asta a coruptiei, facuta de acest ins european, e ridicola. Termeni precum "exceptionalism" sau "mitologie (ca forma de perceptie a coruptiei) e o prostitutie intelectuala. E ca si cum o femeie usoara pretinde sa i se spuna... domnisoara; explicandu-ni-se, intr-o logica cu susul in jos, ca n-a fost ... maritata (in sensul de a nu avea actul matrimonial al casatoriei; dovada, mai bine zis). Nu stiu cine sta sa se uite in gura acestui pacatos, care debiteaza asemenea elucubratii (penibile pentru un om serios), insa nu-mi imaginez decat ca cei care-l asculta sunt asemeni lui; cine se aseamana, se aduna. Daca lumea il crede si se lasa impresionata de intelectualismul lui gaunos, de sofismele lui, atunci el nu poate decat sa spuna bucuros: am invins!. Mi-a reusit stratagema; am albit negru si-am innegrit albull. Aceasta alchimie intelectuala, de-a amesteca termenii si de-a creea confuzii intre ei, era o profesia in vremea grecilor antici: meseria de sofist. Sofistii astia era niste mestesugarii priceputi ai artei vorbirii, ai retoricii. N-aveau niciun adevar de comunicat, tot ce faceau ei era sa imbrobodeasca oamenii cu vorbe, cu emfaza filozofardului. Cuvintele le incalceau pana ce ascultatorul, novicele, nu mai intelegea o iota din toata spalatura de vorbe cu care-i clatea urechea preopinentului. Asta face si Severin acum; spala urechea celor care au disponibilitatea (si naivitatea) sa se uite in gura lui.
Răspunde