Pe aceeași temă
Direcția Națională Anticorupție nu a dus niciodată lipsă de dușmani, dar niciodată atacurile la adresa instituției nu au fost atât de puternice ca acum. Va fi considerând Comisia Europeană că DNA face o treabă excelentă și o fi decorat-o ambasadorul Franței, François Saint-Paul, pe șefa DNA, Laura Codruța Kövesi, pe care a lăudat-o că a făcut din DNA un model european, dar aici, acasă, lucrurile stau cu totul altfel.
„Autodenunțul“ lui Sebastian Ghiță
Săptămâna trecută a început cu „autodenunțul“ deputatului Sebastian Ghiță la Procuratura Generală prin care acesta susține că a participat la falsificarea unui raport al unei comisii tehnice care ar fi decis că șefa DNA ar fi plagiat teza de doctorat. Ghiță a pretins că nu știe și nici nu îl interesează dacă Kövesi a plagiat sau nu, dar implicația că a plagiat este evidentă, pentru că, dacă obiectul falsului - plagiatul - nu există, atunci n-ar putea fi justificată nici falsificarea raportului. Săptămâna s-a încheiat cu același Ghiță acuzând-o pe Kövesi că ar fi făcut adnotări pe draftul de raport falsificat, sugerând astfel că ar fi avut cunoștință de natura frauduloasă a acestuia: „Scrie acolo: «Concluzia asta nu e bună, fraza asta este proastă, aici trebuie modificat...» E tăiat un cuvânt şi scris un altul şi e un scris de mână“. „Tăia nişte cuvinte şi scria ceva deasupra. I s-a prezentat un draft al raportului“, a declarat Ghiță la B1 TV.
Culmea a atins-o atunci când a acuzat-o pe procurorul-șef al DNA că l-a șantajat pe președintele Klaus Iohannis cu un dosar în schimbul reconfirmării în funcție. Dacă acuzațiile de plagiat și de uz de fals erau implicite, acuzația de șantaj e directă și are drept obiect însăși legitimitatea numirii șefei DNA și a celor doi adjuncți, Marius Constantin Iacob și Călin Nistor, de către președinte: „Mai important mi se pare faptul că această doamnă se așază în afara legii și în afara cadrului instituțional al României. A șantajat familia Iohannis cu actele de la Brașov. Şi-a obţinut a doua numire prin atacul la familia Iohannis“.
Ofensiva lui Traian Băsescu
Dacă Ghiță contestă întreaga conducere a Direcției Naționale Anticorupție, Traian Băsescu a adoptat acum o altă tactică: spune că atacă persoana, nu instituția. Asta deși încă de când DNA a arestat-o pe Elena Udrea, iar aceasta a denunțat celebrul „binom“ SRI-DNA, Traian Băsescu a declanșat o ofensivă susținută împotriva DNA și a Laurei Kövesi. Băsescu a denunțat „spectacolul cătușelor“ la televizor care ar încălca dreptul la imagine, precum și practica arestului preventiv, dar și asocierea DNA-mafie, întrucât procurorii anticorupție ar fi dispuși să lase infractori în libertate, dacă aceștia le-ar furniza dovezi care să ducă la condamnarea unor oameni politici.
În ultimul timp, însă, Băsescu s-a concentrat asupra persoanei procurorului-șef, pe care o descrie drept o persoană lipsită de loialitate, cu mentalitate de „slugă“, înfometată de glorie și dornică să producă suferințe familiei fostului președinte. Într-una dintre postările sale recente, Băsescu acuză Direcția Națională Anticorupție că „a dezlănţuit o adevărată intifadă împotriva familiei mele, plecând de la obiectivul enunţat public de Doamna Koveși, citez, «I-am arestat şi pe cei care m-au propus, şi pe cei care m-au numit»“. Potrivit lui Traian Băsescu, toate dosarele care au drept obiect unul dintre membrii familiei sale (frate, fiică, ginere, nepot) sunt viciate și incorecte. Care ar fi însă scopul acestei vânători de vrăjitoare? Traian Băsescu scrie că „toată această supraveghere sălbatică a familiei mele dispusă de Codruța Koveși, care pe fondul sucesului de casă al spectacolelor cu încătușări din fața DNA spre propria-i glorie, avea nevoie şi de familia fostului preşedinte“. Fostul președinte o acuză așadar pe șefa DNA de abuzuri comise cu singurul scop de a-și satisface propria vanitate și de a-și consolida propria imagine. Băsescu susține că, cerându-le procurorilor să comită aceste abuzuri, Kövesi pune în pericol nu numai libertatea familiei sale, ci integritatea însăși a instituției pe care o conduce. Iar Traian Băsescu este foarte îngrijorat pentru integritatea DNA: „Eu nu am nimic cu instituţiile care s-au consolidat în mandatele mele, dar am cu procurori care au vrut să-şi asigure propria glorie şi pe seama sacrificării familiei mele. Iar când vine vorba de familia mea, pentru a nu fi atacaţi public, probabil, foarte puţini judecători ar avea curajul să contrazică DNA“.
Sunt atacurile la adresa DNA coordonate?
Că a existat o anumită coordonare între mesajele transmise recent de Sebastian Ghiță și Traian Băsescu a devenit evident când amândoi reușeau să spună același lucru în același timp la televiziuni diferite. Dar există o concertare mai largă a atacurilor? Șefa DNA pare să creadă că da. Într-un interviu pe care l-a dat săptămâna trecută, Kövesi a afirmat că „Acest atac nu vizează doar DNA, ci sistemul de justitie și pe toți cei care luptă cu corupția. Se încearcă intimidarea oamenilor care luptă cu corupția“ și a precizat că este vorba despre un „grup organizat“. Kövesi a deplâns faptul că „Am ajuns în acest stadiu în care nu e suficient că suntem sub atac permanent, nu sunt suficiente acuzațiile denigratoare care se fac în fiecare zi, acum avem și firme private pentru hărțuire, pentru intimidare“. Procurorul-șef face trimitere directă la dosarul Black Cube, firma israeliană angajată pentru a o spiona și hărțui. Până la această dată avem un fost ofițer SRI, Daniel Dragomir, arestat pentru că ar fi angajat firma Black Cube, dar nu știm încă dacă există o rețea pe care o servea Dragomir și cât este de extinsă. Ce știm este că Direcția Națională Anticorupție primește lovituri din toate părțile.
Activitatea DNA dincolo de mituri și retorică
Dacă ar fi să ne luăm după Călin Popescu-Tăriceanu, DNA a creat, prin dosare, prin arestările preventive și prin „telejustiția cătușelor“ o atmosferă de frică și teroare similară cu anii ’50-’60 ai celei mai negre represiuni comuniste. Dacă e să o ascultăm pe doamna ministru Raluca Prună, atunci politicienii terorizați precum Tăriceanu ar trebui să se întrebe mai degrabă de ce atât de mulți judecători aprobă măsura arestului preventiv, pentru că nu procurorul decide dacă un acuzat trebuie să stea în arest, ci un judecător. Prună mai crede și că toate aceste atacuri la adresa DNA și a Codruței Kövesi au o singură explicație: „DNA merge acum cu motoarele complet turate“.
Succese ale DNA |
---|
Peste 100 de primari și președinți de consilii județene a trimis DNA în judecată în anul 2015, o cifră uriașă, având în vedere faptul că în cele mai multe cazuri este vorba de abuzuri, mită și utilizarea frauduloasă a bugetelor publice. 420 de milioane de euro a fost valoarea mitei într-un an. |
Cât de turate? Potrivit șefei DNA, anul acesta instituția pe care o conduce a trimis în judecată 800 de persoane, 600 au fost condamnate definitiv, iar restul cauzelor se află în curs. Cifrele se apropie de cele de anul trecut, când DNA a obținut 970 de condamnări. Numai în lunile iulie și august au fost pronunțate, potrivit unui comunicat DNA, 16 hotărâri judecătorești definitive prin care au fost condamnați 35 de inculpați. În schimb, numărul dosarelor a crescut. În luna februarie, la bilanțul DNA pentru 2015, procurorul-șef anunța că DNA are în lucru 7.100 de cauze, adică dublu față de cât pot soluționa procurorii DNA într-un an. Acum, la început de octombrie, numărul acestora a crescut la 7.600. Anul trecut, toate dosarele au fost realizate de 97 de procurori, aceasta fiind marea armată a lui Kövesi cu care a băgat spaima în politicieni. Anul acesta nu avem știință ca personalul DNA să se fi lărgit și oricum există încă posturi neocupate în structura Direcției. Oamenii politici, precum Tăriceanu, care atacă DNA scot în evidență faptul că sunt „dezgropate“ fapte care datează de șapte, opt sau zece ani (de exemplu, președintele Senatului s-a întrebat de ce a fost scos tocmai acum dosarul lui Blaga privind campania din 2009, când situația era cunoscută de multă vreme). Dar dacă datele statistice spun ceva în acest sens - 110 dosare în medie pentru un procuror în 2015 -, acesta este faptul că dosarele vor fi soluționate într-o perioadă din ce în ce mai lungă, pe măsură ce numărul dosarelor crește, după cum va crește și perioada de timp dintre săvârșirea faptei și instrumentarea dosarului. Altfel spus, DNA nu poate face față la cât se fură în România și ar avea nevoie de un număr mult mai mare de procurori ca să ajungă „la zi“. Bineînțeles, nici parlamentul, nici guvernul nu se vor grăbi prea curând să mărească structura DNA, dar adevărul este că, în fața amplorii uriașe a fenomenului corupției în România, DNA este un David înarmat cu o praștie.
Eșecuri ale DNA |
---|
Achitarea baronului de Vrancea Marian Oprișan, achitarea lotului din Portul Constanța și respingerea de către judecători a probelor administrate de procurori în cazul primarului din Craiova, Lia Olguța Vasilescu. Dosarul Referendumul a fost un semieșec, chiar dacă Liviu Dragnea a fost condamnat. |
Achitările, armă în mâinile inamicilor
Nici o mirare, așadar, că mai dă și rateuri, care se exprimă prin achitări. Achitările în cazurile instrumentate de DNA sunt o altă țintă pe frontul luptei împotriva instituției. Potrivit bilanțului din februarie, procentul achitărilor a scăzut în 2015 la 7,63% și, potrivit Laurei Codruța Kövesi: „Procentul de achitări este la același nivel ca și în anii trecuți, deci nu este nimic ca să ne îngrijoreze. Dimpotrivă, calitatea dosarelor spun că este bună, având în vedere că procentul de condamnări în ultimii ani a fost în jur de 90%“. Acestea fiind spuse, au fost exprimate îndoieli că o rată atât de mare de condamnări, mai mare decât media europeană, ar exprima o oarecare temere a procurorilor DNA de a aborda cazuri dificile. Altfel spus că, din dorința de a nu strica statisticile și de a obține un număr mare de condamnări, procurorii evită cazurile grele și le aleg pe cele în care cred că vor obține mai ușor o condamnare. Că aleg cantitatea în locul calității. Aceasta este o îngrijorare legitimă care merită mai multă atenție decât i se acordă.
Anul trecut, Traian Băsescu susținea necesitatea adoptării unei legi prin care procurorii să răspundă în caz de achitare. Anul acesta, în luna mai, susținea nici mai mult, nici mai puțin decât că „în achitările din dosarele DNA de anul acesta, peste 100 de oameni au fost achitați. Aceștia au făcut peste 3.000 zile de arest preventiv. Cred că procurorii care au cerut arestarea preventivă pentru acești oameni ar trebui să fie imediat arestați pentru abuz de putere sau pentru abuz în serviciu, pentru că au falsificat probe“. Ironia face că aproape jumătate dintre cei 100 de achitați să provină din dosarul fraudării referendumului de demitere a lui Traian Băsescu din 2012, dar, când e să îți promovezi agenda, astfel de detalii nu mai contează. Iar agenda lui Traian Băsescu este, ca a tuturor politicienilor, să instituie o formă de control politic sau legal asupra DNA.
Există o conjurație anti-DNA?
Zilele acestea a fost vânturat prin mass-media românești un articol semnat de un avocat venezuelean - prezentat ca expert anticorupție american - pe blogul publicației The Hill, despre DNA și „riscurile“ pe care le prezintă activitatea sa. Autorul bifează toate punctele pe care le ridică adversarii DNA - vendetă politică, abuz, încălcarea drepturilor omului și a vieții private, interceptări îndoielnice susținute de un SRI decredibilizat, pericol la adresa democrației etc. -, dar nu reușește să dea un singur exemplu concret cu excepția... lui Gabriel Oprea. Nu am fi amintit de acest articol dacă el nu ar fi o dovadă clară de lobby anti-DNA făcut stângaci și cu mijloace modeste, ce-i drept, dar tot lobby. The Hill este o publicație care se concentrează asupra jocurilor de putere de la Washington și e ușor de înțeles de ce este apreciată de politicieni. A plasa un articol critic despre DNA în The Hill este o tentativă de a impune o anumită perspectivă asupra anticorupției din România în Congres. Dar cei care l-au plasat nu au avut suficienți bani și forță de convingere să plaseze articolul în ediția tipărită, nici măcar în secțiunea de Opinii a website-ului, ci l-au exilat undeva în zona blogurilor. Nu e tocmai un editorial în Washington Post, cum i s-a oferit lui Ponta, și nu va schimba nici poziția Departamentului de Stat ori a Administrației față de anticorupția din România, dar este un demers clar de subminare a credibilității DNA.
Este această tentativă de atac coordonată cu autorii atacurilor din țară? În mod cert, dar și ea trebuie pusă în relație și cu alte demersuri similare care au loc în străinătate, de la cooptarea Black Cube pentru a-i distruge reputația Laurei Kövesi până la simpozioanele antijustiție pe care le organizează Adamescu pe la Londra. Care să fie mizele acestei campanii furibunde în care și-au dat mâna politicieni cu dosare grele precum Ghiță, Tăriceanu, Ponta sau Traian Băsescu, oameni de afaceri condamnați, foști ofițeri SRI și agenți de influență cu agendă cvasi-securistă?
Miza este eliminarea Codruței Kövesi din fruntea instituției și punerea DNA sub control. Dacă șefa DNA va fi înlăturată de la conducerea instituției până la alegeri, atunci activitatea DNA va fi în mare parte blocată. Nu pentru că instituția stă într-un singur om, ci pentru că odată cu Kövesi vor fi forțați să plece și adjuncții și, poate, chiar șefii de secții acuzați că au făcut „poliție politică“ și „dosare la comandă“. E vorba de o întreagă echipă care ar fi vulnerabilizată. Traian Băsescu știe foarte bine aceste lucruri.
Alţi doi inamici ai şefei DNA: Victor Ponta şi Călin Popescu-Tăriceanu |
În realitate, atacurile la adresa lui Kövesi sunt atacuri la adresa DNA ca instituție. În primul rând că, în pofida retoricii anti-Kövesi, omul contează. A contat și când DNA a fost condusă de Daniel Morar, contează și acum. Dovada? Când Băsescu a făcut trocul cu Ponta pe procurori, a impus-o pe Kövesi la schimb cu Nițu și Bica, care s-au dovedit ulterior catastrofali în calitate de șefi ai Parchetului General și, respectiv, DIICOT. Deci nu este indiferent cine conduce DNA, ba cum s-a dovedit în ultimii 11 ani, este vital.
Să presupunem că CNATCDU dă verdict de plagiat sau Kövesi cedează presiunilor și demisionează până la alegeri. În acest caz, ministrul Raluca Prună ar urma să declanșeze procedurile de selecție a unui nou procuror-șef pe baza unor criterii care ar urma să fie dezbătute și adoptate, cu noi audieri în CSM și așa mai departe. Până atunci, unul dintre adjuncți ar putea prelua funcția ca interimar, asta dacă nu îi contestă Ghiță și pe ei odată cu Kövesi. Una dintre probleme este că Prună nu poate să ardă etapele nominalizării pentru că și-ar pune în cap asociațiile de magistrați, care au contestat deja reconfirmarea lui Kövesi și ar provoca un scandal monstru în justiție. A doua este că însăși componența CSM se va schimba din iarnă, în urma alegerilor care vor avea loc luna aceasta, iar a treia este că, fiind atât de aproape de alegeri, PSD și Tăriceanu i-ar contesta Ralucăi Prună legitimitatea democratică de a nominaliza un candidat la o funcție atât de importantă precum cea de șef al DNA. Prin urmare, există șanse minime ca un ministru pe picior de plecare să nominalizeze un candidat care să primească avizul unui CSM aflat la rândul său pe picior de plecare. În aceste condiții, sarcina nominalizării ar reveni viitorului ministru al Justiției, care, speră toți adversarii DNA, va fi de la PSD. Or, odată obținut controlul asupra DNA, multe dosare vor putea fi îngropate și mulți politicieni și-ar regăsi liniștea. Iar președintele Iohannis nu poate opune decât o rezistență limitată, în special dacă majoritatea va fi PSD.