De același autor
De când scriu despre dezinformare și teorii conspiraționale, primesc repetat o întrebare: de unde știu eu ce e adevărat sau fals? Dacă sunt eu cel cu bias-uri și nu fac decât să pun etichete precum „dezinformare” sau „conspiraționist” ideilor sau persoanelor care nu-mi convin?
Întrebarea vine, de obicei, de la oameni care se simt într-un fel atacați – fie pentru că am scris ceva rău de vreun personaj pe care-l consideră model, fie sunt trigerred de un cuvânt sau vreo idee (uneori doar marginal legat de subiectul principal).
Totuși, întrebarea în sine este legitimă, bias-urile sunt predispoziții naturale, care pot „afecta” pe oricine. Răspunsul este simplu: știu ce e adevărat sau fals, pentru că, lucrând în domeniu, am învățat metodele specifice și le aplic. Combaterea dezinformării și teoriilor conspiraționale nu ține de ideologie, ci de proces, iar analizele la care contribui sunt făcute cu atenție la riscul prejudecăților de tot felul.
O criză epistemică
Orice dezbatere trebuie să înceapă cu o înțelegere comună asupra modului în care se decide ce este adevărat, a metodei. În fizică sau chimie avem „metoda științifică”, dar nici analiza media nu este limitată la intuiții și opinii.
Cu alte cuvinte, dacă eu susțin că un text este dezinformare, propagandă sau teorie a conspirației, iar altcineva susține că nu este, ar trebui cel puțin să ne punem de acord care ar fi pașii prin care putem afla.
Pare banal, dar nu este: până și teoria gravitației, acceptată de majoritatea oamenilor ca fiind adevărată, este uneori respinsă. Mulți flat-eartheri cred, de exemplu, că suntem „ținuți” pe suprafața Pământului datorită deplasării discului prin spațiu.
Cu atât mai dificil este să ajungi la o înțelegere cu cineva care are o înțelegere complet diferită asupra lumii. Există oameni care vorbesc la modul serios despre cum trăim într-o iluzie similară cu filmul Matrix; alții cred că o parte dintre afaceriștii, actorii și liderii politici mondiali sunt oameni-șopârlă veniți din altă galaxie. Aceste exemple sunt alese intenționat pentru că sunt marginale: cei mai mulți oameni resping astfel de idei în mod intuitiv, fără să se gândească prea mult.
Cum ne raportăm însă la idei mai puțin exagerate? Cum putem decide dacă Donald Trump are dreptate când acuză fraudă la alegerile din noiembrie 2020? Cum știm dacă elitele mondiale vor să reducă populația, considerând că resursele disponibile sunt, într-adevăr, limitate? Cum știm dacă liderii României sunt „slugi” ale străinilor, sau dacă Uniunea Europeană vede România ca pe o colonie pe care vrea să o spolieze de resurse?
Astfel de probleme sunt mai dificile, în special în contextul informațional actual, în „post-adevăr”. În primul rând, acest context favorizează emoțiile și percepția în fața raționamentului și a faptelor, ceea ce duce la ideea că se poate insista în fals sau minciună în fața oricărei evidențe. După alegerile din 2016, echipa lui Donald Trump a susținut că ceremonia de învestire a fost cea mai mare din istoria SUA. În ciuda dovezilor contrare covârșitoare, s-a insistat în minciună, propunându-se chiar termenul de „fapte alternative”.
În al doilea rând, există o mulțime de oameni și instituții care nu urmăresc neapărat să ne convingă de ceva, cât să ne confuzeze, să ajungem la ideea că adevărul nu poate fi aflat. Steve Bannon, fost consilier al lui Trump, declara în februarie 2018 că adevărata lor opoziție este media și că soluția este inundarea spațiului informațional cu rahat.
Avem de-a face cu o „criză epistemică” fabricată, în care o cantitate tot mai mare de informație este aruncată cu un „debit” tot mai crescut, ca să epuizeze publicul. Astfel, tot mai mulți oameni renunță să mai consume știri în mod asumat și ajung să creadă ceea ce ajunge „viral”, de obicei acele mesaje cu un crescut impact emoțional. În plus, li se repetă constant că oricum nimeni nu poate să fie complet sigur de nimic, că fiecare are faptele sale „alternative” de adevăr și că ceea ce simt ei în legătură cu un subiect este suficient pentru a decide că ceva este adevărat sau fals.
Metode de analiză media
Există diverse metode pentru a verifica știrile, cum ar fi metoda CRAAP (Current, Relevant, Author, Accurate, Purpose). Aceasta presupune să verificăm dacă informația este recentă, relevantă și dintr-o sursă credibilă, dacă datele sunt corecte și dacă scopul este de a informa sau influența emoțional. Alte metode folosesc și alte criterii, în special pentru opiniile exprimate pe social media, care nu sunt produse jurnalistice dar fac parte din media în sens larg. Toate criteriile din metode se evaluează pe o scală, nu doar binar “da/nu”.
Un exemplu de metodă de analiză adaptată de mine din mai multe surse, presupune șase criterii/dimensiuni, evaluate pe o scală de la 1 la 5 (unde 5 este cel mai rău, cel mai probabil să avem o dezinformare).
1. Corectitudine redusă: textul alterează (sau inventează) fapte / evenimente / date.
2. Urmărește emoția: nu putem explica ce știm în plus după citirea textului, dar simțim emoții crescute (enervare, frică, frustrare etc).
3. Ton exagerat: textul are un ton/stil care accentuează „pericolul”, „incredibilul” și/sau face abuz de majuscule și semne de exclamare.
4. Cuvinte „încărcate”: textul folosește cuvinte/expresii speciale (“loaded words”) cum ar fi „botniță” în loc de mască. Conceptul este descris în detaliu aici.
5. Logică deficitară: textul conține erori de argumentare (fallacies), premisele sunt false sau nesusținute cu dovezi sau pur și simplu e neclar cum se ajunge de la premise la concluzii.
6. Idei depășite: textul repetă sau face aluzii la idei/narațiuni cunoscute care au fost deja analizate și demontate.
Aceste criterii sunt doar indicatoare că un text este problematic, că este probabil să fie dezinformare. Limba română nu diferențiază între misinformation (informare eronată) și disinformation (dezinformare intenționată), deci „verdictul” dezinformare poate fi generic, fără să sugereze că autorul minte intenționat sau urmărește ceva.
În acest sens, idea că „eu știu ce este adevărat sau fals” ține de probabilități: cu cât găsim mai multe caracteristici și cu cât ele sunt mai pregnante („notă” mai mare), cu atât este mai probabil să avem un text care dezinformează. În plus, caracteristicile nu au aceeași importanță. Dacă un text inventează complet un eveniment, este irelevant cum este scris. Știrea din 2016 că Papa l-ar susține oficial pe Donald Trump putea fi considerată dezinformare doar folosind primul criteriu din metodă.
Un exemplu și o problemă
Evident, de cele mai multe ori este mai complicat decât în știrea cu Papa și Donald Trump, majoritatea dezinformărilor având în centru un grăunte de adevăr. Textul de mai jos, de exemplu, postat pe Facebook de Gheorghe Piperea pornește de la adevărul că Joe Biden a fost vaccinat cu 4 doze și totuși a făcut COVID.
„Acuma, pe bune, cum dracu’ să ai 4 doze de minunat ser injectat în propriul fizic, să ceri întregii lumi “civilizate” și “educate” să creadă în știință și să bage doze la greu, și să faci, totuși, de două ori în zece zile boala contra căreia te-ai “imunizat”? (...) Sau vinzi din nou frică, pentru a accelera din nou procedura de autorizare de urgență (care înlătură răspunderea penală și patrimonială a producătorului) a noii variante de ser experimental cu care lumea ar urma să se injecteze obligatoriu la toamnă?”
Prima problemă evidentă este că Biden nu a făcut COVID de două ori, ci a fost printre cazurile de recidivă asociat cu medicamentul Paxlovid, despre care deja se cunoaște.
A doua problemă este una de logică, mai exact legătura dintre infectarea lui Biden și folosirea „fricii” pentru a grăbi autorizarea unei noi variante de vaccin. Cum îl ajută pe Biden faptul că s-a infectat? Simplul fapt că ne poate spune că virusul n-a dispărut? Asta știm foarte bine, în iulie au tot crescut cazurile în România, iar în anumite zone din China au fost implementate recent, din nou, restricții. Nu cumva faptul că se infectează vaccinații scade intenția de vaccinare? Nu sunt alte metode mai simple să „sperie” lumea decât să se infecteze Biden sau să pretindă că s-a infectat (nu e clar ce sugerează domnul avocat)?
A treia problemă este sugestia că vaccinul nu este funcțional, care pornește de la o reprezentare greșită a eficienței vaccinurilor, eroarea cunoscută drept „om de paie” (strawman). În repetate rânduri s-a clarificat că infectarea este posibilă, în special cu varianta omicron, însă simptomele sunt în general mai reduse. Focalizarea pe un singur caz pentru a generaliza este o altă eroare. La fel de bine aș putea eu susține că vaccinul este perfect pentru că (încă) nu am avut COVID. Și am doar trei doze, nu patru.
Mai putem observa că vaccinul este numit „ser”, un cuvânt încărcat, ales intenționat spre a deosebi vaccinul COVID de vaccinurile „adevărate”, sau că se vorbește despre vaccinarea „obligatorie” care n-a fost niciodată o realitate și nici nu va fi.
Scurta analiză de mai sus ar trebui să fie suficientă pentru cine e curios dacă textul e credibil sau nu. Sigur, pentru cei care știu deja că vaccinurile sunt rele, argumentele și datele nu pot fi convingătoare. Cei care își văd convingerile într-un text scris de un profesor universitar doctor (fie el în drept comercial) se vor simți validați, iar după cum am arătat la început, emoția bate rațiunea.
Asta este, în realitate, problema principală. Faptul că „fanii” acestor personaje nu sunt dispuși la un minim efort de investigație critică. Într-o altă postare recentă, Piperea vorbește despre „declarațiile unei doamne octogenare, făcute la WEF[1] (...) după care suprapopularea planetei ar trebui rezolvată prin aducerea populației la nivelul de acum 500 de ani”. Postarea are 8000 de reacții și peste 400 de comentarii, majoritatea lăudându-l pe autor sau sugerând ca reducerea populației să înceapă cu cei de la WEF.
Ce lipsește din comentarii? O simplă întrebare – cine este doamna în cauză și unde putem citi sau vedea declarația originală?
Așa că voi încheia prin a pune și eu o întrebare celor care (mă) întreabă „de unde știm ce este adevărat”: voi ați verificat, vreodată, în vreun fel textele pe care le apreciați și le distribuiți mai departe?
[1] WEF = World Economic Forum, una dintre instituțiile îndeosebi atacate de conspiraționiști.
 - Copy.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/06/Karol Nawrocki polonia.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/05/Foto Laura Stefan.jpg)
Comentarii 25
LevSt. - 09-15-2022
Poate fi doar o stire falsa(iarna grea), daca , la modul exceptional, vom avea o iarna cu niciun zero grade C, eventual "baltiri" pe la 4-5C, insa daca va fi o iarna tipica, vom avea multe saptamani cu minus , chiar intens, asa ca , cateodata, presupunerile de adevarat/fals, se lasa asteptate( de verificat) de evolutia in derulare..."Iarna rezistentei noastre (Melania Cincea)„…Se anunta grea…”___–___ Condusa de criminali, iarna romaneasca chiar va fi grea… In special ca aceiasi conducere, a imprastiat in mod voluntar virusul pandemiei, insa pe cai mari…///Conjurația imbecililor. Când nu știi să conduci o țară, inventezi scandaluri cu secui. Și îi elimini pe experți(R.Chiruta)___–-___ Ca sunt si imbecili, total de acord, dar mergand doar pe aceasta idee, practic le formam scuze, pentru ca, criminalul dovedit a fi iresponsabil mental, scapa cu pielea netabacita…Aici rezida problema, acesti indivizi nu au fost niciodata -oficial- declarati nebuni, mai mult, nu i-a impins nimeni la asa functii, si chiar mai mult, vazandu-si „rezultatele”, ar fi trebuit sa de misioneze, insa ei se tin cu ghearele de otel, de functii, tocmai pentru a capusa, in continuare, statul, adica a fura munca celor multi…Iar aceasta este CRIMA CU PREMEDITARE si organizare mafiotica la nivel statal, tocmai pentru a exploata, oprima , intimida si manipula masele de oameni…Daca chiar ar exista un D-zeu, atunci -de mult- i-ar fi traznit pe acestia, chiar si in gaura de sarpe, ascunsi…Singura sansa de justitie, o persoana cu dorinta de martiraj, care sa-i lichideze pe acesti paraziti infecti,care au transformat Romania in CEA MAI PARAZITATA TARA, DE PE GLOB…
RăspundeConspiratorii WEF - 09-14-2022
"WEF = World Economic Forum, una dintre instituțiile îndeosebi atacate de conspiraționiști." Ce vorbesti domne? Conspiratorii de la WEF se ataca pe ei insisi sau cum sa inteleg? Care conspirationisti? Sau vorbesti de noi astia care am zis niste chestii in ultimii doi si se adeveresc toate, rand pe rand?
RăspundeLevSt. - 09-05-2022
Lovitură grea pentru cei care primesc pensii speciale. Anunțul noului președinte al CCR (Autor: Irina Chirtoc-Luni, 05 Septembrie 2022, ora 17:19) Marian Enache a subliniat că, în afară de magistrați, deciziile CCR pentru restul pensiilor speciale ”trebuie să fie adecvate şi realităţilor socio-economice.”... Trebuie garantată independenţa judecătorului”, a mai spus preşedintele CCR.___----____ Toate-s noi , DAR vechi sunt toate", practic din tot discursul sau , se noteaza fara niciun echivoc, ca nu exista nicio "lovitura"(daramite "grea"!) pentru imensa clasa de paraziti care NU au muncit dar primesc cele mai bune pensii, individul doar bate campii ( si fara gratzie, chiar) in cel mai pur stil al "limbii de lemn", daca subliniaza ceva, atunci este ca el(si ei , magistratii), orice ar fi, trebuie sa ramana cu pensiile speciale, si (doi) ca este de acord cu "independenta " judecatorilor, adica cu privilegiu de a-si face de cap si a discrimina dupa plac, inclusiv-mai ales-in a se oferi singur sa execute ordinele politicului, asa cum -este total real- a fost si este si la zi, asa zisa justitie romana... O alta polologhie este despre " drepturile cetatenesti", aiureli, criminali dovediti-dar de-ai lor, din sistem- mananca pensii speciale(cazul Ursu), sau " reprezinta "Romania peste hotare(cazul g. oprea), , iar judecatoarea nitu(?) care a dat "verdictul" in cazul Ursu, , probabil ca si ea este primitoare de pensie speciala, desi ar fi trebuit scoasa din magistratura si depusa la inchisoare...
RăspundeSlava Brandon - 09-02-2022
Noi stim ce-i fals daca privim cum CNN a schimbat culoarea horror a fundalului lui Brandon cu o culoare mai gay chiar in timpul discursului fascist al Presedintelui Brandon Burisma.
RăspundeLevSt. - 08-23-2022
Cel mai concret caz, in dilema " a sti/a nu sti, ce-i fals". este primul ministru al Romaniei un plagiator('otz intelectual) de duzina, printre zecile de duzini de plagiatori de varf?(ca functii in stat). Considerand argumentele "denuntatorului", este clar ,"Da" si considerand efectele( interventia plenara a statului si asa-zisei justitii-ca mai jos), adica tentative de aplanare a conflictului, raspunsul este-din nou - "DA", gusatul ciuca chiar este un plagiator, insa cu mult tupeu(nesimtire), pentruca, prin pargiile de sub controlul sau, vrea sa demonstreze ca chiar daca el " sta ca o ratza si macane ca o ratza, eL NU este ratza"! Macar el, la altii poate fi adevarat!!!/// Doctoratele plagiate devin ”onorabile” prin taxare. ”Ce sumă va achita domnul Ciucă ca să scape?” (Autor: Tania Petrescu-Marti, 23 August 2022, ora 18:08) „… o noua sansa pentru prim ministrul Ciuca…”___–___cata lipsa de caracter si minim bun-simt, la acest gushat idiot*, daca chiar ar avea o minima buna-crestere (macar cei 7 ani de acasa), si-ar fi dat de mult demisia(sau -macar- in ceasul al doisprezecelea!) si s-ar fi retras (daca nu la o manastire), undeva „in pustietate”, si asa, poate uita lumea de el…Dar porcul este chiar mai raios decat asa-zisul sau sef direct**, escrocul hohanil…(*evident ca este idiot, de vreme ce a fost nevoit sa plagieze, ca sa arate(Doar sa arate!) ca „stie si el carte, are cultura, etc.”; ** este evident ca -de fapt- gusatu’ este cel care il calareste pe hohanil, ssi nu invers, cum se impamantenise obiceiul…)
RăspundeVera Grigore - 08-23-2022
No is No. My body my choice. Astea se aplica doar la feministele cu caciulita roz vagin? De ce nu si la cei care refuza vaccinarea?
RăspundeMaria Barbu - 08-23-2022
Ce imi place mie la influencerii tip @Darie e ca bat campii cu generalitati. La concret e greu sa mai aperi in 2022 "eficienta si siguranta" vaccinurilor mrna. Haideti cu fapte, domnule Darie. Sunt omologate vaccinurile mrna? S-au gasit SMS-urile dintre Ursula si Albert? Contractele Comisiei Europene cu Pfizer sunt cenzurate. De ce? Ce este de ascuns daca Comisia Europeana, industria farma, media si politicienii au numai intentii bune? Patronul Biontech si toti corifeii vaccinarii spuneau acum un an ca o doza si gata pandemia. Acum spun ca vaccinare la 3 luni si protectie limitata. Ce vaccin e ala care ofera protectie limitata si daca ofera protectie limitata de ce restrictii? Ce credibilitate are OMS, finantata de fundatia Gates care finanteaza si proiductia de vaccinuri si "condusa" de o marioneta a Chinei, fost lider de guerilla marxista? Despre ce relativizare a adevarului vorbiti? Adevarul ca nu exista decat doua sexe, care acum e negat de OMS? Si cum adica "adevarul confectionat in propria mea minte"? Nu mai e voie sa rationam pe baza mintii noastre? Trebuie sa ne invatati dvoastra, Faucci, Drosten, Trudeau, Draghi si ceilalti gugustiuci WEF cum sa gandim? Daca sunteti influencer, nu va faceti deloc bine treaba. Nu puteti sa afirmati ca apa nu e uda fara a va face de ras.
RăspundeRadu Pavel - 08-23-2022
@Darie Domne Darie, nu am monser nevoie de un asa ghiveci de cuvinte ca sa imi dau seama daca OMS si Pfizer sunt de buna credinta. Faptele sunt suficiente. Fundatia Gates finanteaza simultan Biontech (Pfizer), OMS si o turma de influenceri. Asa ceva in Teleorman se cheama trafic de influenta. Madam von der Leyen a negociat contractele cu Bourla prin SMSuri care s-au ratacit precum Scrisoarea Pierduta. Asa ceva la DNA se cheama coruptie daca se intampla la PSD. Guvernele infiltrate de taica Schwab (infiltrate dupa propria sa afirmatie) au impus segregarea medicala si obligativitatea vaccinarii cu un produs aprobat in regim de urgenta ptr combaterea unei boli cu o mortalitate sub gripa. Asa ceva se cheama fascism pur si simplu. Media finantata masiv de acelasi Gates si de agentii sai de influenta au fost gand la gand cu guvernele. Iar OMS ne zice recent ca si-a revizuit statutele si ca recunoaste ca exista mult mai mult decat doua sexe, ceea ce ii creste credibilitatea stiintifica pana la cer in zona Caii Lactee. Daca toate astea au legatura cu profunzimile de nepatruns ale imunologie si virusologiei si nu cu politica si ideologia globalist neo marxista, atunci eu sunt doar un profan si un impostor care nu intelege ca dvoastra binefacerile vaccinurilor mrna. Din pacate ptr dvoastra, sunt tot mai multi profani si impostori ca mine, inclusiv unii vaccinati cu 3 doze. Eu nu am facut nici o doza, am avut Covid si mi s-a parut o gluma, desi nu sunt tanar. Daca nu ma credeti cititi comentariile la articole pro vaccinare in Die Welt.
Răspundemirc - 08-22-2022
Vaccinul in cauza este eficient (92% conform producatorului), dar pentru tulpina initiala. Pentru noile tulpini evident ca nu poate avea aceeasi eficienta. E .... la mintea cocosului. Autorul articolului spune f bine: mai cititi si puneti-va mimtea la contributie inainte sa spuneti vreo traznaie.
RăspundeDarie - 08-21-2022
Nu cauți adevărul care se află în realitate, ci susții „adevărul” pe care ți l-ai confecționat în propria ta minte și după bunul tău plac. Escrocheria ține pentru că, de exemplu, spre deosebire de legile newtoniene, care te vor contrazice la următorul pas și imediat, adevărurile imunologiei și virusologiei nu te vor infirma imediat. Utilitatea vaccinului nu poate fi dovedită pe loc unui profan. E clar că adevărurile care abia după un timp devin evidente pentru oricine, în tot acel timp vor putea fi negate de oricine. Aici e terenul impostorilor. Niciunul dintre conspiropați și alți relativiști ai adevărului nu rămân indiferenți la restul de numerar care li să dă după ce cumpără o pâine. Atunci adevărul nu mai e relativ pentru ei, ci dimpotrivă, e foarte real și solid. De altfel, când relativizezi adevărul te institui pe tine ca unic adevăr. Lumea e plină de minciuni atractive și de adevăruri care nu au nimic de oferit, ci dimpotrivă, au de dărâmat multe iluzii și de demascat mulți impostori. Lumea e terenul perfect pentru escroci și idioți, trăind unii după ceilalți într-o jalnică simbioză. Omul nu caută ceea ce este, ci ceea ce își dorește. Omul -- „această specie de fanatici”-- are instinctul distructiv de a se institui pe sine ca adevăr. Nu, nu vom scăpa de conspiropați, iar internetul nu a făcut decât să ne pună oglinda în față.
RăspundeRadu Pavel - 08-19-2022
@Alin B Multumesc mult ptr explicatii, dar am mai auzit placa asta la patefon precum ca vaccinatii fac forme mai usoare. Am niste intrebari. Pe ce va bazati, pe afirmatiile lui Faucci, Bourla & comp? De cand nu mai e valabil ca daca te vaccinezi esti complet imun la boala respectiva? Din 2019? Ce vaccin e ala care te ajuta doar sa faci o forma "vaga" a bolii, vorba unui domn mai jos.
Răspundemike - 08-17-2022
@Nina Doiceanu, nu intamplator SMS-urile au sfarsit in Recicle Bin imediat dupa ce Ombudsmanul european a declansat o ancheta cu privire la achizitionarea de vaccinuri de catre Comisia Europeana, abcheta are probabil ca se va incheia inainte sa inceapa. Nu incape indoiala ca am fost mintiti in stil mare, iar astfel de minciuni se tot propaga la scara planetara, insa unii dintre noi chiar s-au vaccinat fie de frica virusului, fie pentru ca au dorit sa calatoreasca (sa fie liberi!) fara restrictii din moment ce guvernele au impus vaccinarea obligatorie pentru libertatea de miscare. Deocamdata libertatea de exprimare este garantata, insa nu se stie pentru cata vreme, avand in vedere eforturile guvernelor de a controla orice si de a penaliza pe cei care nu fac propaganda care trebuie.
Răspundemike - 08-17-2022
Ar fi fost mai simplu daca spuneati de la inceput ca vreti sa loviti (indirect) in Trump, folosindu-l dept exemplu pentru dezinformari. Nu sunteti obiectiv deloc. La fel de bine poate fi dat exemplu si Biden. Ma asteptam sa oferiti exemple de dezinformari grave din partea liderilor europeni, de exemplu. Altfel, articolul nu face decat sa lanseze propaganda impotriva unui lider sau altul.
RăspundeAlin B - 08-16-2022
@Radu Pavel, nu dovedeste ca vaccinurile sunt inutile. dovada vaccinurilor inutile ar fi daca dintre aia care crapa de covid, proportia de mortaciuni nevaccinate ar fi egala cu proportia din cei vaccinati si fara comorbiditati. dar cum astia de care voi stiti deja ca medicamentele nu sunt bune, desi este probabil sa bagati de viteza un nurofen dupa fiecare bauta, o sa veniti sa spuneti ca raportartarile sunt facute de medici ca sa ia bani si sunt false. la care va intreb io de unde stiti voi? ati fost voi intr-un spital intr-o zi si ati vazut numarul de cazuri si apoi ati vazut fisa spitalului a doua zi si a fost masluita?
RăspundeAlin B - 08-16-2022
I-auzi si la Eftimescu. ca e hipebolizare. nu e. ca Piperea nu e autor de beletrisca. ceea ce scrie se vrea adevar si nu fictiune hiperbolizata.
RăspundeAlin B - 08-16-2022
Ce ai scris tu acolo e diferit de „după care suprapopularea planetei ar trebui rezolvată prin aducerea populației la nivelul de acum 500 de ani”. Doamna a zis un adevar basescian: vara nu e ca iarna. La fel si poluarea de acum 500 de ani nu e la nivelul de azi. Nu a zis sa aduca populatia la nivelul de azi, cititorule drag.
RăspundeFlorin Totorean - 08-14-2022
Sa atins o masa critica de oameni in societatea romaneasca si mondiala care nu mai poate crede in nimic. Aceasta masa critica de fapt nu mai poate fi condusa. Orice om politic vine in fata lor nu mai este crezut, poate fi votat din diverse interese dar nu mai este crezut. Exista pericolul ca masele sa nu mai poata fi conduse decat prin dictatura, atat in America cat si in Vechea Europa.
RăspundeRadu Pavel - 08-11-2022
M-ati cam ametit, deci Biden vaccinat de 4 ori se infecteaza de Covid in mod repetat si mai ia si Paxlovid, iar asta nu dovedeste ca vaccinurile sunt inutile? Adica zapada nu e alba si apa nu e uda? Ar trebui sa le privesc mai in profunzime?
RăspundeNina Doiceanu - 08-11-2022
Domnule Ciprian Cucu, eu zic ca una din cele mai eficiente arme impotriva teoriilor conspiratiei referitoare la vaccinurile Pfizer este sa se se faca publice SMS-urile dintre Ursula von der Leyen si Albert Bourla. Sau daca SMSurile au sfarsit desigur accidental in Recycle Bin atunci macar sa se publice integral contractele dintre Comisia Europeana si Pfizer, caci in prezent jumatate din pagini sunt negre. Eu zic sa nu mai pierdeti timpul cu teoria lui "strawman" si sa ne oferiti niste argumente concrete. Pfizer este o companie respectabila. Doamna Von der Leyen este o persoana respectabila. Domnul Bourla este o persoana respectabila. Ce sa aiba de ascuns o companie si doua persoane respectabile? Multumesc anticipat!
RăspundeMihai Eftimescu - 08-11-2022
”În repetate rânduri s-a CLARIFICAT că infectarea este posibilă, în special cu varianta omicron, însă simptomele sunt în general MAI REDUSE”. Vaccinurile clasice gen antiploiomielitic, antidifteric etc nu se manifestau asa. Istoria medicala nu a inregistrat cazuri de vaccinati care sa fi facut Difterie vagă sau Poliomielita light. Nici un cantareț al vaccinarii nu s-a obosit sa simuleze vreo argumentatie a teoriei vaccinatilor feriti de forme grave. Cat priveste exagerearea lui Piperea pe tema dublei infectari a SUPRAVACCINATULUI , o analiza fair play ar fi admis ca procedeul este unul literar consacrat , se numeste HIPERBOLIZARE, si ar fi fost pacat de Dumnezeu ca adresandu-se unui public romanesc, autorul sa rateze o asemenea ocazie mustoasa de a face bascalie.
RăspundeAlex Dan - 08-10-2022
"Ce lipsește din comentarii? O simplă întrebare – cine este doamna în cauză și unde putem citi sau vedea declarația originală?" https://www.chicagoreporter.com/why-we-should-be-wary-of-blaming-overpopulation-for-the-climate-crisis/ Citat: "Jane Goodall @ Davos: “All these [environmental] things we talk about wouldn’t be a problem if there was the size of population that there was 500 years ago.” OK, Ciprian Cucu? Acum ai numele si sursa si declaratia. Spor la cenzura si la teorii aburitoate cu oameni de paie samd.
RăspundeIon - 08-10-2022
Minciuna e act penal nepedepsit de mincinosi si aprobat tacit de complici. E pierdere de timp sa alegi adevarul din minciuna in patria mincinosilor.
RăspundeCititor - 08-10-2022
Metode specifice de aflare a adevarului? Suna ca dracu', vorba unui politician cu pulover. Politica este manipulare nu stiinta. Garbage in, garbage out. Nu stii adevarul daca sursele folosite provin dintr-o singura parte a spectrului politic.
RăspundeLevSt. - 08-09-2022
"...ideea că se poate insista în fals sau minciună în fața oricărei evidențe...ca sa epuizeze publicul..."___----___ un destept al timpurilor trecute spunea "minte, minte, pana la urma tot va ramane ceva ca adevar..." iar acest lucru este f. adevarat, publicul chiar se "satura"(epuizeaza), si va zice (cel putin)" poate ca are/au dreptate", iar de aici la urmatorul pas(actiuni brutale, etc.-adica manipulare) nu mai este prea mult, mai ales in circumstante potrivite...Iar la aceste timpuri(cu internet, cu video-uri ce pot fi falsificate), chiar ca este greu sa stii cine spune adevarul si cine nu, ramane valabila zicerea din batrani, "dupa toata lumea sa te iei, dar nici din minti, sa nu-ti iesi", adica o cale de mijloc, in timp ce poti face mai multe verificari, din mai multe surse,etc., desi exista si exceptii , anume care tin, totusi, de credinta, in special in acceptarea ideilor despre lucruri din afara lumii noastre, aratate ca si fapte si stari dovedite, insasi folosirea termenului de "universal" vorbeste despre arhisuficienta "informatiilor", iar aceasta pentru ca(daca acceptam teoria infinitului),numeni nu a avut , nu are si nu va avea sansa , oportunitatea si capacitatea, sa stie ce a fost(si cum a fost) sau cum va fi(si ce va fi), acum 500 de miliarde de triliaone de ani, inainte( sau in viitor), deci -real- "universal" se poate suprapune peste UNIVERSUL nostru, adica infima "infinitatea" cunoscuta de om, de cele mai multe ori, cu mare aproximatie sau bazata pe deductii"logice"etc....
Răspunderonea - 08-09-2022
Pentru ca metode probabilista de stabilire adevarului unei afirmatii sa fie utila la ceva, ea trebuie sa fie simpla. Extrem de simpla, sau deloc. Cine sta sa despice firul in patru cu 5 criterii cu diverse punctaje la fiecare informatie din cele peste 1000 de informatii pe care le primeste in fiecare zi? Ca sa nu mai intreb cati sunt in stare sa inteleaga "algoritmul" de care vorbiti? Or, tocmai aici se joaca miza in manipulare - pe cei multi, care vor sa primeasca totul de-a gata mestecat, facand eforturi minime sau deloc.
Răspunde