Pe aceeași temă
Daniel Cain, cercetător la Institutul de Studii Sud-Est Europene al Academiei Române, merită felicitat pentru întreaga sa colaborare cu Editura Humanitas şi, în mod special, pentru descoperirea în Biblioteca Academiei a unui manuscris provenind din arhiva lui Nicolae Iorga, semnat de un anume Nicolae Şucu, redându-l publicului interesat în volumul Viaţa şi aventurile unui cioban român în Bulgaria în vremuri de război. În studiul introductiv intitulat În căutarea unui fiu rătăcit, Daniel Cain oferă informaţii relevante atât despre chestiunea dobrogeană (care, din fericire, pare acum complet rezolvată, de aceea nici nu mai suntem conştienţi de ea, însă istoric ea a acaparat suficiente energii româneşti tocmai pentru că rivalul era unul de mai mici dimensiuni, pe care românii l-au persiflat mereu - ne referim la bulgari), cât şi despre problematica dezertărilor din Armata Regală Română. Care nu au fost puţine, fiind un fenomen inconfortabil pentru elita politico-militară a vremii. Unul dintre motivele lui a fost felul cum erau trataţi recruţii ţărani de către ofiţerii de carieră. Multe mărturii atât străine, cât şi româneşti concordă asupra acestui aspect, care nu face cinste uniformei militare (bătăi, umilinţe, injurii etc.). În mod paradoxal, o notă comună atât armatei române, cât şi celei ţariste (dar şi armatelor tuturor statelor balcanice) era dominaţia elementului ţărănesc subordonat castei ofiţerilor de carieră, care, de multe ori, abuzau de poziţia dominantă. Din fericire pentru România, ţăranul român nu a apucat-o pe calea luată de ţăranul rus radicalizat şi bolşevizat în 1917, care a ajuns să-şi decapiteze, împuşte sau tortureze ofiţerii, poate şi pentru că elita politică a Vechiului Regat era de un cu totul alt calibru decât cea ţaristă. Amnistiile pe care Regele Carol I le-a acordat cu generozitate şi consecvenţă au mai redus fenomenul dezertărilor (pe timp de pace).
Cine a fost Nicolae Şucu? Unul dintre milioanele de anonimi ai istoriei, individualizat doar de dorinţa de a aşterne pe hârtie peripeţiile trăite de-a lungul celei mai aventuroase părţi a vieţii sale. Interesant este că această necesitate memorială, de a aşterne viaţa, nu a caracterizat numai elita politică şi culturală din România, dar au existat destui oameni simpli, care au simţit că trăiesc momente memorabile, istorice, iar asta trebuie transmis mai departe, generaţiilor viitoare. Aventurile lui Şucu din satul Măţău de lângă Câmpulung-Muscel abundă în informaţii despre lumea balcanică de acum un secol. Ciobanul muscelean a pendulat de nenumărate ori între România, unde a tot încercat să-şi satisfacă serviciul militar în cadrul Batalionului 2 Vânători de Munte „Regina Elisabeta“ (considerat unitate de elită) şi Bulgaria, unde se simţea liber şi se putea chivernisi. Paradoxal, fugind constant de la unitatea sa, neplăcându-i Armata Română, a ajuns să lupte pentru cea bulgară, fiind înrolat cu forţa în 1912, când a izbuncit Primul Război Balcanic. Statele balcanice creştine (Serbia, Muntenegru, Grecia şi Bulgaria) s-au aliat pentru scurt timp împotriva muribundului Imperiu Otoman care încă mai deţinea teritorii importante în Balcani (Macedonia, Tracia), râvnite de micile puteri balcanice, virusate şi ele de un naţionalism militant şi spiritul de revanşă. Chiar dacă exista o libertate de circulaţie remarcabilă în Balcani înainte de 1912 şi o diversitate etnică apreciabilă, nu înseamnă că nu existau stereotipuri etnice pe care memorialistul, om simplu, le transcrie fără să aibă impresia că săvârșește cine ştie ce păcat. La un moment dat, ajuns în Bazargic (actualul Dobrici), el a întâlnit un alt prieten român, tot dezertor, care era deja de doi ani în regiune, dar dezamăgit. „Mi-a spus că s-a căit mult că a venit în Bulgaria şi că oamenii din Bulgaria sunt sălbatici, neduşi la biserică, cum e vorba românului, încăpăţânați, cred numai în ciomag.“
Regimentul bulgar al lui Şucu a luat parte la confruntările cu otomanii din apropierea oraşului Adrianopole (actualul Edirne), pe care bulgarii l-au şi cucerit, în urma unui asediu (pierzându-l în 1913 în timpul celui de Al Doilea Război Balcanic). Şucu oferă şi informaţii despre atrocităţile săvârşite în 1912-1913 - civili împuşcaţi, prizonieri de război turci spintecaţi etc. Practic, un preludiu la războaiele totale care vor urma în Europa. Demobilizat pentru scurt timp, şi-a reluat viaţa într-un sat bulgar, unde se căsătorise cu o tânără localnică. Însă, în 1915, avea să fie din nou încorporat, în ciuda protestelor lui şi a faptului că era cetăţean român. Autorităţilor militare bulgare nu le-a păsat. După mai bine de un an pe frontul macedonean, unde a luptat inclusiv împotriva francezilor de pe frontul din Salonic, Şucu a fost repartizat în 1916 la frontiera comună bulgaro-română. Batalionul său a luat parte inclusiv la umilitoarea înfrângere românească de la Turtucaia, căci una este fii bătut de nemţi sau ruşi şi cu totul alta, cel puţin în mentalul nostru naţional, de bulgari. Care erau mereu subevaluaţi, dacă nu chiar ridiculizaţi, chiar dacă Armata Bulgară era în 1916 cu mult mai experimentată decât cea română, deja având mai bine de trei ani de experienţă combativă, în timp ce cea română doar defilase în nordul Bulgariei în vara lui 1913.
Nicolae Şucu, militar în Armata Bulgară, rememorează cam aceleaşi imagini pe care le descrie şi poetul George Topîrceanu în memoriile sale de război despre cruzimea absurdă, nejustificată (pentru că, în afara anului 1913, relaţiile dintre bulgari şi români nu au fost deloc rele) de care a dat dovadă atât Armata Bulgară, cât şi populaţia de origine bulgară, înfierbântată de aburii naţionalismului extremist. Greu de crezut că atitudinea sau gesturile autorităţilor sau trupelor române care au administrat între 1913 şi 1916 aceste teritorii dezolante ar fi justificat această ură faţă de tot ceea ce era românesc. „Să mă ierte bunul D-zeu, că am mâncat pâine bulgară, dar cele văzute nu le pot uita nici în mormânt. Sunt creştini, tot o religie şi un obicei ca şi noi, românii, au, dar sângele şi duhul îl are de la păgânii cei mai cruzi.“ La fel ca şi Topîrceanu, Şucu a fost martorul relelor tratamente la care au fost supuși prizonierii români. „Când au văzut pe prizonieri care era în mare parte desculţi şi goi [fuseseră jefuiţi de încălţăminte şi haine - n.m.], a început tinerimea bulgară să arunce sticle sparte înaintea lor şi să arunce cu pietre mari într-înşii, care se găseau fără nicio putere.“ În Cadrilater, militarul nostru observă cu oroare jafurile şi crimele la care se deda populaţia bulgară în momentul în care descoperea ori vreun mic grup de militari români rătăciţi, care încercau să scape, dar şi împotriva civililor români care nu fugiseră la timp. În Dobrogea românească asistă la violurile perpetuate de rezerviştii bătrâni bulgari (având în vedere pierderile avute şi în războaiele balcanice, Armata Bulgară chemase contingentele bătrâne de rezervişti, de 40-50 de ani). Şucu a fost atât de şocat, încât atunci când scria aceste rânduri, după demobilizare (spre sfârşitul lui 1918), încă nu putea să-i suporte pe vecinii lui bulgari şi nici chiar să-şi audă propriii copii vorbind în limba bulgară. În 1917, bulgarii au dus grosul trupelor experimentate pe frontul din Macedonia, unde luptau cu un cu totul alt adversar, de alt calibru, lăsând în Dobrogea nouă (românească) doar trupe neexperimentate care să păzească linia frontului care se afla pe braţul Sfântul Gheorghe.
// NICOLAE S. ŞUCU // Viaţa şi aventurile unui cioban român în Bulgaria în vremuri de război. 1908-1918 // Editura Humanitas, 2017, 248 pag. |
În noaptea de 4/17 februarie 1918, Şucu, în trecere prin Bucureşti spre satul său, a asistat şi la un incident devenit celebru: furtul moaştelor Sf. Dumitru de către o ceată de militari bulgari. Ele au fost rapid recuperate de germani, care nu i-au lăsat pe bulgari să le treacă pe la Giurgiu, fiind readuse solemn la Mitropolie. Fiind îmbrăcat în uniformă bulgară, Șucu a fost înjurat de trecătorii bucureşteni, dar el s-a prefăcut că nu înţelege.
Revenit în Dobrogea, Nicolae Șucu oferă şi imaginea acestei provincii în foarte turbulentul an 1918, când frontul bulgar din Macedonia a fost străpuns de trupele Antantei, guvernul de la Sofia cerând semnarea armistiţiului, scoţând Bulgaria din război. Bulgaria a fost prima ţară a Puterilor Centrale care a sucombat presiunii aliate. Nejustificate erau speranţele populaţiei bulgare din Dobrogea, care, pe bună dreptate, se temea acum de răzbunarea românilor, în ceea ce priveşte acordarea provinciei Sofiei, şi nu Bucureștiului, de către Anglia şi Franţa. Şucu, destul de riscant, le aminteşte la un moment dat că Bulgaria fusese aliată cu Germaniai, şi nu cu Antanta, de aceea revenirea în trei etape a administraţiei şi trupelor române s-a desfăşurat în întreaga Dobroge în graniţele stabilite prin Pacea de la Bucureşti din 1913. Daniel Cain prezintă cu eleganţă şi punctul de vedere bulgar, care afirmă că bande româneşti, protejate de jandarmi, ar fi jefuit populaţia bulgară. Cert e că, şi după decembrie 1918, Cadrilaterul nu a cunoscut decât o relativă linişte, fiind un teatru de război între români şi bulgari, chiar dacă actorii implicaţi nu erau neapărat cei oficiali ai celor două state.
Ce s-a întâmplat cu Nicolae Şucu, căci memoriile lui se încheie abrupt în 1918? A trăit în Bulgaria până în anul 1967, în ciuda ultimelor rânduri ale manuscrisului său, în care, scârbit de bulgari şi Bulgaria, afirmă că abia aşteaptă să se întoarcă acasă, având cinci copii.
Mărturia lui Nicolae Șucu readuce în atenţia noastră problematicele raporturi istorice pe care le-au avut românii cu bulgarii (rămăşiţele acestor atitudini încă mai apar la suprafaţă din când în când, ceea ce vine să demonstreze durabilitatea stereotipurilor între popoare vecine şi în această zonă). Nu putem decât să ne bucurăm că măcar frontiera noastră sudică este stabilită solid. Iar românii se pot simţi ca acasă în frumoasele staţiuni bulgăreşti de la Marea Neagră, care uneori par a fi chiar colonii românești, căci puţine oferte turistice bat all-inclusive-ul bulgăresc.