De același autor
Tucidide povestește că, puțin înainte și în timpul războiului peloponeziac, multe cetăți grecești – mai ales din insule – au căutat alianța cu Sparta. Au făcut-o nu fiindcă i-ar fi iubit în mod special pe spartani, ci fiindcă se temeau de atenieni. Aceștia, sub conducerea lui Pericle, construiseră un veritabil imperiu maritim (Liga de la Delos) care știrbise serios independența și libertățile cetăților participante în favoarea Atenei, care începuse să le exploateze fără scrupule și să le impună reguli interne. A fost începutul sfârșitului pentru hegemonia ateniană.
E curios cât de puțin țin seama politicienii de asemenea exemple elocvente. Sigur, Putin nu-i deloc un Pericle, iar Rusia n-are nici pe departe azi vigoarea culturală și civilizațională a Atenei antice – „educatoarea Greciei”, cum a numit-o retorul Isocrate. Cu atât mai mult. Și dacă exemplul lui Pericle nu i s-ar fi părut semnificativ, măcar cel al lui Stalin (pe care desigur că-l admiră) l-ar fi putut pune pe gânduri. Agresivitatea lui Stalin și tendința URSS de a acapara politic după 1945 toate teritoriile din Europa Centrală și de Est pe care le ocupase Armata Roșie în urma războiului l-au determinat pe președintele SUA, Harry Truman, să declanșeze celebra politică de „îndiguire” (containement), cu cei doi piloni esențiali: Planul Marshall și constituirea NATO. Scopul a fost să salveze restul Europei – distrusă de război și periclitată de coloana a cincea a comuniștilor – de includerea directă sau indirectă în imperiul sovietic. Așa a început Războiul Rece care s-a terminat cu prăbușirea sistemului sovietic în Europa și autodesființarea URSS.
Situația actuală nu e fără asemănare: dacă Putin și-a imaginat (și e practic sigur că a făcut-o) că agresivitatea lui față de Ucraina (indiferent dacă va avea loc în final o invazie masivă sau numai o perpetuare a presiunii militare și hibride) va diviza Vestul, s-a înșelat: mai toți observatorii au constatat în ultimele săptămâni coerența reacțiilor americane și europene, renașterea unei bune conlucrări dintre NATO și UE, dar și desele consultări dintre conducătorii principalelor puteri occidentale. NATO, despre care nu foarte demult președintele Macron spunea că se află în „moarte cerebrală”, s-a trezit. Vor fi staționate noi trupe NATO în Europa de Est. Se întâmplă și se va întâmpla deci lucrul de care conducătorii sovietici și ruși s-au temut mereu: reînarmarea Europei Centrale și de Est. Nu putem crede că Putin și-a dorit trupe NATO (americane, britanice, franceze) în apropierea granițelor Rusiei sau ale statelor dominate de Rusia: dar pe măsură ce sugrumă Ucraina, asta va avea. Tot așa, dacă și-a dorit să țină Europa (mai ales Germania) dependentă de gazul rusesc, tot ceea ce face în ultimul timp merge în sens contrar: e deja virtualmente clar că, în cazul unei invazii a Ucrainei, Germania – deși deloc fericită – va bloca pe termen nedefinit gazoductul North Stream 2. Conducătorii europeni și americani (atât de disprețuiți de unii comentatori români) strâng rândurile și, dând impresia că s-au trezit din letargia geopolitică, devin eficienți. Inițiativa informațională nu mai e, de câteva săptămâni, la ruși. Mișcările de trupe ale Rusiei și minciunile guvernului său au devenit publice și pot fi controlate și din surse neguvernamentale. O nouă politică de „îndiguire” a Rusiei devine tot mai vizibilă. Va rămâne în istorie Biden ca un al doilea Truman? Foarte posibil. Oricum, e greu de crezut că Putin își dorește ceva similar, dar ceva similar va obține.
Pe de altă parte, treptat, Europa va deveni tot mai independentă de gazul rusesc (cu contribuția gazului lichefiat american și din alte surse) – ceea ce, altminteri, s-ar fi întâmplat mult mai lent, dacă Putin ar fi dus o politică moderată. În sfârșit, Statele Unite revin la calitatea lor tradițională de „lider al lumii libere”, din care aproape că ieșiseră în timpul președinției lui Trump, fără a neglija nici rolul esențial al UE. Agresivitatea Rusiei și eventuala ocupare a unei mari țări independente, precum Ucraina, readuc competiția geopolitică dintre marile puteri la nivelul confruntării dintre libertate și opresiune, oricât ar încerca unii să relativizeze lucrurile și să aplatizeze diferențele, pretinzând că Occidentul, supus „elitelor liberale globale” și „neomarxiștilor”, a devenit „un spațiu al cenzurii” și al „totalitarismului soft”. Deși Putin dorește ca influența Rusiei în lume să fie cât mai mare, în ultimul timp a făcut totul pentru ca ea să devină tot mai mică și ca greața față de metodele lui – de totalitarism hard – să sporească. Or, dacă președintele rus voia ca Vestul să fie divizat și tot mai slab, n-avea de făcut decât un singur lucru: să se prezinte lumii ca un lider democrat și pașnic. Dar, evident, așa ceva nu-i stătea în fire nici lui, nici oligarhiei rusești, nici culturii politice ruse dintotdeauna.
Că planurile oamenilor de stat sunt spulberate adesea de vântul realității e un fapt banal. Dar ceea ce poate este mai uimitor e că, de multe ori, era destul de evident dinainte pentru aproape oricine că acel vânt le va purta în direcția contrară celei voite. Evident pentru oricine, mai puțin pentru ei înșiși. //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 15
Vico - 02-28-2022
NATO este o alianta defensiva, asa ca nu reprezinta nicio amenintare pt Rusia. Dar dictatorii rastalmacesc totul in favoarea lor. (am auzit de la cei mai in varsta ca nici Ion Iliescu nu era la inceput foarte entuziasmat de UE si NATO).
RăspundeDoru Tascau - 02-27-2022
In locul tău n-as face propaganda putinista…
Răspunderronea - 02-25-2022
Aveti dreptate. Ca in toate dictaturile, totul merge bine pe termen scurt si se termina rau pe termen mediu si lung. E un semn de slabiciune, o eroare geostrategica ceea ce a facut Putin. Nu putem decat sa-i multumim....
RăspundeLiviu Mocanu - 02-25-2022
Invatati lectia Israelului, in care TOT POPORUL FACE ARMATA , 3 ANI. Conditia unei aparari reale.
RăspundeLiviu Mocanu - 02-25-2022
Au vrut razboi, Asta e. Trebuie sa le dam razboi.
RăspundeLiviu Mocanu - 02-25-2022
SUA ...trimiteti lansatoarle de racheta portabile fiindca vrem sa ni le instalam pe masini si sa pornim impotriva tancurilor rusesti. Nu se poate tolera asa ceva. Toate milioanele de oameni din Europa trebuie sa se ridice armat impotriva agresorului inapoiat care este Rusia. Fara alte declaratii.
RăspundeLiviu Mocanu - 02-25-2022
Romani de pe la sate ...aveti odai libere in care intrati de 2 ori pe an. Primiti-i acolo pe copiii care plang si pe mamale lor fugiti din Ucraina. Barbati, pregatiti-va de lupta pentru ca asa va fi nevoie. Asta ne-a invatat armata.Nu mai exista loc de dialog cu rusii.
RăspundeLiviu Mocanu - 02-25-2022
Rusia - NATO. Rusia invadeaza Basarabia. Puteti exclude ? Ce are de facut Romania ?
RăspundeLiviu Mocanu - 02-25-2022
De ce nu au condamnat si sanctionat Irak atunci cand au ocupat Kuweit ...ci au intrat cu armata ? Acu ii dau inainte cu condamnarile si apelurile la ratiune ...
RăspundeLiviu Mocanu - 02-25-2022
Orice stat e liber sa isi aleaga aliatii si partenerii. UE si NATO trebuie sa respinga ferm ideea Rusiei de a ameninta. NATO trebuie sa ii arate bine lui Putin cu cine se pune ...sa ii aminteasca ca Rusia are doar doua metropole ...in rest, o mare gubernie ... Sa-l fereasca Dumnezeu sa indrazneasca sa ridice de la sol o prima racheta nucleara .... Sper si vreau sa cred ca asupra Moscovei si Sankt Petersburg sunt indreptate cel putin 20 de focoase ... in rest, ramane sarcina supravietuitorilor sa ii termine definitiv pe toti rusii.
Răspundemidhu - 02-24-2022
Sunteți profesorul de rusă?
RăspundeAndronache Sorin - 02-23-2022
Domnule Andrei Cornea,cu toate că Uniunea Sovietică a adus cel mai mare sacrificiu dese vieți omenești în războiul contra fascismului,mulți demnitari naziști au ieșit din închisoarea de la Spandau,devenind prosperi oameni de afaceri,să-și scrie memoriile...
RăspundeDoru Tascau - 02-23-2022
Putin a fost evident foarte clar; punctul lui de vedere nu are nevoie sa fie explicat (propagat). Nu înțelege ca Ucraina este stat independent; nu înțelege nici ca România este stat independent. Sau și mai mult, el vrea ca tari precum cele enumerate, sa depindă de Rusia. Poate chiar întreaga Europa sa depindă de Rusia. Apucături de golan care-și umfla muschii, dar o s-o-ncaseze de la chinezi.
RăspundeDoru Tascau - 02-22-2022
Tentația de a substitui Rusia prin Putin as avea-o prin prisma cartilor citite despre cum stau lucrurile in aceasta parte a lumii dar, nu Putin este clonat de 190000 de ori la graniță și in Ucraina. Ministrul de externe rus nu este Putin, ci Lavrov, ministrul forțelor armate nu este Putin, este Shoygu… Deci nu voi spune ca Putin probabil ca gândește despre sine ca fiind genial, providențial, ca ii reușesc toate, ci voi spune ca Rusia (in numele căreia vorbește și Putin) crede ca a reușit sa facă ce vrea și ca așa ar sta lucrurile pentru totdeauna. Rusia crede ca sancțiunile ii vor fi atenuate de sprijinul Chinei (au și semnat acorduri in acest sens), însă China era alternativa in disensiunile cu Occidentul. Acum Rusia a rămas fără alternative și probabil ca visează ca va reuși sa țină fruntea sus in fata Chinei, dar va fi un alt ghiocel perdant pe termen lung, in relația cu noul amic asiatic. Ce așteptări, personal, as avea din partea aliaților occidentali? Extinderea sanctiunilor și pentru aliați și apropiați ai regimului din Rusia. Dacă s-a putut pentru Dragnea, se poate și pentru alții.
Răspundeprofesoru - 02-22-2022
E exact invers. Putin nu a avut de ales. Timp de 14 ani (2000-2014) a făcut tot posibilul pentru a avea relații bune cu Ucraina: le-a lăsat Crimea, le-a dat gaze la prețuri mici, credite, condiții comerciale avantajoase etc. Le-a cerut un singur lucru: să nu ceară in NATO. Evident, ucrainenii au făcut cum și cat i-a dus pe ei capul, și in 2008 au cerut in NATO. Iar in 2014 revoluția (lovitura de stat mai degrabă) făcea ca aderarea să devină posibilă. Ceea ce e o linie roșie pentru Rusia, deoarece ii amenință grav securitatea. Așa că Rusia a intervenit militar să recupereze Crimea și să blocheze aderarea Ucrainei la NATO.// Adică articolul e un sofism, poate fi redus la afirmația ”Pentru ca Rusia să poată rămâne în bune relații cu Ucraina și cu Occidentul, ar fi trebuit să permită aderarea Ucrainei la NATO.” Ceea ce e absurd, pentru oricine cunoaște geopolitică. Orice mare putere încearcă să țină o alianță (potențial) rivală cât mai departe de granițele sale. Cu morcovul, cum a încercat Putin cu Ucraina înainte de 2014, sau cu bățul, cum face după 2014.
Răspunde