De același autor
„Dacă te-ai rățoit vreodată la cineva pe social media despre, să zicem, cancel culture sau purtatul măștilor, ești deja soldat în războiul cultural – acele lupte zilnice pentru dominație între valori aflate în conflict”. (Jon Ronson)
Lupta pentru „suflet”
Majoritatea oamenilor înțeleg instantaneu și intuitiv sintagma război cultural: societatea s-a decantat în două tabere cu valori opuse, exprimate simplificat drept conservatori și progresiști. Mulți dintre noi chiar suntem implicați, poate fără să ne gândim la asta.
Jurnalistul britanic Jon Ronson își începe descrierea podcastului „How Things Fell Apart” astfel: „Dacă te-ai rățoit vreodată la cineva pe social media despre, să zicem, cancel culture sau purtatul măștilor, ești deja soldat în războiul cultural – acele lupte zilnice pentru dominație între valori aflate în conflict”.
Apărută în presa din SUA încă din anii ‘20 ca să descrie diferite clivaje precum urban – rural sau american – imigrant, expresia a devenit celebră în 1991, odată cu publicarea cărții „Războaiele culturale: lupta de a defini America” (eng. Culture Wars: The Struggle to Define America), de sociologul James Hunter. În carte sunt evidențiate o serie de reașezări în societatea americană, prinsă între o viziune liberală și secularizată aflată în creștere și una tradițională, ancorată fundamental în convingeri religioase.
Religia și rolul religiei în societatea modernă a fost conflictul care a produs primele teme. America trecea printr-un proces accelerat de secularizare, iar reacția grupurilor conservatoare a fost o reafirmare a valorilor creștine, exprimată în 1992 de Patrick Buchanan (jurnalist, autor și politician conservator) drept o luptă pentru „sufletul țării noastre”.
Avortul, drepturile femeii, relațiile cu persoane de același sex și drepturile LGBT (inclusiv căsătoria și adopția) sunt toate teme derivate din conflictul secular-religios. În timp, temele s-au multiplicat și au fost replicate global (sau cel puțin în lumea occidentală). De multe ori pare că putem prezice poziția cuiva pe un subiect doar uitându-ne la pozițiile din alte discuții. În mod interesant, uneori îi punem pe ceilalți într-o cutiuță sau alta și când nu este cazul, dacă suntem triggered de subiect sau de anumite cuvinte/expresii folosite.
România nu face excepție. Printre primele lupte importante date în social media au fost în timpul crizei migranților din 2015. Mai apoi, atenția a fost concentrată pe comunitatea LGBT, odată cu referendumul din 2018 promovat de Coaliția pentru familie, care propunea modificarea Constituției astfel încât să consfințească (sic!) sacralitatea căsătoriei doar între un bărbat și o femeie. Deși implementat de mai multe organizații din România și având sprijinul Bisericii Ortodoxe, mișcarea a fost importată direct din SUA. De altfel, referendumuri similare au avut loc și în alte state din Europa de Est, precum Croația, Slovenia și Slovacia, dar nu au avut succes decât în Croația.
Educația sexuală a fost altă temă, disputată acut în România prin 2020 și revenită în discuție recent, odată cu legea trecută prin Parlament care reglementează subiectul. Noua lege permite educația sexuală doar de la 14 ani și numai cu acordul părinților, două prevederi considerate contraproductive de mai multe organizații civice. Motivul, devoalat de câteva publicații independente, este presiunea pusă de mai multe organizații și instituții, „actori pe care îi leagă credința că societatea trebuie organizată după regulile moralei creștine”.
Mai nou, totulpare a fi interpretat prin această lentilă ideologică: dacă susții sau nu măsurile de protecție anti-COVID, în ce măsură te preocupă „cenzura” online, dacă speri să învingă Ucraina în războiul cu Rusia sau invers. Totul e prilej de harță online sau măcar de sarcasm la adresa „adversarilor”, taberele se așază tot mai des în aceleași tranșee.
Cât de mult contează?
Până și aici părerile sunt împărțite. Unii consideră că e mai mult hype decât realitate, că oamenii nu sunt atât de implicați pe cât pare uneori din media sau arată că nu sunt teme electorale importante pentru cetățeni, precum replica celebră „it’s the economy, stupid” (ideea că economia este factorul cel mai important în alegeri). Însă o analiză a manifestelor politice din ultimii 50 de ani din 21 de țări arată o tendință ca subiectele culturale să depășească în importanță subiectele economice.
Evoluția social media în ultimii ani este o altă problemă de menționat. Dezbaterea de idei pe Facebook este în mare parte o iluzie, fiind un mediu care permite cu greu subiecte complexe și poziții nuanțate. Teoriile conspiraționale și dezinformarea sunt amplificate mai puternic decât informațiile coerente și corecte, fiind de multe ori susținute nu doar de indivizi și organizații care urmăresc să convingă publicul de poziția lor, ci și de actori care urmăresc doar haosul informațional, care promovează ideea că adevărul este imposibil de aflat. Peste toate astea, majoritatea analizelor arată că social media este favorabilă polarizării și radicalizării.
Cu adevărat îngrijorătoare este însă altă observație, făcută de James Hunter într-un interviu recent – clivajul actual nu mai este limitat la inspirația teologică vs seculară, ci este fundamentat pe o frică existențială: conservatorii văd ideile progresiste ca o amenințare existențială la adresa modului lor de viață, la adresa tuturor lucrurilor pe care le consideră sacre.
Politica pare și ea infuzată de acest conflict fundamental, care nu permite compromisuri, până și ideea de a discuta cu inamicul devine într-un sens o trădare. Taberele au ajuns atât de fixate, încât un articol din Washington Post observa că aproximativ 160 de profesori din SUA și-au pierdut locul de muncă pentru exprimarea unor opinii care nu corespundeau conducerii politice statale, situație care nu este observabilă în anii anteriori.
Din păcate, de aici la violență nu este decât un pas: insurecția din 6 ianuarie este un exemplu, ca și atacul recent din Buffallo, NY, sau altele precum Christchurch (2019) sau Oslo (2011).
Un disclaimer
Tratarea unui astfel de subiect ridică întotdeauna întrebări despre obiectivitatea autorului, întrebări care sunt doar parțial justificate. E important să înțelegem opiniile oamenilor în context și să vedem că sunt considerate mai multe perspective, că există onestitate intelectuală, adică dorința reală de dezbatere. Mai departe însă, nu cred că trebuie să cerem cuiva să fie total obiectiv în opinii, ci să admitem că dezbatem (atât cât se poate pe Facebook) având convingeri și preferințe deja formate.
Eu, de exemplu, cred că globalizarea e deja o realitate, că pandemiile și schimbarea climatică nu stau la granițe. Mă consider centrist pe axa economică și progresist moderat pe plan social: cred că femeile trebuie să poată alege să facă avort, că educația sexuală este esențială în școală, că persoanele LGBT trebuie să se bucure de aceleași drepturi ca restul, că societatea trebuie să fie laică.
Încotro mergem?
Convingerile fundamentale precum cele menționate sunt greu de mișcat de la locul lor. Capcana este însă să credem că aceste teme sunt binare, că variantele sunt alb sau negru, totul sau nimic. Soluția poate fi în detalii, în nuanțe: o societate laică trebuie să permită credincioșilor să trăiască după cum le dictează conștiința, atât timp cât asta nu încalcă drepturile fundamentale ale altora.
Pe de altă parte, ar fi greșit să presupunem că adevărul ar fi la mijloc, asta este o eroare de logică bine cunoscută: dacă spune cineva că este albastru cerul, iar altcineva spune că este galben, nu putem presupune că ar fi verde.
Similar, după cum am arătat într-un articol anterior, social media este dominată de pozițiile conservatoare, iar „populismul de dreapta” este mai captivant și produce mai multă interacțiune (engagement), amplificând polarizarea și radicalizarea discursului public. Cele mai multe teorii conspiraționale care domină spațiul informațional, de la „marea înlocuire” la Qanon, vin tot din această zonă.
Cu alte cuvinte, războiul cultural actual este în mare parte o reacție a conservatorilor față de expansiunea ideilor progresiste, văzute ca un pericol existențial la adresa unui mod de viață (apud James Hunter) și se manifestă prin promovarea unui discurs public care amplifică aceste frici și promite orice pentru a salva „sufletul țării”.
Pe de altă parte, unii progresiști par prea ancorați în politici identitare și ajung să perceapă orice opinie critică a ideilor lor ca pe un atac asupra lor sau comunităților defavorizate (de culoare, LGBT etc.). Este cazul insistențelor de a impunelimbajul neutru de gen aici și acum, omițând faptul că schimbările culturale de asemenea anvergură necesită timp. Este cazul „anulării” scriitoarei J.K. Rowling și cazul protestelor față de comediantul Dave Chapelle, datorate opiniilor lor despre identitatea/comunitatea trans. Este cazul discuțiilor despre cele 50, 68 sau 72 de genuri diferite, care nu ating întrebări concrete privind operaționalizarea practică a relațiilor dintre cetățeni. Întrebările despre ce scrie în pașaport, cine te poate percheziționa dacă este cazul sau cum organizăm competițiile sportive trebuie să aibă un răspuns, care nu este întotdeauna simplu de găsit.
În plus, o bună parte dintre soldații din tabăra progresistă sunt și ei superficiali, recurgând de multe ori la o retorică plină de clișee și lozinci, în loc să încerce să înțeleagă complexitățile și nuanțele transformărilor culturale pe care le propun.
Deci, încotro mergem? E simplu de arătat spre gândire critică, atenție la complexități și nuanțe, combaterea dezinformării și a teoriilor conspiraționale. Dar toate astea vor dura, așa că, înainte să fie mai bine, ne putem aștepta să fie mai rău. Din când în când, totuși e bine să-i ascultăm cu adevărat pe ceilalți. Chiar dacă nu pare că putem fi de acord, măcar să înțelegem ce vor și de ce.

Comentarii 9
Mm - 08-28-2022
Excelent articol. Societatea romaneasca este religios conservatoare. Schimbarea este dificila si se adreseaza in general tinerilor.
RăspundeLevSt. - 07-12-2022
"Dezbatere de idei pe..."----____-----mai jos doua comentarii, al doilea ca raspuns la unul din conservatorii amintiti, in mare, alde gica contra:"Un oficial european face praf țara noastră într-o vizită la Iași. „Este considerată oaia neagră a Europei. Am venit aici să văd care este situaţia” (Catalina Sirbu-Sambata, 09 Iulie 2022, ora 16:30) Thomas Waitz a venit la …”___–___Iata inca o autoritate supranationala, care nu vrea sa se mai stapaneasca si sa spuna adevarul, anume ca daca (sa zicem, in Moldova) porcului i se spune dansul, inseamna ca nu mai este porc, asa si in acest caz, pe care foarte agresiv (generic) le semnalam de mult, anume ca o multime de diplomati straini, stau la post in Romania pentru ca sunt obligati, altfel stiind -si fiind paradovedit- ca au de’a face doar cu porci (partea romana), intamplator cu anatomo-fizionomie umana, ar fi fugit de mult de Romania, pentru ca avand -acceptand-contacte cu porcimea romana, se simt ei tavaliti in trocul mioritic…Asa si in acest caz, nu mai debatem ca varful dezastrului ecologic romanesc, a fost -si este- situat in ultimii 8-7 ani, tocmai pentru ca tara este condusa de un porc a carui agresivitate este manifestata-dibaci- prin legi care scutesc de raspundere criminalii*, insa -este clar- singur, nici cea mai diabolica persoana nu poate face atat rau, intotdeauna se gasesc -ca ajutoare de genul „neutrului /obiectiv/compasionat si „total” neinteresat !!!”, care fac si pe dracu’ -in-patru, pentru a colecta argintii aruncati in scuipatoare(* cel mai ilustrativ exempu, degeneratul gabrile oprea, care din megalomanie** si-a ucis soldatul de paza, nu a facut nicio zi puscarie, si in continuare-pe banii „statului”, adica pe banii celor care muncesc- se plimba prin Chile, etc., reprezentand Romania…///** individul – in actiunea sa total ilegala,( de la bun inceput= abuz de prerogativele functiei, pentru scop personal) voia sa-i arate curvistinii cu care era in masina, ce macho-si machismo- este el, „neanfricatul” reprezentant al castei parazitilor, protejati de claws hohanis…)///probabil ca si un trecator grabit, ar nota ca „spiritele” s-au incins, si au iesit -mai ales la atac- legiunile de „oameni de bine”… desi noi stiam ca-demult, demult- s-ar fi aruncat in mare…In primul rand este de notat -pe aceasta pagina-ca se respecta un principiu democratic, mai oricine spune ce vrea si/sau da contre ( cu nasul!) impotriva oricui, desi marimea sufletelor noastre ar trebui sa ne impuna un principiu mai inalt decat cel democratic, anume cel omenesc, daca vrei sa argumentezi ceva te referi la idei si nu la autor (decat in cazuri speciale) dar nicidecum la alti comentatori, poate la fel de mici trepadusi cu cel care-i ataca, ultimul nefiind in stare sa demanteleze ideile respective…Cam prin aceiasi zona, trebuie reiterat ca, claws hohanis nu a fost chiar obligat sa ia aceasta functie, deci acceptand-o, automat, pe langa indatoririle legale si morale, a acceptat si riscul sa fie trecut prin furcile caudine, mai de oricine, mai ales pe drept, dar chiar si nejustificat, cea ce nu este cazul aici, individul a dat si dovedit din primele 3 luni de pres-edintie ca este un megaloman sociopat, practic era atat de „bolnav”, incat si-a manifestat dorinta sa joace tenisi cu o femeie*, campioana noastra S.Halep, tocmai pentru ca banuia( realistic, cred ca da) , putea sa o invinga si cine ar fi fost el!!! iar daca pierdea , spumegand (in interior), zicea,” nu puteam sa o bat, e femeie si este si campioana, intelegeti…” In realitate , eu insumi am indemnat votantii sa-l voteze pe claws(si nu pe Don Goe de Gorj), insa -raspicat si definit- i-am dat acestuia doar 2 luni sa inceapa ce a promis in campanie, lucru care nici pe departe NU s-a produs, individul(fiind sociopat-desi si lacheul securitatii si nomenclaturii comuniste)) a actionat de parca venise la conducerea unei tari LA CHEIE, un fel de Norvegia sau Elvetia, si nu la o tara cu probleme uriase…El a inceput sa scrie „carti”, sa dea iama prin statiuni internationale si nationale, sa faca zeci de generali fara niciun merit, sa imprastie diplome si medalii(chiar international!), multe foarte aiurea, si -in general- sa izideasca banul pubic si sa intareasca -direct sau indirect- mafiile politice si de alta natura… Pentru a nu irosi prea multi pixeli, repet,respect dreptul oricui de a-si spune parerea, indiferent cum (daca chiar nu trece de limitele maxime), si chiar daca este f. vizibil ca ” De la Mures pn’ la Prut,/E plin de botosi cu rat”(* de ce nu si-a manifestat dorinta de a se infrunta cu un barbat, cu Copil sau Tecau, tocmai pentru ca astia nu erau de nasul sau, el voia sa infranga campioana lumii !!!)
RăspundeLevSt. - 07-09-2022
Un oficial european face praf țara noastră într-o vizită la Iași. „Este considerată oaia neagră a Europei. Am venit aici să văd care este situaţia” (Catalina Sirbu-Sambata, 09 Iulie 2022, ora 16:30) Thomas Waitz a venit la ..."___---___Iata inca o autoritate supranationala, care nu vrea sa se mai stapaneasca si sa spuna adevarul, anume ca daca (sa zicem, in Moldova) porcului i se spune dansul, inseamna ca nu mai este porc, asa si in acest caz, pe care foarte agresiv (generic) le semnalam de mult, anume ca o multime de diplomati straini, stau la post in Romania pentru ca sunt obligati, altfel stiind -si fiind paradovedit- ca au de'a face doar cu porci (partea romana), intamplator cu anatomo-fizionomie umana, ar fi fugit de mult de Romania, pentru ca avand -acceptand-contacte cu porcimea romana, se simt ei tavaliti in trocul mioritic...Asa si in acest caz, nu mai debatem ca varful dezastrului ecologic romanesc, a fost -si este- situat in ultimii 8-7ani, tocmai pentru ca tara este condusa de un porc a carui agresivitate este manifestata prin legi care scutesc de raspundere criminalii*, insa -este clar- singur, nici cea mai diabolica persoana nu poate face atat rau, intotdeauna se gasesc -ca ajutoare de genul "bunului samaritean", care fac si pe dracu' -in-patru, pentru a colecta argintii aruncati in scuipatoare(* cel mai ilustrativ exempu, degeneratul gabrile oprea, care din megalomanie** si-a ucis soldatul de paza, nu a facut nicio zi puscarie, si in continuare-pe banii "statului", adica pe banii celor care muncesc- se plimba prin Chile, etc., reprezentand Romania...///** individul - in actiunea sa total ilegala,( de la bun inceput= abuz de prerogativele functiei, pentru scop personal) voia sa-i arate curvistinii cu care era in masina, ce macho-si machismo- este el, "neanfricatul" reprezentant al castei parazitilor, protejati de claws hohanis...)
RăspundeRomeo A. Muresan - 07-08-2022
In orice caz, cultura incepe prin politete si curtoazie, nu prin agresivitate. Pe de alta parte, numind comunism tot ceea ce nu intelegi, nu rezolvi mare lucru, ci mai degraba te impiedici de propriile prejudecati pe care le numesti, din comoditate, traditii.
RăspundeLevSt. - 07-07-2022
"...fundamentat pe o frica existentiala..."___----____ exact cum este "imparatul -cioburi", alearga in cerc, precum un sobolan prins intr-o cusca de sarma otzelita, face cele mai antinatura aliante, doar sa-si salveze pielea rapanoasa:"Împăratul de la Cotroceni și oamenii de rând(Razvan Chiruta-PressHub)„…atata timp cat ii pupa, cuminti, inelul de imparat…”___–___unii, altii si mai si, ii pupa inelele anale cu atata sarg, incat ajung la apendicele xifoid, asa ca mare atentie, sa nu fie „ranit din dragoste” gardilopul national, made in Sibiu, care – este prea evident pentru a mai veni cu multe exemple- este un sabotor si tradator al interesului national, in fapt individul este mancat de o ura ranceda impotriva oricui care nu stie saseste, (el ii zice germana!) impotriva populatiei care nu-l aduleaza(ca pe ceusescu), mai ales ca el avea ganduri si de aeronava prezidentiala(!!!), si -suparat pe „omul de rand”– a spus-o fara nici un fel de retinere(cativa ani in urma), „Romania nu este in stare sa preia presedintia UE”, doar pentru a lovi in alte doua tute, dragnea si veorika, si _ca sa vezi!_ doar cateva luni in urma, s-a aliat fatzis, cu pesedeul, pe care-l reclama si batjocorea in fel si chip, tot pentru a-si satisface ura de descreirat, acum impotriva lui Barna si USR-ului, el voind sa fie singurul din Transilvania care ” a ajuns mare”, ne amintim cum si pe LCK(din Medias?) a aruncat-o sub autobuz, cand a marait pesedeul la el, ca-l suspenda…Daca asa individ este considerat „om”, atunci chiar ca lumea este cu capul in jos si cu picioarele precum la can-can… Nu mai vorbim despre faptul ca a participat activ, decizional, la genocidul medical* , toate deciziile sale in , si pe parcursul pandemiei, au fost dezastruoase, culminand cu aprobarea si participarea la congresul peneleului, doar pentru a-l lovi pe locotenentul neascultator(orban) si a-l proteja pe cel lingusitor(catzu-cel- nebun), de la acel moment -pentru cateva luni consecutive- numarul de decese prin Covid, a fost urias…Din pacate, LCK nu a implicat office-ul ei in acesta problema, desi eu(si poate altii) au sesizat-o, problema fiind chiar de genocid, comis cu buna-stiinta…(imprasierea bolii, de la centru spre toate judetele, congresul respectiv avand o audienta „pe viu”, cu trimisi din toata tara)….(* practic, daca China minte de ZECE ORI( mai putini), in privinta numarului de decese prin Covid, tot are mai putine victime decat noi(Romania), care -gratzie marelui „salvator”!!!- are apropape 70 mii decese(oficial), iar China (mintind de 10 X,) nu are nici 60 mii, concret, China -cu o populatie de aproape 1, 5 MILIARDE!!!- are doar pe langa 6 MII morti, iar Romania-cel mult 18 MILIOANE, in tara- are acea cifra record…) -II-Claws hohanis despre cei care au facut proiectul de legi:„… specialisti in domeniu…”___–-___specialistii lu’ peste prajit, evident ca acestia fac parte din grupa sa, adica NU a fost in stare sa fie nici dascal de fizica( pentru care s-a pregatit macar 5 ani, daca nu 9 !) si a debusat in politica, impins de la spate de fosta securitate si nomenclatura, asa si acesti „specialisti”, pentru asa probleme au ei certificari de drept international, primit de la o scoala de renume? Nici pomeneala, ei sunt -in cel mai „bun caz”, copiii, nepotii, rudele sau „oamenii de casa”, ai fostilor mahari comunisti, asa ca romanii onesti mai bine isi fac valizele, cat va mai domni claws-ul cu patru membre si lots of GHIARE, Romania se va apropia in ritm cat mai alert, de exitusul istoric, V. Orban munceste din greu pentru redobandirea Transilvaniei, si -la timpul potrivit, va face alianta cu Serbia, pentru a ciunti si Banatul, unde Serbia va deschide o fabrica de avioane, adica modelul lui Orban, cumpara, investeste, da de lucru la oameni, ca acestia-la un moment de criza- sa zica, „Mai bine cu Ungaria si Serbia, decat cu nenorocitii care conduc Romania”…
RăspundeLevSt. - 07-05-2022
"Deci, incotro mergem?"___----____ si istoric, dar mai ales la zi, raspunsul este ca Romania merge spre FALIMENT TOTAL, atat activitatea conducerilor cat si inactivitatea societatii civile, spun acest lucru si iata un nou episod, in care Romania, desface:”România cumpără alte 32 de avioane F-16 second hand din Norvegia. Aparatele au peste 40 de ani vechime „…ministrul apararii, vasile dancu…”___–-___ unde sunt serviciile si unde este societatea civila romana, de se lasa dusa de nas si permite jefuirea tarii de acest dancu-cretinu-bandit(alaturi de ciuca si ihan), practic (ar zice unii) „Romania se razbuna( a dracului razbunare!)”, adica dupa ce a vandut flota comerciala ca si(si la pret de) fier vechi(cu comisioane negre, mai mari decat valoarea declarata, comisioane impartite de cainele basset si sleahta), acum cumpara realul fier vechi norvegian, INSA cu SUTE DE MILIOANE DE EURO/DOLARI, iar pentru acest hatar, dinca si ceilalti doi banditi, cred ca deja au primit comisionul pe sub masa, macar un sfert de milion de dolari…In primul rand, dancu este un criminal jegos, aceste aparate nu sunt precum masinile, daca se opreste motorul, tragi pe dreapta si basta!, aceste aparate defectate in zbor vor omora echipajul si posibil sa cada pe o scoala sau un spital, etc., deci vor omora zeci de oameni, iar distrugerile materiale, colosale…Pilotii romani ar trebui sa intre in greva la aflarea unei asemenea stiri, ESTE mult mai intelept ca Romania sa cumpere (CU ACEIASI BANI) 20 sau chiar numai 15 avioane F-35(Finlanda cumpara 64), direct de la producator(Lockheed Martin -USA) si astfel are toate garantiile posibile, inclusiv upgradarile dintr-un numar de ani, post-tranzactie…/// 2-SUA dau 14 milioane de dolari pentru ca România să aibă primele centrale cu mini-reactor din Europa (Redactia | 26.06.2022)___–___ o idee excelenta pe care o sustin de peste 20 ani, precum in postarea de mai jos(Cronica Romania de azi-Mircea Batranu- 2011, „Ce se va intampla cu Japonia?)___–___28 iunie 2011 la 19:30 ACEST LUCRU TREBUIE FACUT SI IN ROMANIA, CONSTRUIREA-LA ORICE PRET- A ZECE MICROCENTRALE NUCLEARE, CU SISTEM DE AUTOINGROPARE IN CAZ DE AVARIE NECONTOLABILA, zece centrale, echidistant dispuse in teritoriu!Aceasta ar duce le scaderea cu cel putin 1/2 a pretului energiei! Cea ce este cel mai important lucru intr-o economie!(repostat)
RăspundeCititor - 06-28-2022
Thomas Schuman, fost KGB-ist in India, a dezvaluit razboiul cultural exploatat de catre KGB pentru a submina societatile pe care URSS intentiona sa le controleze si in final invadeze. Terifianta este insa politica de executarea preventiva, de catre KGB, a celor care au sustinut politica URSS, a acelor activisti care au facilitat revolutia marxista in tara lor. Acum intelegem soarta lui Patrascanu. Dupa Schuman, lupta antireligioasa, anticrestina, a fost o componenta de baza in politica KGB de demoralizare si dizolvare a societatilor tintite. Recentele proteste legate de decizia de anulare a Roe vs Wade in problema avortului arata ca polarizarea societatii nu este datorata doar unor diferente de opinie religioasa, ci alimentata de minciuni sfruntate de catre politicieni si majoritatea mass media. "Keep your Jesus out of my pussy! I'm Jewish!" striga isterica o tanara demonstranta. Curtea Suprema nu a interzis avortul dupa cum ni se spune in fiecare zi, ci a delegat sarcina legiferarii sarcinii statelor individuale. In fapt, decizia a intarit democratia, caci legile locale vor fi date de catre cetateni alesi, nu numiti de anumiti presedinti pe criterii ideologice, si care nu raspund in fata nimanui pentru deciziile lor. Razboiul cultural nu este intre laicizare si religie in general dupa cum se crede. Doar religia crestina este atacata in mod sistematic. Doar preotii catolici sunt acuzati de pedofilie. Scandalul despre rabinii pedofili si terorizarea familiilor evreilor de catre acestia s-a musamalizat rapid. Nimeni nu poate acuza evreii de nici un pacat fara a fi denuntati ca antisemiti. Islamicii au prins si ei smecheria si ii acuza la randul lor pe evrei si crestini de islamofobie. Originea luptei anticrestine apare in articolul lui Marx "Despre Problema Evreiasca" din 1843, in care declara ca evreii vor fi cu adevarat emancipati doar prin distrugerea religiei crestine. Aproape ca au reusit. Libertatea de religie proclamata de Constitutia americana, care proteja individul de amestecul statului in credinta personala, a fost folosita in mod pervers tocmai pentru distrugea religiei. Lipsa de credinta in Dumnezeu, starea de imoralitate si ignoranta primitiva, in mod paradoxal, este considerata un progres. Din pacate, a nu crede in nimic duce la a crede in orice.
RăspundeLevSt. - 06-28-2022
"...România nu face excepție..."___----___nu face exceptie, numai ca-dimpotriva- precum in cazul comunismului, Romania ramane -din nou- mai catolica decat papa, adica , daca in USA este o mandrie sa-ti faci milioanele singur(prin munca, inventivitate, etc.) decat prin mostenire, in Romania inca primeaza CULTUL PARAZITIZMULUI TOTAL, adica mentalitatea celor mai inferioare animale9sau printre) adica mentalitatea viermilor :" Cancelaria premierului se mărește cu zeci de posturi, deși angajările în instituțiile publice au fost înghețate. Noile competențe extinse( Irina Chirtoc-Luni, 27 Iunie 2022, ora 20:05) Cancelaria Prim-ministrului are, în prezent, 57 de posturi…”/// 2-Rareș Bogdan, mesaj lingușitor despre Nicolae Ciucă: ”Avem un premier extrem de responsabil”(…)____–-____ desi nu se poate spune „in sfarsit”( adica ciuca si-a aratat „gandirea”-pentru ca o tot face), totusi, devine clar ca individul nu poate iesi din paradigma PARAZITULUI TOTAL, care nu are notiunea de „eficienta economica si/sau monetara”, el a mostenit de la tac-so(tablagiul cel batran) sistemul de „munca” si sifonare a banului MUNCIT DE ALTII, asa si acum, crede ca i se cuvine orice, inclusiv satisfacerea megalomaniei patologice, de a avea cat mai multe SLUGI, bine platite, tot din BANUL PUBLIC, si care -la nevoie- sa-l apere pe el si pe tovarosi, ihan si celelalte otrepe, care submineaza economia nationala si siguranta publica si chiar a statului… Iar lingaul de servici, imediat „la datorie”, se pare ca singura rezolvare a dramei romanesti nu mai poate fi decat interventia radicala a unor grupuri mici si dedicate, cu terminarea definitiva a acestor monstruozitati sociale, inclusiv a idiotilor utili, si a acestui rahat , dens bogdan, caruia macar ar trebui sa i se taie limba, prea o foloseste la lins-foarte adanc- dosuri ajunse la putere…///-II-Şeful Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării, Marian Hăpău, trecut în rezervă de către Iohannis (L. G. | 27.06.2022)”…Generalul Marian Hăpău, se află la conducerea Direcției Generale de Informații a Armatei din 2013 fiind promovat datorită relațiilor foarte bune pe care le avea cu fostul ministru al Apărării, controversatul general Gabriel Oprea. Tot luni, Iohannis a semnat şi decretul privind acordarea gradului de general de brigadă cu o stea, la trecerea în rezervă, colonelului Mihaela Andriţoiu din Ministerul Apărării Naţionale…Scandalul delapidării la vârful DGIA În timpul mandatului sau, fostul director adjunct al Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării (DGIA), Iulian Cristian Gherghe, a sustras 180.000 de dolari dintr-un fond secret datând din 1983, de care nu știau decât el și SI SEFUL LUI, Marian Hăpău…”____––_____ este total evident ca ihan continua nestingerit seria loviturilor napraznice, asupra banului public, vrea sa treaca, la numarul generalilor, de 2 MII, iar cu acest bandit(dovedit- hapau), iohanis este exact ce-i trebuia, adica trecut in rezerva cu cel putin 15 MII lei/luna, iar individul va mai trai inca 25-30 ani, asa ca va suge- in continuare – bani grei, total nemunciti si nemeritati../// -III- "...educatia sexuala, permisa de la 14 ani..."____-----____ pentru baieti, poate fi corecta aceasta cifra, insa pentru fete, " a zburat puiul cu atza", adica este mult prea tarziu, insasi locul I in Europa, la graviditate juvenila, confirma acest lucru, iar aceasta deriva din natura lucrurilor, fetele ating maturitatea sexuala(nici somatica nici mentala, nici sociala), cu mult mai devreme (si decat baietii)decat pe cele din paranteza, si ca atare intra in conflict cu cererile(total aberante ) ale societatii religioase- pe care, btw, ei le incalca primii, dar -totusi, precum porcul- le trambitzeaza permanent, practic nu este vina lor ca d-zeu le-a facut "sa arda " de la 10, 9 sau 8 ani, asa ca reala educatie sexuala ar trebui facuta din clasa intai, si ar trebui sa se axeze pe importanta graviditatii, a transmiterii bolilor specifice sexuale si pe impactul personal, psihologic si -extins- a l interrelatiilor umane, in cazul unui 'accident", amintit....
RăspundeMihai Tofan - 06-28-2022
Articolul asta , tot gretos, tot progresist, incearca sa puna caruta in fata boilor.Atunci cand spune ca ,, războiul cultural actual este în mare parte o reacție a conservatorilor față de expansiunea ideilor progresiste" atunci cand pana si ,,cancel culture" este una din ideile fixe si anormale ale stangii extremiste-comuniste care-si zice azi PROGRESISM.Si care vad ca are emuli farta minte si repere morale minime si la noi.Chiar daca ne tragem darwinist din maimuta nu trebuie neaparat sa ne comportam ca aceasta si sa copiem toate ineptiile in voga. .,,Cancel " inteleg dar,,culture" ..Care ,,culture" ?
Răspunde