De același autor
Ce se întâmplă în România în ultimele luni – și în special de la instalarea actualului guvern condus de Victor Ponta – este un bun prilej pentru a analiza relația între politică și morală.
Există două feluri de guvernământ, spune Machiavelli (1469-1527): principatul și republica. Primul este guvernat doar de bunul plac al principelui. De aceea el poate practica minciuna, înșelăciunea, dacă acestea îi asigură reușita. Republica, dimpotrivă, este determinată de supremația Legii.
Nu trebuie uitat că în, Discursul asupra primelor zece cărți ale lui Titus Livius, marele florentin Machiavelli a analizat forma de stat care este republica și către republică merge preferința lui. „Machiavelismul“, anume încălcarea normei morale în politică, nu își are locul în republică.
Nu ne putem permite să pierdem din vedere faptul că trăim într-o democrație republicană, fie ea și imperfectă. La rândul ei, România face parte dintr-un ansamblu eminamente democratic care este Uniunea Europeană. Regulile morale prevalează. Păstrarea legii este criteriul suprem al democrației și garanția funcționării ei. Iar omul politic acționând în democrație este obligat să le respecte.
Cititorii vor fi înțeles că nu aș fi făcut aceste considerații dacă nu ar exista plagiatul tezei de doctorat a lui Victor Ponta. S-a discutat la infinit cine are competența să judece dacă este sau nu vorba de un plagiat, cerându-se avizul „specialiștilor“. Or, prin definiție, constatarea unui plagiat ține de bunul simț. Copierea a mai mult de un sfert dintr-o lucrare după alte surse, fără indicarea acestora prin ghilimele și note de subsol, este un plagiat incontestabil și nicio „comisie“ de specialiști sau nespecialiști nu poate spune contrariul, așa cum nicio comisie nu poate decide că doi și cu doi nu fac patru.
Am auzit și din partea împricinatului și chiar din marele public această opinie stupefiantă: „ce legătură poate să existe între un plagiat și exercitarea funcției de prim-ministru? Poți să fii un plagiator adeverit și, în același timp, un valoros șef de guvern“. Or, tocmai această afirmație este profund greșită. Aici intră în discuție criteriul moral. În mod evident, chiar pentru bunul simț comun, o astfel de poziție este inacceptabilă. De ce? Pentru a exercita o răspundere, în cazul de față una de o covârșitoare importanță în stat, trebuie să prezinți o anumită garanție morală. Plagiatul este un furt. Dacă V. Ponta ar fi furat un automobil sau o bijuterie, lucrurile nu ar fi fost mai clare: el ar fi fost declarat inapt de-a exercita o funcție de importanță națională. Furtul intelectual nu este mai puțin un furt, chiar dacă obiectul nu este material. Furtul intelectual revelă o natură neonestă și lipsa de scrupule. Mai mult decât atât, furtul unui obiect poate avea o justificare, cel puțin parțială, poate presupune circumstanțe atenuante. De pildă, judecătorul va lua în considerație cazul, să zicem, al celui care fură o pâine. Dacă hoțul a făcut-o fiindcă îi era foame, el beneficiază de circumstanțe atenuante! Dar furtul intelectual nu se poate justifica prin nevoia de-a satisface o trebuință vitală. Furtul intelectual, în speță plagiatul, are drept singură justificare dorința aprigă de-a deține mai mult prestigiu, de a-ţi deschide porțile unui viitor strălucit fără a presta efortul cuvenit. Este ce s-a și petrecut în cazul lui Ponta, căruia mentorul său, Adrian Năstase, i-a planificat o strălucită carieră. Există o relație între ascensiunea fulgurantă a lui V. Ponta și teza sa de doctorat, copiată într-o proporție notabilă; fotoliul său de prim-ministru stă pe această teză. Oricum, plagiatul demonstrează că personajul Ponta este un om lipsit de scrupule, care nu se împiedică de obstacolul onestității. Cine fură azi o teză de doctorat poate mâine să se facă vinovat de orice alt delict, inclusiv de delicte împotriva țării. Făptașul nu oferă garanția morală a ocupării unei înalte funcții.
Este spre onoarea Comisiei de atestare a diplomelor că a avut curajul să afirme adevărul, confirmând plagiatul. Se știe că ex-ministrul interimar L. Pop, palida marionetă guvernamentală, a dizolvat post factum această comisie, contestându-i dreptul de-a se exprima. Și am mai asistat la alte manifestări rușinoase, între altele aceea a unui fost rector universitar, azi ministru, care a avut tristul curaj să nege plagiatul. Nu știm încă ce va decide Comisia de etică. Știm doar că a fost schimbată ad hoc, de către același L. Pop, compoziția ei cu „oameni de încredere“.
Scandalul plagiatului depășește cu mult cazul în sine. Se știe că românii trag după ei o reputație de incorectitudine. Ea este nejustificată, dacă ne gândim la marea majoritate. Dar ce argument formidabil pentru inamicii României, pentru calomniatorii românilor, lamentabila poveste în care demnitarul cel mai important al statului român va fi absolvit de o vină evidentă! Această unică culpă va atârna în balanță mai greu decât spargerile, cerșetoria, traficul de carne vie și alte delicte care ne sunt aruncate în față de către cei care ne critică. Pentru a nu mai vorbi de faptul că normele europene resping categoric laxismul moral în general și plagiatul în particular, cum s-a văzut în cazurile zu Guttemberg și Pál Schmitt. Vinerea trecută, Comisia de etică trebuia să se pronunțe, dar și-a amânat decizia. Să sperăm că această șovăială este de bun augur, iar forul, conștient totuși de responsabilitatea istorică pe care o are față de România, se va pronunța conform adevărului. //
 - Copy.jpg)
Comentarii 20
vasilescu ion - 08-05-2012
Este in parlament, pentru ca acolo se afla cei mai corupti slujbasi publici... Unde este mai intre ai lui un Catalin Voicu,daca nu in Parlamentul Romaniei?Voteaza cu miini pentru ca s-a intors de la puscarie si a fost primit cu bratele deschie de catre colegii lui...
RăspundeCetateanul - 07-15-2012
1.Corect in latina: Cogito ergo sum adica: Gandesc, deci exist. 2.Plagiatul nu face parte din categoria "si alte diversiuni", deoarece ESTE PLAGIT (in articol se explica, adica FURT INTELECTUAL). Poti controla si mata, daca cauti textele asezate in mod paralel> din lucrarea lui Ponta si din cele patru surse de unde preia, adica fura. 3.Cand s-a pomenit de plagiat, NU ERAM IN CAMPANIE ELECTORALA. Revista NATURE a pomenit despre plagiat cu vreo doua saptamani dupa alegerile locale si atunci nu eram in campanie. 4.Jocurile nu se fac in UE. Cidoar mincinosii si plagiatorii acolo nu sunt bine primiti. In doar o singura propozitii aveti patru inadvertente/minciuni. Nu sunteti neam cu Ponta?
Răspundedorel malacea - 07-15-2012
@mihail stanciu:ar fi excelent asa cum v-ati gandit; consider ca este revoltator ca un puscarias -fost senator- sa revina la parlament si sa si mai voteze; ce sa mai caute un asemenea impostor in tr-un parlament unde se decreteaza legi?
RăspundeCiprian Marius Pavel - 07-14-2012
este doar o opinie, nimic altceva... http://bciprianmp.wordpress.com/2012/07/06/ce-cred-eu-despre-teza-de-doctorat-a-lui-victor-ponta/
RăspundeGothard Ladislau - 07-14-2012
Daca imi permiteti Dl. Vianu , actualul prim ministru se poarta si face , in esenta , asa cum se poarta si ceea ce fac cetatenii romani cersetori/hoti care - periodic - sunt trimisi inapoi in Romania cu catel si purcel de pe meleaguri vestice. Da este o problema devenita europeana, dar in primul rand ar trebui sa ne ocupam noi de aceasta problema. Daca trimiti la Bruxelles un prim ministru care ar putea sa manance lebedele din piata atunci pica pe TOTI romani.... Si - din pacate - la vot romanii se comporta lamentabil.... Argumentul SA SCAPAM DE AIA VECHI CA NE-AM SATURAT DE EI..... este un reflex al imaturitatii si dovada corpului firav al democratiei de pe la BALCANII nostri. Ca si acceptarea unanima a sintagmei INDEPENDENT DIN PARTEA USL.....
Răspundebutonul 3 - 07-14-2012
Stimaţi combatanţi, întotdeauna de la Geneva situaţia din ţară se vede invers, mai ales dacă meditezi pe malurile lacului Leman. Toate argumentele maestrului Vianu pot fi aplicate şi fostului premier Boc şi preşedintelui suspendat, Băsescu... Să însemne asta că România a ajuns la insolvenţă morală sau că analiştii sunt atât de polarizaţi încât nu mai există şansă unei reconcilieri naţionale. Hai să judecăţi puţin care este factorul disoluţiei noastre... judecăţi fără patimă, fără ură, dacă se poate limpede...
RăspundePlagiatorul - 07-13-2012
Draga Burghelea, Iti doresc din suflet sa ajungi curind sa ai o idee geniala pentru o inventie de exemplu, una care sa iti poata schimba viata si tie si altora sa o povestesti unui prieten, iar prietenul sa o inregistreze la OSIM inaintea ta. Cu siguranta te vei maturiza...
RăspundeBburghelea - 07-13-2012
O mica remarca: numele corect al fostului ministru al Apararii din Germania, acuzat si dovedit ca plagiator este Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg, iar nu "zu Guttemberg", cum gresit apare in articol. Si o idee polemica: eu cred ca plagiatul (indiferent daca este al lui Victor Ponta, Laurei Kovesi sau Andreei Paul-Vass) NU este in esenta lui furt - din cauza faptului ca lipseste elementul material al acestuia. Este o fapta condamnabila moral, fara indoiala, dar e discutabil daca are o componenta penala.
RăspundeDogaru - 07-13-2012
In materie de insusire frauduloasa a unor titluri academice, VP este un RECIDIVIST. Este bine cunoscut cazul titlului de Master "acordat" de Univ. din Catania ( http://malinbot.ideilibere.ro/22480/cum-minte-victor-ponta/). Conform unei stiri recente, VP si-a mai atribuit un titlul de master, "conferit" de Univ. din Oxford ( http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Ponta_si-a_mai_inventat_un_masterat_0_735526826.html). VP minte asa cum respira.
RăspundeFelicia Antip - 07-12-2012
Excelent articol. Afirma un adevar elementar, care n-at mai trebui demonstrat nicaieri afara de Romania. Aici, la noi, plagiatorii "nostri" nu sunt hoti, sunt bieti oameni onesti calomniati de cei care ar vrea sa le ia locul. Asa s-a intamplat cu Eugen Barbu, caruia autorul de fapt al unuia dintre romanele lui (la noi existand, dupa cum se vede, "negri" apti sa scrie nu numai teze de licenta si de doctorat, ci si proza) i-a introdus aproape fara schimbari in text halci mari din romanul unui scriitor rus. Dar Eugen Barbu era scribul preferat al regimului, omul dispus sa ofere o fundamentare livresca (protocronismul) ambitiilor megalomane ale disctatorului. Atunci, preasa literara , critica, au fost impiedicate sa dea in vileag si sa condamne hotia. Acum se merge si mai departe: comisia care a certificat falsul este dizolvata, articolul unei somitati a lingvisticii este cenzurat, se inchide gura oricarui inocent care simte nevoia sa strige ca regele este gol.
Răspundered - 07-11-2012
Ascensiunea politica a lui Dan Voiculescu in Romania nu ar fi fost posibila fara Graham Watson, multi ani seful liberalilor din Parlamentul European (ALDE), este de parere Tom Gallagher, analist politic britanic. Gallagher spune ca, fara Graham Watson, evolutia lui Dan Voiculescu in Romania ar fi fost, cu siguranta, mai lenta. Watson l-a introdus in grupul ALDE dupa 2000, ignorand avertismentele cu privire la fostul functionar al comertului exterior in timpul dictaturii lui Nicolae Ceausescu. Asta a propos de pozitia lui Watson de alaltaieri, care-i acuza pe popularii europeni de ipocrizie in legatura cu situatia din Romania.
RăspundeBurebista - 07-11-2012
Daca Basescu ar fi fost vinovat de disparitia flotei, sa fii sigur ca ar fi fost inchis pana in 2004. Dar, adevarul trebuie sa iasa odata si odata la lumina, vinovatii cei mai mari si multi erau si mai sunt in ograda psd. Prin 1995 sau 1996, Basescu a renuntat de buna voie la imunitatea parlamentara, tocmai pentru a se putea judeca cazul flotei. De ce nu s-a continuat ancheta? Fiindca era mai important pentru psd ca sa aiba ocazia sa acuze decat sa se judece si sa-si piarda oamenii: teodoru, novac, vacaroiu si lista e lunga de vreo 80 de persoane. De ce, incepand cu 2001, cand au revenit la putere n-au reluat pesedeii procesul impotriva lui Basescu? Doar in 2004, cand deja Basescu era copresedinte in Alianta DA le-a trasat nastase sarcina sa-l termine pe Basescu. Asta, dupa ce vreo trei ani la rand, nastase in calitate de prim ministru i-a tot luat din atributiile de primar general al Capitalei si le-a transferat primarilor de sectoare, toti pesedisti. Dupa ce si-a propus sa distruga PD-ul si nu a reusit, Nastase a crezut ca amenintarea cu dosarul Flota il va speria pe Basescu si-l va determina sa se ascunda sub masa, sau sa-si traga un glonte in gat..... Asa ca treci la alta masa si canta aceasta manea cu flota PSD= partida sforarilor deochiati
Răspundecogetoergosum - 07-11-2012
Chestia cu plagiatu si alte diversiuni apar totdeauna in campanii electorale.JOCURILE DE DATA ASTA, DUPA CUM SE VEDE SE FAC LA NIVELUL UE.
RăspundeRadu - 07-11-2012
Fiind absolvent de master in Belgia, la Leuven, pot confirma faptul ca in cadrul acestei universitati si in general a tuturor universitatilor europene plagiatul presupune copierea unor propozitii sau fragmente de text fara citarea sursei. Spre deosebire de procedurile din Romania, majoritatea universitatilor folosesc diferite mijloace moderne de verificare a tezelor, cum ar fi serviciul "Turn it in". Voi cita spre exemplificare cateva pasaje din "KATHOLIEKE UNIVERSITEIT LEUVEN, FACULTY OF THEOLOGY. GUIDELINES FOR THE COMPOSITION OF ESSAYS, THESES, RESEARCH PAPERS AND DISSERTATIONS, Sixth Revised Edition, 2010" "Plagiarism is using others‟ ideas and words without clearly acknowledging the source of that information. It is of vital importance, therefore, that the source (whether printed or electronic) of an idea employed in one‟s own written work be acknowledged. If this is not done, then the author is guilty of plagiarism. The copying or paraphrasing of a text composed by another yet presented as if it were one‟s own work is plagiarism. Students should be aware that there are different kinds of plagiarism. A few examples will serve to illustrate this point. Plagiarism is committed in: (a) a work in which sentences and segments of text written by another are taken over literally without quotation marks or further reference: (b) a work that as a whole or to a significant degree (a paragraph or a page) constitutes an unoriginal paraphrase of another work, even although an effort is made to employ one‟s own expressions and formulations and reference is given to the source. An unoriginal paraphrase is one in which the content of another work is taken over sentence for sentence; (c) a work that as a whole or to a significant degree (a paragraph or a page) constitutes an unoriginal translation of a work written in another language, even where reference is given to the source; (d) a work in which ideas and arguments from another work are consciously employed, and even formulated in one‟s own words, without reference or sufficient reference to the source (i.e. on every occasion the source is employed); (e) a work written by another (student) and submitted as a whole or in part under one‟s own name. (f) a text that has been downloaded from an internet source as a whole or in part without quotation marks or reference to the source."
RăspundeRambo - 07-11-2012
Cine fura azi un doctorat maine poate o tzara sau poate o flota...ooppps ca asta era altul...sau poate o casa din vanzari anterioare...ooopss parca tot ala era.... Cred ca e evident ca astea-s nimicuri, grav e teza, pt. plagiat ar trebui impuscat, asa case si flote oricine fura, mare lucru, nu?! Dar oare daca nu ar fi existat chestia asta horror numita palgiat si mereu toti reinventam roata de la zero, acum ar mai fi existat acest site? INCREDIBIL CUM ORICE INERTIE EMANATA DE PDL DEVINE SUBIECT DE ANALIZA SI CONTROVERSA !
RăspundeNicolae Constantinescu - 07-10-2012
Ceea ce spune Ion Vianu in articolul din "22" este un comentariu de bun simt si totodata transant in concluzii. Plagiatul este un delict privit din cel putin doua unghiuri: -este un delict moral, o impostura, un atentat la onoare, asa incat cel ce se preteaza la plagiat se dovedeste a fi om fara onoare. Ori cel care isi pierde onoarea, numai are ce sa-si piarda! -in al doilea rand este un delict juridic, incadrat de dreptul civil drept furt intelectual, deci trebuie sa suporte rigorile legii. Prima constatare este de departe cea mai importanta. Faptul ca unii cetateni si asa zisi analisti politici incearca sa minimalizeze efectul devastator pentru credibilitatea noastra pe plan international al mentinerii unui plagiator ca decident politic, nu are decat o singura explicatie: o parte dintre ei se simt cu " musca pe caciula".
RăspundeLiviu din Timisoara - 07-10-2012
Acum am avut revelatia faptului ca ponta este un ...lache, care a tras putin in piept ici, colo, zambind cu oportunism si care s-a pomenit in mijlocul unui val ce l-a purtat intr-o directie de care, sunt sigur, acum se teme. Asa cum din creierii lui Antonescu nu a iesit nimic, timp de 8 ani decat " jos basescu " , din ai lui ponta nu a iesit decat imaginea aia de "revolutionar". Tocmai a aflat ca nu-i asa cum isi imagina ...si beleaua va fi mult mai mare cand va trebui sa le spuna oamenilor ca se amana bunastarea ( fireste, nu-i da voie Felix sa plece ,fiindca il are la mana cu multe , pe socru-su )
RăspundeDogaru - 07-10-2012
VP, asa cum este el, este omul de care PSD avea nevoie acum ca de aer. Asa ca PSD nu se va va dezice de VP sub nici o forma. "Comisia de etica" nu va putea sa-l declare pe VP nevinovat, in ciuda evidentelor, da isi va amana, probabil verdictul, pana la Sf. Asteapta.
Răspundemihailstanciu - 07-10-2012
Privind la rezultatele BAC-ului sau la ratingul antenelor mi-e teama ca populatia votanta a tarii nu rezoneaza la cuvintul plagiat Am o idee mai buna: Fotografia infractorului Catalin Voicu votind,in Parlamentul Romaniei, cu amandoua mainile suspendarea Presedintelui ar trebui sa se afle in fata ochilor fiecariui roman care intra in cabina de vot pe 29
RăspundeGeorge Petrovai - 07-10-2012
Pentru Ponta si ai lui, in pofida evidentei zdrobitoare ca el ca prim-ministru este un hot si un mincinos detestabil, a fi in aceste zile un bun roman inseamna fie a-i fi complice prin pastrarea tacerii despre faptele sale rusinoase savarsite ca om si, mai ales, ca politician, fie - lucru si mai grav - a-i sari in ajutor, chipurile pentru a nu terfeli imaginea Romaniei (ca si cum el si tara ar fi totuna!), ceea ce de altminteri, din interes si spirit de gasca, fac ciracii sai mai vechi (ca, de, este presedinte de mafioti) si mai noi (recentele racolari pentru realizarea majoritatii confortabile si a nerusinarii in comportament).
Răspunde