Sebastian Lazaroiu: Nimeni nu îl va trata pe Ponta altfel decât îl tratează SUA pe Chavez

Aţi lansat pe piaţă o serie de scenarii: în caz de suspendare a preşedintelui, SUA vor rupe parteneriatul, UE ne va da afară. Nu sunt exagerate, aveţi concret astfel de informaţii?

UE şi SUA şi-au cam pierdut răbdarea cu noi. În primul rând, din cauza evenimentelor din această vară, când, spre surprinderea lor, România, care era pe un trend foarte bun, şi din punct de vedere economic, şi din punct de vedere al funcţionării instituţiilor statului de drept, a deviat radical de la parcursul de până atunci. De altfel, lucrul ăsta a şi fost evidenţiat în raportul MCV, care a avut o parte de conţinut cu toate progresele pe justiţie care s-au făcut în ultimii cinci ani şi o parte separată, care era legată strict de evenimentele de astă-vară, iar între cele două era o mare prăpastie. Acela a fost primul semnal şi acolo s-au exprimat public îngrijorări şi de la Departamentul de Stat, şi de la Bruxelles. După care a urmat perioada postreferendum, când toată lumea se aştepta ca lucrurile să se îndrepte, dar nimic nu s-a îndreptat. Dimpotrivă. Lucrurile au mers din rău în mai rău. Partenerii noştri au văzut că în continuare sunt miniştri care vin în faţa parlamentului şi se ascund după imunitatea parlamentară şi sunt apăraţi de partidele din care fac parte (cazurile Dobre şi Borbély), au văzut că persoane incompatibile, cu decizii definitive în justiţie, rămân în funcţia de parlamentar (cazul Diaconu), au văzut că trei miniştri incompatibili sunt menţinuţi în guvern. Deci seria abuzurilor a continuat, seria presiunilor asupra Curţii Constituţionale nu s-a încheiat după referendum, procedurile de numire a procurorului general şi şefului DNA sunt netransparente. Au fost semnale clare că partenerii noştri şi-au pierdut realmente răbdarea cu România. O suspendare, imediat după alegeri, a preşedintelui, care în mod clar va fi un nou abuz, că nu există, cum nu a existat nici astă-vară, fapte de încălcare a Constituţiei, singurul motiv pentru care preşedintele poate fi suspendat, ar pune capac acestor lucruri. Este o oală sub presiune care va exploda în momentul respectiv şi răbdarea partenerilor noştri va lua sfârşit. Sigur, ei se exprimă, cât pot, în termeni foarte diplomatici.

Repet întrebarea: există informaţii în acest sens?

Cred că ne-au venit toate semnalele. V-aş aminti declaraţia relativ recentă, de pe la sfârşitul lui septembrie, a subsecretarului de stat Gordon, care a spus că există informaţii că unii se gândesc la o nouă suspendare şi că SUA urmăresc în continuare evoluţia lucrurilor. A fost un semnal clar că ei nu mai acceptă un nou abuz de genul ăsta. Iar de la UE semnalele vin aproape săptămânal, pentru că în continuare există lista pe care preşedintele Comisiei Europene i-a dat-o în această vară premierului Ponta şi care nici acum nu este respectată. Există miniştri incompatibili în guvern, Avocatul Poporului nici acum n-a fost numit. Ei ne atrag atenţia aproape cu fiecare ocazie că nu ne-am revenit pe linia corectă.

Totuşi, excluderea din Uniune e un procedeu extrem de complicat…

Complicat, numai că la situaţii excepţionale se poate răspunde cu măsuri excepţionale. Eu am şi spus că nu cred că în România va fi o nouă suspendare.

Nu sunt de fapt acestea nişte declaraţii de campanie?

Mi-aş dori să fac doar declaraţii de campanie. Eu îmi doresc foarte mult ca România să rămână ataşată valorilor europene şi să rămână în aceste parteneriate. Sunt mult mai puţini decât astă-vară cei care se mai gândesc la o suspendare, pentru că în toată clasa asta politică sunt mulţi oameni responsabili, care înţeleg consecinţele gestului lor şi care, dacă au greşit o dată, nu înseamnă că mai greşesc şi a doua oară. Am convingerea asta. Şi în PSD, poate şi în PNL, deşi mai puţini, dar în PSD sunt clar oameni care gândesc cu capul lor şi care nu sunt atât de înfierbântaţi atunci când vine vorba de mizele lor mici, interne.

Există un scenariu care circulă în anumite medii mai informate că, de fapt, Victor Ponta ar urma să fie susţinut şi acceptat ca partener de dialog al Occidentului, cu condiţia să respecte statul de drept şi mai ales să înlăture acest triumvirat Antonescu-Voiculescu-Dragnea. Cum vedeţi acest scenariu?

Nu am genul ăsta de informaţii. Ce ştiu eu în legătură cu Victor Ponta şi de relaţia pe care el o are cu partenerii noştri occidentali e aşa: în nicio ţară civilizată nu există un demnitar de asemenea rang, de premier, care să aibă un plagiat şi să mai fie în funcţie. Nu ştiu să existe un astfel de caz. Mai devreme sau mai târziu, cei care au fost în situaţia asta şi-au dat demisia, vezi preşedintele Ungariei, vezi ministrul Apărării din Germania. În relaţia cu partenerii occidentali, ăsta nu e un lucru de neglijat. Poate să se amăgească d-l Ponta, dar în realitate nu e aşa. Nimeni nu-i va spune: „domnule, ai plagiat, nu vorbim cu tine“. Dar atitudinea generală, răceala faţă de tine îţi arată că ai o problemă.

Plagiatul e singurul argument pe care-l aduceţi?

Nu. E o serie întreagă. A doua chestiune. Omul ăsta a dat nişte ordonanţe de urgenţă semnate de mâna lui, care au lovit în inima statului de drept, au blocat Curtea Constituţională, au redus atribuţiile Curţii Constituţionale, au încercat să modifice pragul la referendum după terminarea acestuia. Aşa ceva nu se uită în lumea civilizată. Un om care face aşa ceva o dată poate să o facă şi a doua oară. Poate să facă asta sau altceva, dar tot în sensul de a lovi în ordinea de drept a statului respectiv. Nimeni din afară nu-şi doreşte un asemenea partener. Imaginaţi-vă cum ar fi ca de mâine Statele Unite să spună: „Hugo Chavez s-ar putea să fie un interlocutor pentru noi“, pentru că să zicem că s-ar cuminţi, ar deveni mai flexibil. Nimeni n-ar spune asta în SUA, pentru că el are nişte acţiuni în spate care îl definesc ca pe un lider periculos pentru democraţie şi pentru ordinea de drept din ţara lui şi din regiune. Aşa e şi cu Victor Ponta. Nimeni nu îl va trata pe Victor Ponta altfel decât îl tratează SUA pe Chavez, pentru că are un track record care îl face dubios la nivelul liderilor occidentali. Aşa ceva nu se uită. Atunci lui i s-au dat nişte teme, lista lui Barroso. Liderii Comisiei Europene s-au aşteptat ca în cel mai scurt timp punctele alea să fie îndeplinite. Suntem în noiembrie, au trecut patru luni şi sunt puncte care nu sunt rezolvate pe lista aia.

Şi, totuşi, se observă în cazul lui Victor Ponta o schimbare de atitudine, de retorică.

Şi ştiu şi de ce e schimbarea asta. Pe de o parte, el şi-a cam pierdut aliaţii peste tot. În PSD ştie şi el foarte bine că sunt şi alţii care doresc funcţia de premier, ceea ce nu e nimic anormal, într-un partid mare e competiţie. Când se scoate la concurs o funcţie, şi alegerile sunt un astfel de prilej, sigur că sunt mai mulţi care vor să ocupe funcţia. Ponta are această nesiguranţă şi încearcă să-şi găsească un aliat. Pe de altă parte, ştie că şi preşedintelui îi va fi foarte greu să îl desemneze. El şi-a precizat poziţia când zicea că, totuşi, poate să coabiteze cu preşedintele. Eu dau scris că asta se va întâmpla până se va vedea cu mandatul de premier în mână. A doua zi va începe suspendarea, că el are o datorie faţă de prietenul lui, Crin Antonescu. Acolo e o înţelegere foarte clară: „când ai ajuns premier, trebuie să-mi eliberezi mie locul de preşedinte“. Şi atunci sunt convins că această apropiere a lui faţă de preşedinte şi o anumită înclinaţie spre o coabitare se va sfârşi îndată ce se va vedea cu mandatul şi cu guvernul trecut prin parlament. Nu a doua zi, dar în câteva luni va începe războiul împotriva preşedintelui, cu intenţia, evident, de a elibera locul pentru Crin Antonescu. Eu, personal, nu am încredere îl el.

Din partea preşedintelui ar fi o deschidere spre această coabitare?

N-am avut o asemenea discuţie, dar eu nu am încredere într-un om care a făcut ce a făcut până acum şi care vrea, înainte cu trei săptămâni de alegeri, când ştie că va depinde de Traian Băsescu, să arate că e băiat cuminte. Nu cred în băieţii care se cuminţesc peste noapte.

Îl sfătuiţi în acest sens pe preşedinte, să nu aibă încredere?

Sfaturile mele către preşedinte nu le voi face niciodată publice. Eu vă spun ce cred eu despre Victor Ponta. Cred că este o tactică, încearcă să adoarmă cumva vigilenţa preşedintelui. Dar pentru el e mai presus datoria faţă de Crin Antonescu şi Dan Voiculescu. Sunt convins că el pune mai presus decât interesele ţării interesele partidului şi datoria lui faţă de aceştia. Feeling-ul meu e că el nu va mai fi premier. Cu toate astea, suspendarea nu va avea loc şi din cauza a ce v-am spus mai devreme, că există mulţi oameni raţionali, în special în PSD, care au început să înţeleagă consecinţele unor asemenea gesturi extreme.

Dvs. vă concentraţi atacurile pe Victor Ponta, preşedintele pare a şi le dirija cumva mai mult spre Antonescu. V-aţi împărţit sarcinile?

Nu ne-am împărţit în niciun fel sarcinile. Pârghiile le are Victor Ponta, cel care e acum premier şi cel care ar putea fi, Doamne fereşte!, premier, după 9 decembrie. Crin Antonescu şi Dan Voiculescu sunt doar doi instigatori, ei nu au putere, fac totul cu braţul lui Victor Ponta. De aia mi se pare mult mai periculos Victor Ponta, este doar o marionetă care acţionează. Putea să fie oricine, cum era Geoană, când erau Vântu şi Voiculescu în spatele lui. Sigur, nu e prost ăla care cere, ei îşi văd interesele lor, e prost ăla care execută.

Nu v-aţi împărţit sarcinile cu preşedintele, dar poate dvs. spuneţi ceea ce nu poate să spună preşedintele. Vă faceţi purtătorul unui anumit tip de mesaj al preşedintelui, de fapt?

Eu spun ce gândesc şi am dreptul să-mi exprim opiniile în calitate de cetăţean. Aşa cum o fac şi miniştrii actualului guvern, care stau toată ziua pe televizor – eu apar mult mai rar decât ei – şi care îl atacă pe preşedinte, atacă ARD. Şi eu am dreptul ăsta, cum îl au şi ei, şi nu mă impresionează ziceri de genul: eşti consilier prezidenţial, n-ai dreptul să vorbeşti. Toţi oamenii din ţara asta au dreptul să vorbească.

Dar admiteţi că, totuşi, cutuma occidentală este aceea a unei reţineri din partea consilierilor preşedintelui?

Nu tocmai. Eu nu stau, ca d-na Câmpeanu, la Antena 3, toată ziua să-mi spun părerile. Eu ies din când în când şi vorbesc atunci când simt că am ceva de spus. Multe sunt comentarii pe care le fac pe Facebook, unde am câteva mii de prieteni, mulţi pasionaţi de politică. Dacă le preia presa... ele nu sunt pentru presă, ci pentru prietenii de pe Facebook.

Totuşi, putem înţelege că, într-un fel sau altul, preşedintele aprobă ce spuneţi dvs., pentru că, acum un an şi ceva, plecarea de la Cotroceni s-a făcut pe o serie de declaraţii ale dvs. Înţeleg că acum preşedintele nu e supărat.

Preşedintele nu le-a interzis niciodată consilierilor să-şi exprime opiniile. Şi atunci eu mi-am exprimat o opinie, dar era un context mai delicat şi mi-am asumat răspunderea, pentru că se crea o coincidenţă între opinia mea şi Administraţia Prezidenţială. Oricum, lucrurile pe care le spun eu acum nu diferă de lucrurile pe care le-a spus preşedintele. N-am înţeles de ce a sărit toată lumea în sus când am făcut declaraţia cu consecinţele unei noi suspendări, pentru că asta a spus-o şi preşedintele în repetate rânduri în această vară. Plus că sunt ipocriţi unii din USL care au ieşit să spună că e scenariu apocaliptic, că e o încercare de intimidare. Ştiu şi ei ce ştiu şi eu.

Credeţi că suspendarea programelor europene este un avertisment în sensul celor spuse de dvs. mai înainte?

Pot să spun un singur lucru: un premier cu credibilitate ar fi reuşit să deblocheze cele patru programe. Nu e prima oară când au fost suspendate, au mai fost situaţii de genul ăsta şi anul trecut, când eram eu ministru al Muncii, nu pe POSDRU, pe alte programe, şi după foarte scurt timp au fost deblocate. De ce? Pentru că cei care le-au deblocat, premierul, de multe ori poate şi preşedintele, au avut o contribuţie în relaţiile cu liderii europeni, erau credibili şi au venit cu nişte angajamente - pentru că asta vor cei de la Bruxelles, vor să vadă cum corectezi erorile de până atunci. Ponta a încercat şi el asta, s-a dus cu nişte angajamente pentru deblocarea acestor programe, dar nu l-a crezut nimeni, pentru că el mai avea o listă de la Barroso, din vară, pe care nu şi-a realizat-o. Cei de la Bruxelles l-au citit imediat pe Ponta. E omul care spune ceva acolo, dar, când vine în ţară, ori nu face nimic din ce a spus că face, ori spune exact pe dos. Dublul limbaj îl costă enorm. În general, pentru un politician e foarte costisitor dublul limbaj. Sunt convins că un premier cu credibilitate ar fi reuşit să deblocheze fondurile.

Aţi ripostat, într-o postare la o acuză adusă de d-l Paleologu că un consilier prezidenţial trebuie să fie mai tăcut, spunând că este ARD suficient de tăcut şi că are candidaţi impotenţi. Încercaţi să supliniţi această tăcere şi impotenţă?

N-am spus eu asta. Am spus ce mi s-a spus mie şi sunt tras de mânecă în fiecare zi pe stradă pe tema asta. Nu ştiu, doamnă, dar cineva trebuie să spună lucrurile astea. Poate nu sunt ei destul de vocali, nu sunt destul de expresivi în ceea ce spun. Consilier prezidenţial, neconsilier prezidenţial, sunt cetăţean al acestei ţări, nu-mi e indiferent ce se întâmplă cu ţara asta şi unde se duce. Or, eu, o spun foarte sincer, am fost cutremurat în vara asta cu ce s-a întâmplat în România. N-am dormit nopţi întregi şi ştiu că sunt mulţi români care n-au dormit noaptea pentru că nu se aşteptau să se întâmple aşa ceva la 22 de ani după revoluţie. Eu ştiu că pericolul n-a trecut, e încă acolo. Şi cu riscul să nu mai fiu de mâine consilier prezidenţial, pentru că vrea Paleologu, eu tot asta o să spun. Şi voi continua să vorbesc, până nu se va mai putea face nimic şi voi pleca din ţară. Că n-am o problemă să plec din ţară dacă lucrurile derapează major.

Campania ARD pare un blat general sau, în tot cazul, se vede foarte bleagă, foarte neinspirată...

Probabil că în unele locuri sunt blaturi, dar eu nu cred că este o înţelegere la vârf între USL şi ARD ca în toate colegiile să nu ne atacăm. Le mai iau apărarea şi dintr-un alt punct de vedere: au plecat de şase luni de la guvernare şi e foarte greu să fii foarte vocal împotriva noului guvern. Ei sunt în opoziţie acum şi ar trebui să fie foarte vocali şi să ţipe: „uite ce fac ăştia, uite ce... şi ce am face noi“. E greu cu genul ăsta de mesaj, pentru că lumea te întreabă, şi pe bună dreptate: dar acum şase luni de ce n-ai făcut asta? Că nu sunt doi-trei ani, sunt doar şase luni. Şi din punctul ăsta înţeleg că ei au o reţinere să fie foarte virulenţi. Dar ar putea să vorbească mai mult despre ce s-a întâmplat în această vară, când ei n-au făcut şi n-ar fi făcut niciodată aşa ceva, să lovească instituţiile statului de drept. Măcar din asta ar putea să-şi facă o virtute. Ei nu s-au pus tot timpul pe picioarele dinapoi când unul de-al lor a fost agăţat de justiţie. Ar putea să sublinieze mai vocal lucrul ăsta. Sigur, n-ar putea să spună: d-le Ponta, dai prea multe ordonanţe de urgenţă. Că şi în cazul lor s-au dat multe ordonanţe de urgenţă, dar ei n-au dat niciodată ordonanţe împotriva statului de drept. Sunt avantaje pe care le au şi pe care nu le folosesc.

Formarea ARD, se vede din sondaje, nu a adus procente în plus faţă de cât ar fi putut să aibă PDL singur. Credeţi că din acest punct de vedere este un eşec proiectul ARD?

Eu sper să aibă un viitor de construcţie politică şi cele trei partide care sunt acolo să se omogenizeze şi să mai facă un pas în faţă. Pentru că, electoral, sigur, poate că mai aduce 2-3 procente venirea nu neapărat a acelor partide, ci a noilor figuri în zona PDL. Dar eu sper ca pe termen mai lung ăsta să fie un câştig. Mulţi nu-i văd decât pe Neamţu, Ungureanu, Papahagi şi cei care sunt pe televizoare, dar eu spun că au venit mulţi oameni de bună calitate în teritoriu şi m-aş bucura să câştige în colegii şi să intre în parlament. Eu cred că toţi cei care au fost aduşi de acest val sunt un câştig pentru partid.

Cum vă explicaţi că Mihai Răzvan Ungureanu a căzut atât de drastic în sondaje?

În general, celor care pleacă dintr-o funcţie înaltă le e foarte greu să se menţină. O să-l vedeţi pe Ponta după ce nu va mai fi premier cam unde o să ajungă în sondaje. E normal, e un recul. Sigur, dacă ştii ce să faci după ce pleci de pe funcţia respectivă, poţi să atenuezi căderea respectivă. La el a fost ceva mai abruptă. Asta ţine de abilităţile fiecăruia.

Face sau nu Becali rău PNL-ului?

Face foarte mult rău. Eu cred că sunt oameni cu studii superioare, oamenii cu profesii liberale pentru care a fost un şoc momentul în care s-a făcut anunţul că Becali e membru liberal. Fiecare zi în care apare Becali le întăreşte convingerea că nu trebuie să voteze cu PNL, chiar dacă acum e ascuns sub USL.

A greşit ARD neţinând cont de lista Macovei, a Comisiei de etică?

Bănuiesc că pe lista aia erau oameni care au fost respinşi cu argumente. Cred că argumentele ar fi trebuit să conteze. Pe de altă parte, înţeleg şi nevoia partidelor de a avea în campania electorală oameni care să-şi finanţeze campania. Când vorbim de integritatea candidaţilor şi a parlamentarilor, cred că trebuie totdeauna să ducem discuţia spre finanţarea partidelor, că de aici vine tot răul.

Preşedintele iese public, iată, aproape în fiecare zi, tot din cauză că ARD e prea tăcut? Încearcă să suplinească slaba campanie a ARD?

Preşedintele a ieşit pentru că deja s-au acumulat foarte multe lucruri după evenimentele nefericite din vară, care ne duc spre un raport extrem de negativ MCV. Raportul ăsta dezastruos pentru România ne va mai ţine multă vreme în afara spaţiului Schengen, s-ar putea să fie şi un pretext pentru menţinerea blocată a fondurilor europene, atâta vreme cât problemele cu fondurile europene ţin de fraude şi de conflicte de interese. Or, la guvern toată lumea pare într-o euforie, premierul, ministrul Justiţiei se comportă de parcă n-ar avea nicio responsabilitate pentru Raport. Trebuie să mai fie un om responsabil pe lumea asta care să spună lucrurilor pe nume. Preşedintele n-a făcut decât să atragă atenţia asupra a ceea se va întâmpla în decembrie, din cauza unor gesturi care par mici, dar care contează enorm. O să repet asta, pentru că a trecut deja o săptămână şi sunt încă trei miniştri incompatibili în guvern.

Aţi spus că feelingul dvs. e că Victor Ponta nu va fi prim-ministru. Pe ce vă bazaţi?

Dacă am o certitudine, e aceea că viitorul premier, a spus-o şi preşedintele, va fi unul care să servească interesul naţional. Eu personal nu-l văd pe Victor Ponta să servească interesul naţional, dimpotrivă, mi se pare că este un premier antinaţional, după tot ce a făcut până acum. Mai puţin chestiunea plagiatului, care e o chestiune personală, care îl afectează pe el ca om politic. Dar restul lucrurilor are legătură cu actele semnate cât a fost premier, şase luni. Şi multe sunt împotriva interesului naţional. Ce garanţie am eu că el va servi interesul naţional după 9 decembrie, când el până acum nu l-a servit?

Care ar fi punctele de disensiune care ar putea duce la spargerea USL?

Cred că un criteriu major de ruptură, şi începe să se întrevadă deja, este poziţia faţă de partenerii internaţionali şi faţă de discursul, angajamentele pe care România şi le-a luat faţă de aceştia. Aici văd o mare ruptură. PNL-PC sau PNL-Antena 3, că e acelaşi lucru, au un discurs profund antioccidental, antieuropean, antiamerican. E un fel de „prin noi înşine“, dar aproape venezuelean, adică un gen de autism: noi suntem capabili să ne descurcăm aici, poate ne găsim eventual un partener prin Est, China, pe noi nu ne mai interesează Occidentul, Occidentul ne trădează, ne-a adus măsuri de austeritate, ne-a sărăcit. Genul acesta de discurs diferă mult de discursul celor mai mulţi lideri ai PSD - nu mă refer la Şova, care e un copil care s-a nimerit în PSD -, care sunt mult mai echilibraţi în declaraţii. Probabil că nu e o mare dragoste pentru Europa şi Statele Unite a baronilor din PSD, căci ei sunt liderii, dar e o înţelegere mai profundă a avantajelor financiare şi economice ale parteneriatului nostru cu SUA şi UE.

Un alt punct de divergenţă?

Cred că şi atitudinea faţă de coabitarea cu Traian Băsescu. Liderii din PSD cumva acceptă că preşedintele îşi va duce mandatul până la capăt şi nu au neapărat o problemă cu asta, pentru că ei ştiu că pot să fie la guvernare. Au fost şi în 2009 şi n-au fost probleme, întrebaţi-i pe mulţi dintre cei care au fost în guvern în perioada respectivă şi au avut în preşedinte un partener. Cei mai mulţi ştiu că se poate lucra cu Traian Băsescu ca preşedinte. Sigur, nu poţi să-i ceri să intervină în justiţie, nici n-are cum să facă asta, dar, dacă ai aceleaşi obiective pentru ţară, poţi sta în aceeaşi căruţă cu el, n-o să te trădeze.

Candidatul la prezidenţiale poate fi un punct de disensiune?

Şi ăsta poate să fie, în sensul că PSD e un partid mare. Cred că PSD ar prefera să aibă premierul în continuare, dar să fie dezlegat la mâini în ce priveşte prezidenţialele din 2014, decât să aibă premierul şi să fie legat la mâini, iar Crin Antonescu, în 2016, să-i scoată de la guvernare, dacă va fi preşedinte ales, şi să aducă pe altcineva. În plus, nimeni nu s-ar da pe mâna unui preşedinte al altui partid.

Şi punctele de coeziune? Ce i-ar putea ţine împreună?

Problemele pe care le au unii dintre ei cu justiţia. Dacă vă uitaţi, cei mai vocali împotriva preşedintelui astă-vară erau oameni care au probleme serioase, dosare, sunt în anchete, unii sunt în final de proces, vezi Relu Fenechiu de la PNL, de la PSD e Nicolescu, de la Argeş, Voicu, lista e lungă. Asta îi ţine împreună, pentru că în mintea lor e că dacă îl dau jos pe Traian Băsescu pun mâna pe justiţie. Ceea ce teoretic s-ar putea întâmpla, dar cu scenariul de care v-am spus mai devreme, şi anume scoaterea României de pe orbita occidentală.

Am lăsat la urmă un subiect extrem de important şi la ordinea zilei: Consiliul European. Sunt voci care spun că pe plan intern Traian Băsescu a căzut într-o capcană, pentru că, iată, Ponta şi alţi lideri USL insistă pe faptul că România ar trebui să-şi exercite dreptul de veto. Care e opinia dvs.?

Vocilor care spun că a căzut în capcană eu le spun: hai să aşteptăm Consiliul European şi pe urmă să discutăm dacă a căzut în capcană sau nu. Consiliul ăsta e unul foarte greu, vor fi negocieri foarte grele şi trebuie să fie cineva care are capacitatea de negociere. Capacitatea de negociere înseamnă în principal două lucruri: experienţă şi credibilitate. Ponta nu are niciuna dintre ele. Ponta este un paria la Bruxelles.

Declaraţiile lui Ponta nu diminuează capacitatea de negociere?

Toate declaraţiile lui Ponta din ultima perioadă vulnerabilizează poziţia României la negocieri. Sunt declaraţii antinaţionale. Nu cred aţi văzut vreo ţară al cărei şef de guvern să iasă în perioada asta şi să discute despre obiectivele şi mijloacele folosite pentru negociere. Ponta se dovedeşte incompetent şi demonstrează cu fiecare cuvânt pe care îl scoate că n-avea ce căuta la Consiliul European. Dacă ar şi tăcea, ar face un bine imens României.

Vă aşteptaţi la alte derapaje după alegeri, la o continuare pe drumul deschis în vară?

Nu. Cred că, încet-încet, acest curent antieuropean va fi izolat în România. El va exista în continuare, dar va rămâne marginal, aşa cum a şi fost multă vreme, până de curând, când PNL a ales calea asta. Cred că lucrurile vor decurge mult mai uşor după alegeri. Acum e campanie, dar, din experienţa mea, după alegeri lucrurile vor merge foarte repede şi nu va fi criză politică, cum spun unii, pentru că preşedintele a mai gestionat situaţii ca asta.

Interviu cu SEBASTIAN LĂZĂROIU, consilier prezidenţial, realizat de ANDREEA PORA